Словосочетание

Знаменательные слова, а не служебные.

Семантико-семантическое единство. Словосочетание может демонстрировать индивидуальность авторского стиля. С также, как и слова, предстают в диахронии также, маркируют эпоху, выражают настроение общества, ассоциативные связи.

Сочетания как идеалогемы эпохи:

Словарь перестройки Максимова: враг народа (маркирует сталинскую эпоху – а вообще из великой французской революции); иностранный агент (хотят присвоить статус иностранным компаниями, кот.получают иностранные субсидии, воспринималось как враг, шпион), поднятие железного занавеса (у Черчилля, эпоха холодной войны); комсомольский актив, революционная бдительность, профсоюзный билет, партийный билет; положить билет.

Битва за хлеб; красный боец; большевистская морда

Пушкин: «милый +», «важный -».

В интересной книге – атрибутив., субстантивно-адъективн., согласованное, полное, простое, свободное.

Знамен части речи, явл.структурной частью, чем не является, словосоч-е и предложение *вопрос о строительном материале*

FUCKING SHIT!

Хорошо при свете лампы книжки милые читать, пересматривать эстампы и по клавишам бренчать… Саша Черный

Невосклиц., повествоват., простое, односостав., безлич., полное, распр., осложн.однородными членами.

Милые – согласов.опред-е

По клавишам – дополнение (объектное приложение сил; инструментальн.)

При свете – обстоятельство условия и обстановки

Лампы – несогласованное определение или косвенное дополнение

18.02.2013

Предложение. Общая характеристика коммуникативно-структурной единицы. Модальность предложения. Типы модальности и способы ее реализации. Предикативность предложения и ее формализаторы. Вопрос о синтаксической категории лица. Вопрос о парадигме предложения на современном этапе ее изучения. Синтаксическое время и способы его реализации. Понятие семантической структуры предложения в русской грамматике.

(объединить материал лекции с тем, о чем нам рассказывает Дымарский)

Существует (Прокопович) более 1000 определений предложения в русистике.

Предложение – коммуникативная синтаксическая единица, значением которой является предикативность, в основе предложения лежит та или иная структурная схема, оно обладает интонацией завершенности. И это сразу же отмечает предложение от докоммуникативных единиц (словоформ, словосочетаний).

Очень долго традиционно предложение определялось сугубо логически, как суждение, выраженное словами. В школе говорится: «это законченная мысль, выраженная словами». Потебня: «определять предложение как суждение – все равно что сказать о Сократе – зоологическая особь». Нельзя прямолинейно отождествлять суждение и предложение. Не во всех предложениях находим суждение (субъект, связка, предикат, актанты). Февраль.Достать чернил и плакать. суждения нет. Если мы поиграем со сложной формой – умозаключением (из 2 суждений): Кит не рыба. Он имеет рыбообразную форму. 2 суждения, 2 посылки. Вывод: не все млекопитающие, имеющие рыбообразную форму рыбы. Но это не имеет отношение к языку. Не надо логизировать, рассуждая о языке. У нее температура. Выпить стакан. Съесть тарелку. Категории одушевл.-неодушевл. тоже не соотносится: труп. При этом этот логический подход он, конечно, развивался в истории лингвистики и его критика не значит, что мы отметаем современный логический подход к языкознанию, семантический синтаксис. Структурная схема может быть одной и той же, а семантика – разной. Завод работает. Снег идет. Но это не одно и то же. Соотношение поверхностной структуры и стурктуры значения.

Предикативность понимается трояко. Как отношение между субъектом и предикатом, в двусоставном – между подлежащим и сказуемым. 2. как главная предложенческая категория, то, что делает словоформу предложением. Суть категории предикативности – соотношение предложения-высказывания с актом речи и отношение говорящего субъекта к содержанию предложения-высказывания. Мы не должны понимать предикативность прямолинейно, эта не та действительность, кот.за окном, она понимается абстрактно. Весна. лето. осень.зима. – это не предложения, а компоненты предложения (словоформы, синтаксемы). Словоформа стала предложением (реальная объективная модальность и 3 синтаксич.лицо). Бондарко: предикативность - функционально-семантическая категория, не сугубо предложенческая.

Ядро категории – морфологическое (части речи, кот.обладают этими категориями. лицо: местоимения, часть глагольных форм. а синтаксическое лицо есть в любом предложении; время морфологическое – глагольные формы изъявительное наклонение, причастия, категория состояния – можно спорить). Но у предложения Весна настоящее синтаксическое время. Возникает парадигма предложения – совокупность форм, противопоставленных друг другу и имеющих что-то общее. Весна. Была весна. Если бы весна. Пусть будет весна. С точки зрения академ.грамматик 80г. – форма одного и того же предложения весна.

Неполное предложение

вопрос: Роль эллипсиса в коммуникативном аспекте высказывания. Парадокс неполного предложения (Iljenko): коммуникативное преимущество при грамматической «ущербности». (карточка: Типы неполных предложений).

Греч (19 в.): неполное предложение – где чего-то нет. Отождествлял предложение и суждение. Субъект, связка, предикат. Роза нежна. Неполное, есть субъект, предикат, а связки нет. Не удовлетворяет: 1.логический подход 2.очень субъективный взгляд на предложение и высказывание. Количественный критерий бесконечен. Тогда все предложения будут неполными.

А.М.Пешковский: парадокс: неполные предложения мы определяем не по тому, чего в нем нет, а по тому, что в нем есть. Дайте красную. (какую?) мотивированно отсутствующим компонентом. В неполном предложении есть синтаксически немотивированные компоненты. Красную – обрыв связи.

Современный взгляд на неполные предложения: (Ильенко) под крышей термина «неполное предложение» подразумеваются разнообразные языковые, речевые и текстовые синтаксические явления. Дифференцированный подход и предполагает различать язык, речь и текст. Если говорить о языковых синтаксич.единицах, кот.мы называем непол.пр: конструктивно-неполные предложения (=структурно-неполные; т.е. в конструкции сложного предложения, с прямой речью, стабилизировалась неполнота, наличие синтаксически немотивированных компонентов). Вадим Петрович понял наконец, что разговаривает вслух. придаточная часть – конструктивно неполн.предложение, двусоставное, конструктивно-неполное. Простое глагольное сказуемое – разговаривает, а подлежащее находим в предшествующей части. Мне нравится, что вы больны не мной. СПП состоит из 2 частей. Главная часть – мне нравится. Мне нравится – двусоставное, конструктивно-неполное предложение. Здесь в позиции подлежащего – придаточная часть. (Это мне нравится; это- подлежащее, нравится – сказуемое, подлежащее – объект, а не субъект здесь). Дук тогда: «Что, Анжела, скажи!» Слова автора (Дук тогда): двусоставное конструктивно-неполное предложение, неполнота мотивированна конструктивно, слова автора в прямой речи, отсутствует сказуемое, но оно подразумевается. Сказал, подумал – необязательно их повторять. Сказуемое стабилизируется. Сюда же т.н. эллиптические предложения. Татьяна – в лес, медведь – за ней. Эллипсис – риторическая фигура, изображающая мгновенное действие. В школе говорится, что здесь опущен глагол движения, на самом деле ничего здесь не пропущено. Эта конструкция уже стабилизировалась в языке.

Речевые единицы: ситуативно-неполные предложения. Скальпель. Тампон. Форма В.п. В ноги! В ноги! (ремаркой объясняется). Диалогическое единство может быть в тексте и как речевая единица, но изображается в тексте с комментариями.

Контекстуально-неполные предложения Я – ужинать! Да вы не проглотите куска, если узнаете, что дело идет о жизни и смерти! О жизни и смерти? В Москву! В Москву! (не о пространстве идет речь). У человека должен звонить телефон. У меня звонит редко. Значит, я плохо живу.

Ильенко: неполные предложения очень интересны коммуникативно. Неполные предложения естественны в разговорной речи, диалоге.

Республика ШКИД: А вы здесь печку топите? Да, мы топим печку дровами. А вы здесь спите? Да, мы здесь спим на кровати.

Как обыгрывается неполное предложение, не только диалог, вопросно-ответная форма, может быть разговор с самим собой. Чужая душа – потемки. Нет, своя собственная гораздо темней. Конкуренция полных и неполных предложений и когда запрещена эта полнота: Брат не забывал, что учился [он] в Петербурге. и Брат не забывал, что он петербуржец. Неполнота здесь заказана, запрещена.

Неполными предложениями не являются:

• Книг-то! книг! (Л.Толстой «Война и мир»)

Это односоставное генитивное полное предложение. N2 – генитивное предложение. Любви! Счастья!

• В аудитории.

Синтаксический синоним односоставного номинативного полного предложения: Аудитория. Меняется ракурс предложения: мы внутри находимся. Также, как Вагон. В вагоне. Перон. На пероне. В ремарках пьес, сценариях.

• Счастливого пути! Спасибо за науку! Хорошего дня!

Этикетные форулы – синтаксические фразеологизмы, маргинальные явления.

• Мы из тебя офицера сделаем. Настоящего. (Лавренев) Моряки не отступают нигде. Ни на море. Ни на земле.

Парцелляция – особый стилистический прием сегментации компонента высказывания для привлечения к нему внимания, его актуализации. Двусоставное полное предложение.

• «А раз так …» - Марья Николаевна не договорила и тихо заплакала.

Прерванное высказывание, несистемное, неграмматическое явление.

(конструктивно-неполные, эллиптические* предложения будут встречаться при разборе).

Односоставное предложение не равно неполному (!). Односоставные предложения могут быть полными и неполными. Люблю, но реже говорю об этом. Односоставное, определенно-личное, контекстуально-неполное. Глагол переходный, а объект не назван прямо (люблю). Не спится. односоставное, безличное, полное, нераспр., ничем не осложнено.

Предложение без к-л компонента: эллиптическое? конструктивно-неполное? ну и т.д. «матрицу» приложить.

Предложение – единица межличностного общения, обладающая грамматическим значением предикативности, т.е. сопряженностью предиткатвногоо признака с субъектом (его носителем), соотнесенная благодаря категориям лица, модальности и времени, с актом речи, характеризующаяся интонацией законченности.