5.1.3 Определение срока окупаемости и годовых приведенных затрат
Годовые приведенные затраты учитываются для окончательного выбора варианты проектных решений, причем по методу расчета годовых приведенных затрат можно сравнить любое количество вариантов.
При единовременных капитальных вложениях и не изменяющихся по годам эксплуатационных расходах годовые приведенные затраты рассчитываются по формуле
,
(5.19)
где
–
нормативный коэффициент эффективности
капитальных вложений.
.
Приведенные затраты для первого варианта:
д.е.
Приведенные затраты для второго варианта:
д.е.
По приведенным затратам лучшим является первый вариант.
Годовая экономия приведенных затрат составляет:
д.е.
5.2 Расчет натуральных показателей схем кмапрр
К натуральным показателям относятся уровни механизации, комплексной механизации и автоматизации погрузочно-разгрузочных работ; производительность труда работников, занятых погрузкой, выгрузкой, перегрузкой и сортировкой грузов; простой подвижного состава под грузовыми операциями; энерго- и металлоемкости.
Уровень механизации погрузочно-разгрузочных работ — отношение количества тонно-операций, выполненных механизированным способом в течение определенного времени (обычно за год), к общему объему выполненных тонно-операций за тот же период.
Так как по обоим вариантам все операции выполняются механизированным транспортом, то по обоим вариантам КМАПРР уровень механизации погрузочно-разгрузочных работ составляет 100%.
Производительность труда характеризует эффективность труда в процессе производства. Она измеряется временем, затраченным на производство единицы продукции, или количеством продукции, произведенной в единицу времени. Производительность может быть определена по формуле
,
(5.20)
Для первого варианта:
т/см.
Для второго варианта:
т/см.
Энергоемкость варианта механизированной перегрузки грузов может быть оценена по суммарной мощности двигателей всех задействованных в варианте машин:
,
(5.21)
Для первого варианта:
Вт/т.
Для второго варианта:
Вт/т.
Металлоемкость варианта механизированной перегрузки грузов определяется суммарной массой работающих машин:
.
(5.22)
Для первого варианта:
кг/т.
Для второго варианта:
кг/т.
По таким показателям, как производительность, энергоемкость, металлоемкость, лучшим является первый вариант.
5.3 Выводы
В результате
выполнения технико-экономических
расчетов по вариантам схем КМАПРР
получили следующие результаты: суммарные
капитальные вложения составили по
первому варианту 85054,67
д.е., по второму варианту 143836,52–д.е.,
суммарные годовые эксплуатационные
расходы для козлового крана КДКК-10
составили
д.е., для стрелового железнодорожного
крана ДЭК-20 –
д.е., годовые приведенные затраты по
первому варианту –
д.е.,
по второму варианту –
д.е. К проектированию приняли первый
вариант.
Расчет натуральных показателей схем КМАПРР позволил установить, что по производительности труда, энергоемкости, металлоемкости лучшим является первый вариант переработки груза.
После сопоставления рассчитанных стоимостных и натуральных показателей к проектированию приняли первый вариант как вариант с существенной экономией приведенных затрат.
Схема КМАПРР для переработки среднетоннажных контейнеров с использованием козлового крана КДККК-10 приведена в Приложении А.