33. Методика о степени совместимости формальных институтов власти и неформальных норм. Два сценария институционального развития

методика оценки перспектив внедрения в корпус права элементов других правовых систем. Она строится на основе предположения, что «имплантируемая норма будет работать только при условии принадлежности юридической системы-донора и юридической системы-рецептора к одному и тому же классу эквивалентности». импортируемые и существующие нормы должны описываться с помощью отношений рефлективности , симметричности и транзитивности .

методика Дж. Ховстеда, разработанная для сравнения управленческих культур в различных странах, чтобы оценить перспективы использования одинаковых методов управления в странах с различными традициями организации трудовых отношений. Данная методика позволяет измерить расстояние между неформальными и формальными нормами по пяти следующим параметрам.

• Дистанция власти — степень, до которой менее властные члены институтов принимают как должное неравное распределение власти.

• Индивидуализм коллективизм — степень, в которой люди воспринимают себя как индивидов, идентичность которых отделена от их принадлежности к производственной или социальной группе или, наоборот, идентичность которых производна от факта принадлежности к группе.

• Мужское начало женское начало — степень различения ожиданий относительно мужских и женских социальных ролей. В культурах с преобладанием мужского ожидания относительно мужских и женских ролей максимально отличны.

• Избежание неопределенности — характер отношения к риску: нейтральность ,склонность или отрицание.• Ориентация на долговременные или на кратковременные цели в жизни — наличие склонности к сбережениям и ее интенсивность.

методика С. Корнела и Дж. Колта, предложенная, чтобы определить степень совместимости формальных институтов власти и неформальных норм ,регулирующих властные отношения. • Структура власти — существуют ли (на уровне формальных и неформальных норм) предпосылки разделения законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти.

• Властные полномочия —какие права могут быть отчуждены в пользу институтов власти и какие являются неотчуждаемыми.

• Место институтов власти в социальной структуре — социальная структура, на которую опирается институт власти: семья, локальное сообщество, племя, нация.

• Источник власти — является ли власть наследственной,выборной, харизматической или экспертной.

методика, основанная на сравнении норм, которые образуют идеальный тип господствующего в обществе неформального института и идеальный тип импортируемого формального института. При условии создания идеальных типов основных институтов общества этот подход позволяет исследовать широкий спектр институциональной динамики. Например, идеальным типом рынка, как мы уже убедились ранее, является совокупность следующих норм:

• сложный утилитаризм;• целерациональное действие;• деперсонифицированное доверие;

• эмпатия;• свобода в позитивном смысле;• легализм.

Анализ уровня доверия в российском обществе позволяет говорить о рассогласовании, неконгруэнтности неформальной нормы и нормы, на основе которой функционирует рынок. Аналогичные .выводы можно сделать и на основе анализа остальных пяти параметров ⁶⁰. Следовательно ,приходится предполагать не конвергенцию неформальных и формальных норм в результате импорта института рынка, а их дивергенцию, возрастающее рассогласование. Во-первых, в случае конгруэнтности формальных и неформальных норм происходит ускорение институционального развития. Но при этом радикальной смены траектории институционального развития не происходит, ведь изначально формальные и неформальные нормы не противоречили друг другу. Институт лишь проходит быстрее ряд этапов своего становления, которые в случае эволюционного развития заняли значительно больший период времени. Во-вторых, в случае неконгруэнтности формальных и неформальных норм происходит замедление институционального развития ввиду роста рассогласования между формальными и неформальными нормами. Второй сценарий тем более не предполагает, что происходит радикальная смена траектории институционального развития. Революционный вариант, связанный с импортом формальных институтов, тоже оказывается неспособным радикальным образом изменить траекторию институционального развития. В лучшем случае он ускоряет движение по этой траектории, а в худшем — замедляет.