28. Оценка размеров внелегальной экономики. Макроэкономические последствия ее существования.

Основной причиной внелегального осуществления экономической деятельности являются высокие трансакционные издержки, связанные с действием в рамках закона. речь идет о высоких издержках заключения контракта, издержках спецификации и защиты прав собственности и издержках защиты от третьих лиц. Впрочем, Э. де Сото предлагает объединить эти издержки в один термин «цена подчинения закону». Цена подчинения закону включает в себя :

• издержки доступа к закону — затраты на регистрацию юридического лица, на получение лицензий, открытие счета в банке, получение юридического адреса и выполнение иных формальностей;

• издержки продолжения деятельности в рамках закона, связанные с необходимостью выплаты налогов, подчинением требованиям закона в области трудовых отношений, регулирующим длительность рабочего дня, минимальную заработную плату, социальные гарантии, выплатой судебных издержек при решении конфликтов в рамках легальной судебной системы.

Если в России затраты времени на регистрацию предприятия и не столь велики, зато издержки продолжения деятельности в рамках закона находятся на запретительно высоком уровне. В первую очередь это касается налоговых выплат.Только предприниматель без образования юридического лица имеет возможность продолжать деятельность в рамках закона с минимальными издержками :для него достаточно платить один вид налогов — подоходный налог.Именно высокая цена подчинения закону объясняет низкий процент применения норм закона для обеспечения повседневного функционирования предприятия. Значительные размеры внелегального сектора в развивающихся странах позволяют им легче переносить спады производства и кризисные явления на мировых рынках. В периоды кризиса внелегальный сектор способен сохранить занятость на прежнем уровне за счет сокращения уровня оплаты труда, ведь в основе функционирования внелегального предприятия лежит воспроизводство социальных связей .По логике такого воспроизводства, допустить увольнение — значит разрушить социальные связи. параллельное существование двух секторов экономики, легального и внелегального, оказывает и негативное влияние на социально-экономическое развитие. Ввиду невыгодности технического перевооружения во внелегальном секторе тормозится технический прогресс и в целом снижается производительность труда. Сокращается и объем инвестиций из-за ограниченности их источников (инвестируются только ресурсы, существующие внутри той или иной социальной структуры) и отсутствия гарантий для внешних по отношению к данным социальным структурам инвесторов. Далее, увеличивается налоговое бремя на экономических субъектов, все еще остающихся в легальном секторе:издержки предоставляемых государством услуг распределяются на меньшее число налогоплательщиков. Данная ситуация побуждает к переходу во внелегальный сектор и тех, кто до последнего времени колебался — цена подчинения закону становится непомерно высока. Результатом становится коллапс легального сектора — в нем остаются лишь наиболее крупные предприятия, которые просто не могут полностью уйти «в тень». Кроме того, существование внелегальной экономики делает неэффективными любые меры по проведению последовательной макроэкономической политики: она строится на основе заведомо неадекватных индикаторов и макроэкономических показателей. Изложенное особенно важно в отношении кредитно-денежной политики, ведь внелегальный оборот наличности неподконтролен Центральному банку.

29. Эволюционный вариант развития институтов. Его содержание. Эффект исторической обусловленности развития.

Формирование институтов собственности в России можно считать исторически обусловленным процессом, который не укладывается в модель традиционной эволюционной экономики, предусматривающей развитие экономических институтов от менее эффективных к более эффективным. формирование институтов собственности имеет естественно-исторический характер. Условиями выбора тех или иных форм является реализация принципа экономической эффективности. новые формальные институты возникают не на пустом месте, а в процессе трансформации существующих неформальных . Развитие формальных институтов воспроизводит уже сложившиеся на уровне неформальных рамок тенденции. Торговцы Западной Европы разработали еще до формирования национальных государств собственный частный легальный кодекс, обеспечивающий потребности развития торговли. Без такого кодекса торговля с чужаками была бы значительно более затруднительной, если точнее, даже невозможной . В дальнейшем государство признало кодекс, что позволило еще более усилить его значимость при заключении сделок: контроль над выполнением кодекса был возложен на государственный правоохранительный аппарат. не всегда эволюционно возникшие институты эффективны в обеспечении совершения сделок с минимальными издержками. момент в определении эволюционного варианта заключается в воспроизводстве в писаном праве тенденций, сложившихся на уровне обычаев и традиций, и нет никаких гарантий того, что сложившиеся вчера традиции придутся к месту при совершении сделок сегодня. Англия и ее колонии сумели создать правовую систему, наиболее эффективную в обеспечении экономического взаимодействия с наименьшими трансакционными издержками . С другой стороны, и тупиковые варианты институционального развития могут самовоспроизводиться бесконечно долго, как показывает исторический опыт Испании, Португалии и латиноамериканских стран, правовая система которых отражает традиции меркантилизма .Зафиксированные в праве нормы меркантилизма способствуют ориентации на получение прибыли только в краткосрочном периоде не с помощью продуктивной, а нацеленной на перераспределение. Три вида институциональных рамок. В первой интенсивность обмена информацией для согласования изменения состояний участников совместной деятельности укладывается в существующие технические ограничения на обмен информацией. За счет этого агенты могут поддерживать в состоянии коллективную модель среды и проигрывать на ней свои возможные варианты совместной деятельности. Коллективная модель среды в данном случае совпадает с моделью каждого отдельного участника взаимодействий в первой зоне. Участники взаимодействий в первой зоне по определению не нуждаются в создании дополнительных подпространств для взаимодействий между собой. Во второй технические ограничения на обмен информацией делают возможным взаимодействия, основанные на преимущественно одностороннем обмене информацией и, как следствие, равноправное согласование совместной деятельности здесь уже невозможно. В данном случае, агенты, расположенные во второй зоне относительно наблюдателя, получают от него модель среды в готовом виде .В третей прямой обмен информацией и, следовательно, непосредственное согласование совместной деятельности агентов не возможно. Стохастические изменения состояний всех объектов экономической системы обесценивают информационные потоки к тому моменту, когда они достигают границы третьей зоны. Если агенты могут с помощью институциональных средств создать такую основу для информационного обмена между собой, которая в этих условиях сохраняет актуальность, то такого рода институциональная инновация открывает возможности для взаимодействия агентов в данной третьей зоне. количество подпространств, которое требуется агентам для организации взаимодействия между собой в рамках всей экономической системы зависит от следующих параметров: 1)масштабов экономической системы; 2)развитости ИКТ, обеспечивающих определенный уровень обмена информацией; 3)степени изменчивости объектов системы.