Контрольное задание по курсу «Гражданское право» (Общая часть)

Вариант 7.

Задание 1.

Понятие, условия и виды гражданско-правовой ответственности..

Задание 2.

Составить проект соглашения о задатке.

Задание 3.

Объясните значение терминов: залогодатель, отступное, уступка права требования, мнимая сделка, производственный кооператив.

Задание 4.

Семина, муж которой злоупотреблял спиртными напитками, обратилась в суд с требованием ограничить его дееспособность. Одновременно она просила суд признать недействительной сделку, совершенную недавно мужем в состоянии сильного опьянения. В ее отсутствие муж продал соседу чайный сервиз, а деньги пропил.

Есть ли основания удовлетворить иск Семиной?

Какое значение для дела будет иметь подтвержденный лечебным учреждением факт совершения сделки в состоянии сильного опьянения?

Контрольное задание по курсу «Гражданское право» (Общая часть)

Вариант 8.

Задание 1.

Понятие договора, содержание и существенные условия договора.

Задание 2.

Составить проект договора о залоге.

Задание 3.

Объясните значение терминов: Гарантийный срок, акцессорное обязательство, уставный капитал, ничтожная сделка, конклюдентные действия.

Задание 4.

Супруги Соболевские за время совместной жизни приобрели автомашину. Соболевская обратилась с иском к Соболевскому о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в том числе автомашины. Затем истица обратилась с просьбой в обеспечение иска наложить арест на автомашину. Однако определение суда по обеспечению иска исполнено не было, так как Соболевский, воспользовавшись тем,что по договоренности с Соболевской машина находилась в его владении,успел продать машину Нахапетову.

Тогда Соболевская обратилась с иском к Соболевскому и Нахапетову о признании договора купли-продажи недействительным и об изъятии машины у Нахапетова. В обосновании иска она сослалась на то, что автомашина принадлежит ей и ответчику на праве общей совместной собственности,а потому последний не мог продать машину без ее согласия.

Нахапетов возражал против иска по следующим основаниям. Во -первых, приобретая машину, он полагал, что ее собственником является только Соболевский, и, во-вторых, за время владения машиной он понес расходы по ее ремонту, которые в случае изъятия машины должны быть ему возмещены.

Суд иск Соболевской удовлетворил, обязав Нахапетова вернуть машину, а Соболевского — выплатить Нахапетову ее стоимость. При этом расходы по ремонту машины Нахапетову возмещены не были.

Можно ли в данной ситуации признать сделку недействительной? Правильно ли решение суда относительно возврата машины? Должен ли Соболевский возмещать Нахапетову расходы, связанные с ремонтом?