
- •История научного поиска и его результаты Канарёв ф.М. Kanphil@mail.Ru Четвёртое издание
- •Содержание
- •1. Начало пути к научной истине
- •Газета «Адыгейская Правда». 3 августа 1962г. Ликёро-водочные души
- •2. Интеллектуальный лабиринт
- •3. Научная инквизиция - главная преграда на пути к научной истине
- •4. Поиск научной критики
- •5. Воспоминания юности
- •6. За помощью в цк кпсс
- •7. Методы доказательства достоверности теорий относительности а. Эйнштейна
- •7.1. Беседа редактора с академиком
- •7.2. Знал ли Эйнштейн физику?
- •Список литературы
- •7.3. Парадоксальная история парадоксальной теории е.П. Колоколов
- •Канонизация Эйнштейна
- •7.4. А. Эйнштейн о себе и и.А. Пайс об Эйнштейне
- •7.5. Роль гласности
- •7.6. Не трепите имя Эйнштейна
- •7.7. Кому верить?
- •7.8. Физика и политика г.И. Молоканов
- •7.9. Тайные деяния сатанистов
- •8. Кубанская индустриальная технология
- •9. Публикации, конференции
- •10. Отзывы на доклад "На пути к физике XXI века"3
- •Ответ Победоносцеву л.А.
- •Рецензия к.В. Мануйлова
- •Ответ к.В. Мануйлову
- •11. Лабиринты научного анализа
- •12. Начало продолжения
- •13. Начало экспериментального поиска
- •14. Президенту республики адыгея Совмен х.М. Глубокоуважаемый Хазрет Меджидович!
- •15. Фрагмент факультетской жизни
- •16. Отчет безкорыстному инвестору моих научных исследований
- •17. Долгожданное финансирование
- •18. Интернет
- •19. Фундаментальные науки на пути к единству
- •Введение
- •Обращение к молодым теоретикам
- •Роль аксиом
- •Ответил на поздравление
- •20. Президенту российской федерации в. В. Путину
- •Министерство образования и науки российской федерации
- •21. Юбилей
- •Юбилейное интервью
- •Ответ оппоненту
- •22. Дискуссии с оппонентами
- •Рецензия
- •Ответы Канарёва ф.М.
- •Литература
- •Ответы Якунина в.В.
- •23. Эксперимент – судья теории
- •24. Президенту республики беларусь а. Г. Лукшенко
- •Отзыв на монографию
- •О монографии проф. Ф.М. Канарева «Начала физхимии микромира»
- •Ответы из белорусии
- •Ответы рецензенту
- •От автора монографии
- •1. «Начала физхимии микромира». 8-е издание.
- •2. «Теоретические основы физхимии нанотехнологий». 2-е издание.
- •3. «История научного поиска и его результаты». 2-е издание.
- •26. Вашингтон – гнездо американских политиков - шизофреников
- •Англоязычный вариант моего обращения
- •27. Актуальные проблемы современной физики
- •Заключение
- •Актуальные проблемы овременной химии
- •Вопросы о микромире
- •7. Почему наука до сих пор не выработала критерия для оценки связи любых теорий с реальностью, который не зависел бы от субъективного мнения любого ученого?
- •29. Письма читателей
- •1. Возможно ли создание данной системы в малогабаритном исполнении? 2. Возможно ли Ваше участие в данной работе в качестве научного эксперта или научного консультанта. С уважением, с. М.
- •Фрагменты из зарубежных писем
- •Смертельные факты для многих теорий
- •Продолжение переписки
- •Последнее письмо от американца
- •30. Ошибки нобелевского комитета
- •31. Судейские функции аксиомы единства
- •1. Введение
- •Истоки заблуждений
- •Литература
- •32. Элементы теории процесса познания
- •33. Реальность и сознание
- •Заключение
19. Фундаментальные науки на пути к единству
Аннотация. В докладе обсуждается процесс приближения мировой науки к фундаментальному пониманию единства микромира, а также причины, позволяющие предсказать движение научной мысли в этом направлении. Ключ понимания находится в новой аксиоме Единства пространства, материи и времени. В Природе невозможно такое состояние, когда пространство, материя и время существовали бы в разделённом состоянии. Эти три главные элемента мироздания существуют вместе. Их невозможно отделить друг от друга.
Введение
Известно, что физика и химия лидируют среди фундаментальных наук. Состояние их единства наиболее ярко нарисовал американский ученый Дж. Уиллер в статье «Квант и Вселенная», опубликованной в сборнике «Астрофизика, кванты и теория относительности». (М.: Мир, 1982). Он зафиксировал следующую беседу между студентами – выпускниками физиками и химиками.
«Почему вы, химики, продолжаете все эти разговоры о валентных связях и валентных углах? Почему вы не признаёте, что в химии нет ничего, кроме электронов и боровских круговых и эллиптических орбит?» Ответ последовал сразу же: «Почему вы думаете, что эти круговые и эллиптические орбиты имеют какое-либо отношение к форме молекулы или к тетраэдрической валентности атома углерода? Нет, физика это физика, а химия это химия. Электрические силы являются электрическими, а химические силы - химическими».
Описанная беседа студентов ярко демонстрирует тупиковое состояние процесса единения фундаментальных наук и обязывает нас задуматься о его причинах. История науки и образования доказывают, что в процессе получения знаний формируется стереотип представлений о природе, окружающей нас. История науки также убедительно свидетельствует, что научную мысль невозможно усыпить догматизированными результатами, противоречащими здравому смыслу. Человек так устроен, что он всегда стремится устранять противоречия в понимании окружающего его мира, и нет силы, которая могла бы остановить этот процесс.
В средние века церковная инквизиция, пытаясь сохранить догмат: Солнце вращается вокруг Земли, сжигала на кострах его противников. Но прошло время, и сожженные оказались правы: Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Этого достаточно, чтобы понять, что новые теории и новые идеи нельзя отвергать с порога. Надо предоставлять им возможность развиваться.
Не надо бояться новых научных идей. Если они не связаны с реальностью, то время отправит их в небытие без какого - либо лженаучного комитета и они быстро будут забыты. И наоборот, если новые идеи и научные результаты связаны с реальностью, то они неминуемо будут развиваться и никакая сила не способна остановить этот процесс.
В 2005 году исполнилось 100 лет с момента рождения Специальной теории относительности, разработанной Альбертом Эйнштейном. Всё это время фундаментальные науки развивались под знаменем данной теории, но она так и не заслужила юбилейных торжеств, а наоборот - расколола мировое научное сообщество на её сторонников и противников. Количество последних увеличивается так быстро, что сторонники этой теории потеряли уверенность в своей правоте и всячески уклоняются от обсуждения сути фундаментальных противоречий этой теории.
Готовы ли мы для прогресса в новом направлении? Существующий стереотип научных представлений так силён, что настоящее поколение учёных не сможет изменить его. Только новое поколение молодых ученых, свободных от стереотипных представлений, сможет решить эту задачу. Они откажутся от противоречивых знаний и будут искать пути для их устранения. Это - закон развития науки. Нет силы, которая могла бы изменить этот закон.
Мировая наука находится сейчас в состоянии ожидания прорыва в понимании единства микромира, поэтому есть основания спрогнозировать движение научной мысли в этом направлении.