15. Фрагмент факультетской жизни

Тут уместно упомянуть ещё раз о моих взаимоотношениях с ректором. Я проработал вместе с ним почти 35 лет. Ценю его, прежде всего, как умелого руководителя. Его доброжелательное отношение ко мне сохранялось почти все время. Однако были и прохладные моменты. Его старший сын учился на мехфаке, закончил аспирантуру и защитил кандидатскую диссертацию под моим руководством.

Шло время, Иван Тимофеевич приглашает меня и просит взять кураторство над докторской диссертацией его сына. Для меня в то время это была тяжкая просьба, так как я интенсивно занимался физикой, поэтому уклонился от реализации просьбы ректора. Вполне естественно, что он нашел сыну другого научного консультанта, зав. отделом механизации селекционного института Маслова Г.Г., перешедшего к нам работать. Его я знал хорошо, так как учился вместе с ним. Зависть, тщеславие и месть – главные черты его характера. Сын ректора написал и защитил докторскую диссертацию очень быстро.

В то время заканчивались полномочия нашего ученого Совета по защите кандидатских диссертаций, где я был председателем, и было решено создавать совет по защите докторских диссертаций. Ректор поручил формирование докторского Совета Маслову Г.Г.

Поскольку годы уходили, и надо было думать о пенсионной жизни, то я не придал этому какого-либо значения. Думалось, главное - физика и эксперименты. Поэтому спокойно отнесся и к предложению перейти с должности зав. кафедрой на должность профессора кафедры. Тем более, что обещали сохранить заработную плату зав. кафедрой. Но потом, конечно, забыли об этом.

Все шло нормально, я активно выступал на докторском Совете и ждал, когда Маслов Г.Г. проявит свои качества. Это случилось довольно быстро. На защиту докторской диссертации выходил мой докторант Пейсахович Юрий Александрович. Бывший наш студент, защитил вначале кандидатскую диссертацию и потом подготовил докторскую. К тому времени через Совет уже прошли несколько докторских диссертаций, о которых один из доцентов факультета выразился довольно четко – высосанные из пальца. Но это пол беды. Было защищено несколько докторских диссертаций, написанных не самими защищающимися.

Думаю, если Совет так ведет себя при новом председателе, то у него нет морального права отклонить диссертацию, написанную самим автором. Конечно, она, как и все диссертации, имела недостатки, но их было не больше, чем у других.

Назначили защиту. Собрался Совет, а первого оппонента нет. Почему? Ведь председатель и ученый секретарь Совета отвечают за его явку. Бросился я к телефону разыскивать оппонента. Говорят в поликлинике. Прошу Маслова Г.Г. обсудить на Совете другие вопросы, а оппонента сейчас привезут. Но он с особой гордостью заявил: «Нет, этого я делать не буду, перепечатаем автореферат и назначим другое заседание Совета». Через 15 минут оппонент позвонил в деканат и просил приехать за ним. Но было уже поздно. Члены Совета разошлись. Я понял, что Маслов Г.Г. во власти своих чувств и главное из них – месть мне за то, что я, а не он считался ведущим ученым факультета. С тех пор я не ходил на Совет ни разу.

Была назначена новая дата защиты. Пришло около 20 положительных отзывов на автореферат, все три оппонента также дали положительные отзывы, но это не в счет. Маслов Г.Г. ещё до защиты келейно убедил большинство членов Совета проголосовать против. Пейсахович Ю. А. был обречен. Впоследствии ему даже не дали копию стенограммы защиты. Как потом стало известно, Маслов Г.Г и ученый секретарь Чеботарев М.И. сами откорректировали стенограмму так, чтобы она соответствовала результатам голосования. Об этой мерзости я написал письмо Председателю ВАК Месяц Г.А. и копию передал ректору. Через три месяца получил ответ: «стенограмма убедительно доказывает справедливость решения, принятого ученым Советом». Да, хороша инструкция ВАК!

Впоследствии один из членов Совета, прочитав рукопись этой книги, подтвердил, что Г.Г. Маслов приходил к нему перед защитой диссертации Пейсаховичем Ю.А. и просил проголосовать против присуждения ему ученой степени доктора наук. «Я ему ничего не сказал – сообщил он – но проголосовал за». Не случайно второй оппонент назвал результат голосования сговором.

Хорош председатель Совета! Не понимает, что, организовав сговор, он опозорил университет, его ректора и ВАК.

Я прекратил контакты с ректоратом и членами Совета, и углубился в свой поиск. Жаль было Юрия Александровича Пейсаховича, и я помог ему представить свою диссертацию на защиту в другой Совет. Пройдя дополнительную проверку своей научной компетентности в ВАКе, он через полтора года после защиты получил диплом доктора технических наук.

Доброжелательнее начал относиться ко мне и ректор после прочтения первого издания этой книги. Наши отношения, можно сказать, вернулись в прежнее русло. Ректор отметил моё 70-тилетие, как я и просил руководство факультета без пышностей. Так же поступил и новый декан факультета Медовник Анатолий Николаевич, организовав краткое, теплое поздравление в деканате. Аналогично поступил и новый заведующий кафедрой Зеленский Сергей Алексеевич.

Шел 2004 год. Финансирование не предвиделось. Мой бескорыстный инвестор из Японии продолжал периодически присылать мне деньги. За год их накапливалось примерно столько же, сколько я получал в университете. Поскольку к тому времени удалось некоторую сумму иметь в банке, то неловко было делать вид, что я крайне нуждаюсь в продолжении материальной помощи от Nory и я решил написать ему благодарное письмо.