Рецензия к.В. Мануйлова

Канарёв Ф.М. Почему модель фотона есть вращающееся кольцо? с тем же успехом яйцо, тор, edc. Кроме того, на рис. не кольцо, а окружность. Если энергия и действие - суть векторы, как полагает ученый автор, то все векторы - скорость, сила, должны стать тензорами II рода или порядка. Дальше стоит непонятное слово. Почерк неразборчивый и это слово трудно прочитать. Как быть с составляющими? Останется ли на свете хоть один скаляр?

Что же касается обоснования этой векторности, то оно демонстрирует лишь безграмотность автора. Разве нет отрицательной температуры? Есть, но это не превращает ее в вектор. Все прочее, т.е. числа и формулы остались теми же, что и при представлении энергии скаляром.

На этом рецензия и заканчивается. Нет ни рекомендации: публиковать или не публиковать, ни подписи рецензента. В телефонном разговоре Михаил Павлович Варин объяснил, что этот отзыв писал К.В. Мануйлов.

Ответ к.В. Мануйлову

Уважаемый Константин Викторович, я ведь подарил Вам все свои книги, связанные с анализом обсуждаемых проблем. Если бы Вы внимательно прочитали их, то поняли бы, что модель фотона в виде вращающегося кольца неотвратимо следует из экспериментальной спектроскопии. Не буду обижать Вас оскорблениями по поводу незнания элементарных основ классической механики, но напомню базовую или, если хотите, основную, а не производную, размерность постоянной Планка . Думаю, вы не станете отвергать основы классической механики и согласитесь, что это - размерность момента количества движения - величины векторной по своей природе. Обращаю Ваше внимание на то, что эта, как Вы пишете, векторность, не зависит ни от Вашего, ни от моего мнения. Этим свойством постоянную Планка наделила Природа. Если Вы с этим не согласны, значит, Вы отрицаете всю классическую механику, так как момент количества движения - одно из фундаментальных ее понятий.

Так вот, Константин Викторович, постоянная Планка, входящая в указанную формулу, как раз и равна моменту количества движения кольца. Из этого и следует, что модель фотона в первом приближении - вращающееся кольцо. Вы пытаетесь опровергнуть этот факт ссылкой на аналогии, чем грешат, кстати, многие. Но причем здесь аналогии, факт следует из размерности постоянной Планка и анализа десятков тысяч экспериментальных данных спектроскопии. Вот Вы и опровергайте наличие у постоянной Планка размерности момента количества движения, а также данные экспериментальной спектроскопии и метод их анализа. Тогда можно будет что-то обсуждать. А так ведь стыдно читать Ваши, извините, отвечаю Вашей фразеологией, ученые доказательства.

Всего Вам доброго, Константин Викторович!

Доктор технических наук, профессор Ф.М. Канарёв.

Уважаемый читатель, видимо, у Вас появляется сомнение в правоте автора поиска. Слишком уж много несогласных с ним. Это действительно так. Но мы с Вами анализируем самую сложную область деятельности человека - научный поиск. История науки имеет немало примеров негативного отношения современников исследователей к их научным результатам. Помните средние века, тогда тех, кто видел дальше своих современников, не только критиковали, но некоторых сжигали на кострах. Виною этого является стереотип мышления, который формируется у каждого человека в процессе накопления им знаний. Этот стереотип и не позволяет такому человеку увидеть, понять и оценить новое. К сожалению, прогресс в развитии человеческого общества слабо влияет на позитивные изменения в этом деле. Приведем еще один факт, доказывающий справедливость этой мысли.

По существующему в России положению все издательства рассылают изданные ими книги в Российский библиотечный коллектор, книжную палату, в центральную Российскую государственную библиотеку или библиотеку им. Ленина, как она называлась раньше. Чтобы усилить гарантию получения этой библиотекой моих книг я одновременно с издательством отсылал их туда самостоятельно за свой счет.

В конце мая 1996 г., оказавшись в Москве, зашел в Российскую государственную библиотеку поинтересоваться, числятся ли мои книги в каталоге этой библиотеки?

Вы правильно догадались. Ни одной моей книги по физике не оказалось в картотеке этой некогда знаменитой библиотеки. Причина теперь Вам известна. Книги с критикой научных идей А. Эйнштейна не имеют права на жизнь.

Перед этим я был в Санкт-Петербурге. Центральный книжный магазин "Дом книги" этого города принял от меня в продажу книгу "Кризис теоретической физики", изданной на русском языке типографией нашего университета.

Прибыв в Москву, я зашел в такой же книжный магазин, но получил отказ. Центральный Московский книжный магазин принимает книги в продажу только от ученых Москвы - сообщила мне необщительный сотрудник этого магазина.

Поехал в Московский государственный университет на физический факультет. Предложил эту книгу продавщице книжного киоска этого факультета. Она сказала, что принимает такие книги только с разрешения руководства факультета.

Они посмотрят и решат, можно ли продавать эту книгу нашим студентам. О чем можно было еще говорить? Я отошел от киоска, стал у входной двери и начал раздавать свою книгу входящим студентам бесплатно. Через несколько минут моя сумка опустела. Более 70 шт. книг я раздал студентам. Лишь двое отказались взять. А один, вернувшись через некоторое время попросил оставить на ней мой автограф.

Уважаемый читатель, извините меня, но действия руководства физического факультета по моему мнению заслуживают названия инквизиторских действий. Разве питомцы этого факультета не в состоянии оценить полезность или бесполезность книги, продаваемой в книжном киоске? Зачем закрывать им путь к любознательности? Ответ ясен. Просмотрев книгу и увидев там критику теорий А. Эйнштейна, руководство факультета, конечно же, запретило бы ее продавать.

В середине июня 1996 г. я выступил с докладом "

Секрет холодного термоядерного синтеза" на международной конференции "Новые идеи в Естествознании", которая состоялась в Санкт-Петербурге. В нем я изложил результаты экспериментов по электролизу воды, проведенные в Краснодаре почти десять лет назад и дал теоретическое объяснение этим результатам. Мой доклад произвел впечатление на участников конференции своей необычностью. Суть доклада в том, что и теория, и эксперимент показывают возможность "зажечь" воду и получать из нее дополнительную энергию. Представители США и Германии сразу предложили сотрудничество в этой области.

Вернулся домой и узнал, что Библиотечный Коллектор России прислал в университет письмо с требованием обязательной присылки 35 экземпляров моей книги "Кризис теоретической физики". Ну вот, студенты оказались умнее своих учителей. Книга нашла своих читателей и они требуют ее в библиотеках, а ее там нет. Вот и пошли заказы на нее в Центральный Бибколлектор и тот направил письмо в университет с требованием обязательно выслать ее.

Наконец последняя новость. В середине июля 1996 г. получил приглашение Ньюйорской Международной академии наук стать ее действительным членом. До этого я был избран академиком Международной Академии Информатизации. А теперь приведем высказывание Макса Планка о том, как признаются научные истины научным сообществом:

"Обычно научные истины побеждают не так, что их противников убеждают и те признают свою неправоту, а большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу".