8. Кубанская индустриальная технология

(КИТ)

Я уже упоминал, что занимался исследованиями одновременно по двум направлениям. Первое - разработка индустриальной технологии уборки зерновых культур и второе - анализ проблем физики.

По первому направлению было выполнено тогда более 80% исследований, необходимых для разработки конструкций машин. Самым мощным тормозом в этом направлении было безоговорочное поклонение агротехническим требованиям к качеству уборки. Они были разработаны и утверждены для комбайновой технологии уборки урожая и у меня не хватило сил доказать, что для новой технологии нужно разработать и утвердить новые требования. Противники новой технологии были многократно сильнее меня и сделали все, чтобы это не произошло и чтобы машины новой технологии соответствовали требованиям, которые предъявляются к комбайнам.

Тот факт, что новая технология увеличивает сбор зерна минимум на 10%, собирает с поля всю не зерновую часть урожая вместе с сорняками, разделяет ее на кормовые компоненты и грубые стебли, пригодные для разных целей, в том числе для приготовления органических удобрений и получения биогаза, не убеждал. Новая технология дробила более 5% зерна, направляя его вместе с кормовой не зерновой частью в хранилище, и это был главный козырь противников технологии. А то, что технология как бы готовила эту дробленую часть к скармливанию вместе с половой и листьями стеблей, которые по питательным свойствам приближались к высококачественному сену, не убеждал. Требовали снизить дробление до 1%. Выполнение этого требования вынуждало нас непрерывно усложнять машины. Исследования затягивались. Но несколько десятков миллионов рублей (цифра немалая по тем деньгам), израсходованных на эти исследования, не были напрасными. Часть машин, разработанных нами совместно с конструкторскими организациями, нашло свое применение за рамками технологии, и завод начал их выпуск.

Помню, как-то на экспериментальный комплекс приехал Иван Кузмич Полозков - первый секретарь Краснодарского крайкома партии в то время. Посмотрел работу стационара и попросил открыть половохранилище, куда как раз и уходило дробленое зерно вместе с половой и листьями стеблей. Открыли дверь, вошли. Огромное по размерам хранилище при мерном гуле вентиляторов заполнялось кормом, который представлял собой фактически высококачественное сено, смешанное с небольшим количеством дробленого зерна. Секретарь знал цену кормам и воочию увидел, что технология сразу решает эту проблему для любых погодных условий. Я заметил, что этот момент произвел на него сильное впечатление. Огромный затененный ангар под крышу заполняется ценнейшим кормом, наполняя все пространство запахом хлебного поля. Для России, куда через три, пять лет неминуемо приходит засуха - это неоценимая находка, подумалось мне. При любом урожае зерновых заготовка высококачественного корма для коров гарантирована. Хозяйствам Поволжья не надо будет возить с Кубани солому, питательность которой почти в три раза ниже того корма, который новая технология отделяет от зерно-стебельной массы и направляет сразу в хранилище.

Обращаю внимание читателей, что сегодня, 30 июня 2005 г. – дата чтения рукописи этой книги. Много воды утекло с тех пор, как говорится, но у меня не уходит желание описать судьбу нашего поиска новой технологии уборки. Наиболее плодотворным был 1988 год. Тогда наш экспериментальный стационар убрал более 300 га. Результаты уборки фиксировали специалисты Куб. НИИТИМА и группа моих помощников. По результатам уборки я написал отчет около 180 стр. в пяти экземплярах. В отчете была показана максимальная часовая производительность комплекса около 15 тонн зерна в час безотказной работы. Надо иметь в виду, что не только зерно, но и все компоненты урожая за это время оказываются в складах. Этот результат ясно показывал перспективу и многочисленные таблицы экспериментальных данных, представленные в моём отчете, подтверждали это.

Прошло около 10 лет, и я начал искать указанный отчет. Его не оказалось в сейфе кафедры, где хранились все другие отчеты, не было его в архиве университета. Как не странно, исчез он и из колхоза им. Калинина, где проводился эксперимент, исчез он и из архива Куб. НИИТИМА. Мой аспирант, Гуте Б. М. приложил немало усилий, чтобы найти хотя бы один экземпляр этого отчета, чтобы сослаться на него при защите диссертации, но они оказались тщетными. Он объездил все организации куда был отправлен этот отчет и нигде не нашел его. Эта тайна до сих пор беспокоит меня. Украден многолетний труд коллектива, который я возглавлял. Несомненно, его результаты будут использованы в будущем. Но кем?

Затем пришла пора всеобщей демагогии и была поставлена под сомнение не только новая технология, но и сами колхозы, для которых она разрабатывалась. Конечно, её легко можно модифицировать и для более мелких фермерских хозяйств, которые начали появляться, но делать это уже было некому. Перестройка всех поставила на колени, в унизительное, безденежное положение, и все думали о дне насущном, но не о перспективе. Поскольку о новой технологии много писалось в газетах, то Краснодарское книжное издательство попросило меня написать на эту тему книгу. Под названием "История одного поиска" она и вышла в 1989 г.