16. Смысловая организация предложения; основные подходы к изучению; семантическая структура предложения.

До с. 1960-х гг. ученые не обращ-сь к ис-ю смысл. стороны предл-я; т-ко в это вр. проис-т осознание необх-ти ан-за смысла предл-я. Совр. состояние учения и семантике предл-я в отеч. науке х-ся многообразием подходов.

I. Широко представ-ны ис-я, авторы к-рых идут к смыслу предл-я от его ф-мал. орг-ции (Шведова), считая что смысл предл-я не м.б. установлен на основании лишь лекс. семантики главн. членов. При так. подходе семант. струк-ры выделяются всегда в границах опр. стру-рн. схем предл-й.

II. Дан. подход объед-т ис-я, ориентир-ные на сит-ю как денотат предл-я. Од. из первых в эт. направ-и начал раб-ть Ломтев. В центре вним-я – отображаемая в предл-и сит-я и ее семант. модель – пропозиция. Сп-бы выраж-я пропозиций: 1) пропоз-я, оф-м-ная как предикативн. конструкция, пред. с. предл-е; 2) пропоз-я м.б. оф-м-на непредикативн. конструкцией (н., деепричастной, инфинитивной, причастной); так. пропоз-я не м. составить предл-я, она сливается с др. пропоз-ей, получающей предикативн. оф-м-ние, и включ-ся в предл-е, осложняя его смысл. орг-цию. Т.о. прост. предл-е, являясь монопредикативн. ед-цей, м.б. монопропозитивным или полипропопозитивным.

III. Арутюнова. Во многом поддерживая втор. направ-е, Ар. привлек-ет вним-е к тому, как отраж-ся в предл-и осмысл-е мира ч-ком, и осн. задачей изуч-я смысла предл-я считает выделение тех отн-й, к-рыесвязаны со сп-бами мышл-я о мире и в то же вр. причастны к грам. строю яз. Ар. обращ-ся к ан-зу так. предл-й, к-рые отраж-т мыслительн. операции, состоящие в установл-и отн-й бытийных, тождества, именования и характеризаци.

В ходе совр. семант. поисков особ. актуал-ть приобрела мысль о том, что в сод-и предл-я соед-ны зн-я 2 пр-пиально разл. родов: 1) объективные, отраж-щие действит-ть, и субъективные, отраж-щие отн-е мыслящ. суъекта к эт. действит-ти. Объективн. стороной св. зн-я предл-е сущ-венно не отл-ся от слова и словосочет-я, а субъективной стороной зн-я - отл-ся: в отл-е от зн-я слова и словосочет-я, предл-е не м. ограничиваться выраж-ем объектив. действит-ти, оно обяз-но выраж-т также оценку, выраж-е чув-ва или воли. Субъектив. зн-я м. исходить: 1) от гов-щего (Вот бы сестра приехала.); 2) от любого мыслящ. субъекта (Сестра хочет приехать.); 3) м. соед-ся выраж-е желания, идущего от не участв-щего в акте речи лица, и желания, идущего от гов-щего (Вот бы сестра захотела приехать.). Обязат. субъективн. зн-ми, исходящими от гов-щего, яв-ся: 1) предикативность, т.е. реальность~ирреальность и время; 2) целеустановка (вопросительность~невопросительность); 3) достовер-ть~недостовернность.

Объективн. зн-я выраж-ся лекс. ср-вами, их носители – знаменательн. слова; субъективн. зн-я тяготеют к выраж-ю ср-вами грам-ки (ф-мами слов, служеб. словами и т.д., а также интонацией).

Своеобразие смысл. орг-ции сложн. предл-я сост-т в том, что оно пр-пиально ориентир-но на выр-е комплекса пропозиций ((сит-й)). СП полипопозитивно, ПП – монопропозитивно. Однако опираясь т-ко на пр-п поли- или монопропозитив-ти не всегда м. разграничить СП и ПП: 1) ПП м.выр-ть комплекс пропозиций; 2) СП м. выражать т-ко од. пропоз-ю; так. смысл. орг-цию имеет бол-во СПП с пресубстантивн. придаточн. частью или отождествительных местоименно-соотносительн. предл-й (Ч-к, к-рого я встретил, оказался охотником. Тот, кто сидел за столом, все время молчал.); 3) смысл СП м.б. организован т.о., что соед-щиеся в его частях пропозиции соотн-ся с од. и той же сит-ей, н., в разделительн. ССП с союзами то ли…то ли (То ли снег пошел, толи посветлело). Что касается частей СП, то в плане смысл. орг-ции они подобны ПП.

Своеобразие смысл организ-ии СП – оринтировано на выражение комплекса пропозиций. ПП в элементарном виде – на выражение одной. Но соотношение монопропоз-ти и полипропоз-ти не ключ признак, различ ПП и СП, т.к.

1. ПП м. выражать не одну пропозицию, оно может иметь смысл, кот мб выражен СП: Детьми мы с братом любили кататься на санках.

2. СП может выражать только 1 пропозицию (СПП с присубстантивной придаточн. частью; отождествительные местоименно-соотносительные П.) Человек, которого я встретил, оказался охотником. Тот, кто сидел в углу, все время молчал.

Мб в ССП с союзами не то… не то, то ли… то ли, когда несколько пропозиций упот-ся для выражения ситуации, кот говорящим точно не идентифицирована (То ли снег пошел, то ли посветлело.)

В плане смысл организации части СП подобны ПП. В своем элемент виде они монопропозитивны, а при распространенности мб полипропозитивными (я знаю,что он уехал – я знаю, что он уехал ни с кем не простившись несмотря на обещание остаться еще на день.)

17. Коммуникативная организация предложения; сущность актуального членения предложения; основные средства выражения (порядок слов, интонация, служебные слова); соотношение актуального и грамматического членения.

Предл-е, рассм-мое в ком. аспекте, наз-ся высказ-ем. Высказ-е дел-ся на 2 части: 1) тема – исходн. пункт высказ-я; 2) рема – осн. сод-е сооб-я. Член-е на тему и рему наз-ся АЧП, т.к. оно сущ-венно для гов-щего или пишущего. Ср-ва выр-я АЧП: 1) порядок слов: при разн. порядке слов ком. назн-е предл-я оказ-ся разным; 2) интонация: ин-цион. центр предл-я (фразов. уд-е) сосредоточен на реме. Если рема сост-т больше, чем из од. слова, фраз. уд-е пад-т на послед. комп-т словосочет-я, состав-щего рему. Порядок слов и ин-ция взаимосвязаны: опр. порядок слов сочет-ся с опр. ин-цион. ср-вами или они компенсир-т друг друга (когда порядок слов не выр-т АЧП, мобилиз-ся доп. ин-цион. ср-ва, и наоборот ((т.е. при субъектив. порядке слов))). В стил-ки нейтр. речи тема предшеств-т реме (объектив. порядок слов);в эмоц. речи рема м. предшеств-ть теме (субъектив. порядок слов); 3) частицы: тема обычно выдел-ся частицами а и же, рема – т-ко и лишь.

Порядок слов ф-ционир-т одновр-но на 2 ур-нях струк-ры предл-я: 1) на ур-не синт. струк-ры; 2) на ур-не АЧП. На ур-не синт. струк-ры предл-е членится на группу подлежащего и группу сказуемого. Кажд. из эт. групп в св. очередь членится на словосочет-я. На ур-не АЧП слова располаг-ся в предл-и в завис-ти от того, входят они в тему или в рему. Если АЧП соответ-т синт-кому, т.е. тема выр-ся группой подлеж., а рема – группой сказуемого, то высказ-е яв-ся синтагматически, или конт-туально, независимым (СН). Если синт. член-е не совпад-т с АЧП, т.е. тема не совп-т с группой подлеж., а рема – с группой сказуемого, то высказ-е яв-ся синтагматически, или конт-туально, зависимым (СЗ). Для разгранич-я СН и СЗ высказ-й м. служить 4 типа вопросов, предлож-х Ш. Балли. В соответ-и с эт. вопросами - класс-ция высказ-й по типу актуал. инф-ции: 1) общеинформатив. высказ-я передают инф-цию в целом, менее других обусл-ны конт-том, отвеч-т на полн. диктальн. вопрос (вопр., направ-й ко всему сод-ю высказ-я); 2) частноинф-тив. передают частн. аспект инф-ции, в изоляции кажутся вырванными из конт-та, отвеч-т на частичн. диктальн. вопр. (отн-ся к части заключенной в высказ-и инф-ции); 3) общеверификатив. устанав-т реал/нереал-ть факта, отвеч-т на полн. модальн. вопр. (устанав-т, соответ-т ли действит-ти весь факт); 4) частноверификатив. устанав-т реал/нереал-ть отд. аспекта факта, отвеч-т на частичн. модальн. вопр. (выр-т сомнение в реал-ти части факта). СН высказ-я отвеч-т на полн. диктал. вопр., СЗ – на частичн. диктал. или частичн. модал. вопр. Общеверификатив. высказ-я, отвечающие на пол. модал. вопр., не однородны по х-ру связи с конт-том.

В РЯ сущ-т нерасчленен. высказ-я – высказ-я с нулев. темой. Их состав обр-т комплексн. рему. Нерасчл. высказ-я обр-ся на основе од/с предл-й (Начало светать.) или дв/сост. глаг. предл-й с препозицией сказуемого по отн-ю к подлежащему(Послышались шаги.). Эти высказ-я всегда сод-т нов. сооб-е и минимально обусл-ны конт-том.

Коммуникативная организация. Проявляется в выполнении СП 2-х задач:

1. выраж-е цели высказывания (как и ПП – интонация и набор спец слов – частицы, местоим наречия); мб однофункционально – реки разлились, и дороги стали непроходимы. Я буду заниматься, а ты пойди погуляй. – полифункционально.

2. ориентация сод-я данного высказывания по отношению к контексту или речевой ситуации. АЧ имеет более слож. механизм при тех же принципах (полипредикативность, могут акт-ся не только слова и с\с, но и предик части). К рематическому плану – установление синт. отношений для эл-в АЧ. Спец. Средство – расположение частей. Обычно акт-ся постпозитивная предикат. часть (особ знач-е – возможность перестановки частей СП). В СП негибкой стр-ры позиция актуализации – 2-я часть (с с. так что, ибо, да и). В СП гиб стр-ры акт-ся м обе части в зав-ти от того, какая из них занимает постпозицию (Ей всего 20, а ему за 50).

СП – объекдинение пред ед-ц на основе синт связи, построенной по той/иной стр-рн схеме и предназначенное для функ-ия в качестве единого ком-го целого. Части СП – синт констр-ии, обладающие формальной и смысл орг-ий, свойств-й ПП, но не облад-е коммуник-й целостностью и предназначенные для функц-я в качестве частей СП.

Ср-ва выр. предик частей в СП:

1. осн ср-ва – сочин/подч союзы, союзн слова, соотносит. местоим. слова (указ на то, что раскрыв в посл предик части), интонация и фразовое ударение.

2. вспомог – местоим слова и частицы, употребл без связи с подчин союзами и союзн словами; соотношение форм предикатов( в БСП) (Выпей воды – легче будет); параллелиз в построении предик частей (чаще в БСП и ССП) (В начале апреля уже шумели скворцы и летали в саду бабочки).

3. порядок следования предик частей (особ в БСП): фиксир (он понял: речь шла о нем) и своб (Тк. было холодно, мы гуляли недолго).

18. Сложное предложение; вопрос о лингвистическом статусе сложного предложения; классификации сложных предложений в синтаксической традиции и в современной науке; основные типы сложных предложений, выделяемые в структурно-семантической классификации.

СП – предл-е, имеющее в св. составе 2 или неск-ко предикатив. ед-ц, обр-щих смысл., струк-рн. и интонацион. ед-во. Т.о., осн. пр-к СП – полипредикатив-ть. Однако не все предл-я, отвечающие эт. треб-б, яв-ся СП. К числу СП не отн-ся: 1) предл-я с прям. речью; 2) предл-я с вставн. или ввод. предл-ми (Однажды, не помню почему, спектакля не было. Как гов-т синоптики, лето будет жарким.); 3) предл-я, в к-рых роль члена предл-я выполн-т предикатив. ед-ца (Счастье – это когда тебя понимают.). Грам. особ-ти СП опр-ся 2 факторами: 1) кажд. из его частей строится по опр. струк-рн. схеме и имеет самост. предикатив-ть; 2) объед-е частей СП состав-т струк.-семант ед-во. Эта дв-венность СП привела к неоднознач. поним-ю его прироы.

1. Пешк. и Шахм. Пришли к выводу о неудобстве термина «СП». Шахм. предлаг-т термин «сочет-е (или сцепление) предл-й»., Пешк. – «сложное целое» - сочет-е предл-й, соед-х союзами, союзн. словами или союзн. паузами. Отголоски дан. подхода отражены в РГ. Здесь основанием для отнесения конструкции к СП яв-ся ф-мал. выражен-ть грам. связи м/у предикативн. частями, т.е. наличие союзн. ср-в. БСП в РГ рассм-ся в разделе «Бессоюз. соед-я предл-й». Уязвим-ть дан. подхода наиб. ярко прояв-ся при трактовке порцилирован. предл-й (Я помогу тебе. Если хочешь. – по РГ это СПП. Листья опадают, дождик моросит. – по РГ это бессоюз. объед-е прост. предл-й).

2. Богородицкий описал СП как единую струк-ру. «Во всяк. СП его части состав-т од. связн. целое, так что будучи взяты отд-но уже не м. иметь вполне прежн. смысла или даже совсем невозм-ны». Эту теорию раз-т Поспелов, Белош., Крючков, Максимов и др.

Класс-ция СП Выдел-ся 2 сп-ба связи предик. частей СП: 1)с пом. союзн. ср-в и интонации; 2) с пом. интонации. Эти 2 сп-ба обусл-т деление СП на 2 группы: 1) союзн. предл-я; 2) бессоюзн. предл-я. В кач-ве основного это деление СП было выдвинуто в 1950-х Поспеловым. До этого СП делились на сочиненные и подчиненные. Бессоюз. предл-я тракт-сь как предл-я с опущен. союзами и опр-сь то как ССП, то как СПП.

Разл-е м/у ССП и СПП закл-ся в том, что в ССП союзн. ср-во не указ-т на зависим-ть од. части от другой, а в СПП указывает.

ССП м.б. закрытой и открытой струк-ры. ССП закр. струк-ры пред.с. сочет-е обяз-но 2 предик. ед-ц. ССП откр. струк-ры пред. с. сочет-е неопр. кол-ва предик. ед-ц. ССП откр. струк-ры делят по зн-ю на соединит. и разделит.

СПП м.б. нерасчлененными (прдат. Часть отн-ся к од. слову в главной) и расчлененными (придат. Часть отн-ся ко всей главн. части).

В БСП представлен особ. вид связи – недифференцирован. синт. связьь. Как и ССП, БСП м.б. открыт. и закрыт. струк-ры.

19.Понятие стиля.Функциональн. стили яз.Теория функцион. стилей СРЯ М. Н. Кожиной.

Стиль- греч. 1. Традиц-й, (Ломоносов):жанр. принц-п опред-ия и выделе-я стилей.2. Ефимов: провозгласил именно такой прин-п разгран.стилей, опирающ. на учет специализ.реч.ср-тв, закрепл.за опред.стилем.Стиль–ист.сложивш. разновид-ть яз., отлич-ся специф.составом,хар-м,объедн-я закономер-ми использ-ями реч.средств.Стиль-категория структ-семантич., в рамках кот. мож.выделить и описать эл-ты яз.на всех уровнях.Также Ефимов трактовал стиль и как кат-ю лекс-семантнч т.к. стил.диффере-я слов сопров-я и дифф-ей их знач-й=д\кажд.стиля хар-ы опред-е типы знач.слов : худ.-беллст-й, общ-но-публ,стиль научн.излож-я,стили производ–технич.,офиц-докумен-ые,эпистолярные.Но Ефимов говор.что этот подход не мож. отразить всего многообразия языка т.к. отбор и группировка яз.средств зависит от общей целенаправл-ти и общего строя речи.Поэтому св.классифик-ю Е. дополнил еще одной-на основе соотнесения стиля с эмоц-экспрес.качвами речи Здесь он солидарен с Алендр.Ник.Гвоздевым.Но при единстве подхода разн.класс-ции: Ефимов: торж-ый стиль, нейтр., сниж-й. Гвоздев: Торж(Риторичес), офиц(холодный), интимно-ласковый(сочув-нй), юмористнч-н(шутливый), саркастич-й(насмешливый).Недостатки этих подходов:смешение понятий стиль и жанр,стиль и стил окраска.3.выдел-е стилей на основе доминируюш-ей функции языка(ВВВ), кот. выд-л 3 важнейш. фукц.яз: обшеств-я, сообщ-я, воздейс-я= возмож выделение стилей , в кажд. из кот. 1 из этих функц-й доминирует:1обиходно-бытовой(общения ф.), 2 обиходно- дел-ой, оф.-докум., научный(ф. сообщения),3. публиц., худ-беллетр-и(ф.воздействия). Недостаток подхода в том, что стилей больше чем функций, в чем различие непонятно. Этот критерий не дает полной картины, его трудно исп-ть. 4. Функц-ый подход-предпо-ет что учтены условия фукц-ния языка и факторы сис-ти и о-ые. И те и др. факторы оказ-ют влияние на яз. форму речи и влияют на отбор говорящими яз.ср-ств, но различ-я по своей природе и значимости.Систем.факторы определ-ют стилистнч.особенности инд-дов, но абс.не влияют на стилевую дифференциацию яз.сис.в целом. К их числу относятся: соц-эконом фактор(профессия,ур.образ-я,общ.полож...), настроение говорящего в момент речи,возраст.Стил.расслоение яз зависит от опр-ых фактров : форма речи(уст, пнсьм.), вид речи(моно, диа.), способ комм-ции(лич.групп.масс.), сфера общ. деят человека.=традиц-но выд-ют 5: наука, прав. и админист-я, ис-во и литра, общ-полит., бытовая, сфера религии На основании этих сфер выде-т функц стили-разновидности ЛЯ.На этом факторе класс-я стилей и строится.

Теория Кожиной о стилях.Традиц-но выд-ют 5стилей.(общепринят классиф.М Н.Кожиной): Научный стиль, офиц-деловой, публиц., худож. разговорный. По мнению Кожиной СТИЛЬ- это истор.сложивш. в данном реч. коллек-ве разновид-сть ЛЯ, кот-я пред-em собой oтносит-но замкнутую сис-му фукц-щую в опред. сфере человеч.деят-ти.

Научн.стиль-н.с прояв-я в реч.общ.люден, связан. необходимостью передачи и сохранения инф-ции.Н.с. обладает замкн-ю и систем-ю, кот.определ-ся глубин, сво-ми науч.с.тиля, а также экстранингвистич. парам-и(объективность, лаконичность,понятийная точность). В н.с. входят нейтр., книжн ,термин-я,лексика.Термин слова и словосоч созданные для точного выражения спец-х понятий и обозначение спец-х предметов.Термины способны в наиб.степени выразить понятийность как один из основоп\признаков.Лексич. система н.с. с т.зр. семантики:1)характ-ся реализ-й одного знач. многознач.слова.2)Ряд словупортел=ся в служеб.значенш (казаться, путем... )3)преоблад-е абстр. лексики над конкр.Н.с. имеет номинативную направленность: сущ в 4 раза больше чем глаг.. Широко исп-ся слова с веществ.знач. Часто употр-ся род.падеж. Глагол:преобладает форма 1 лица,ед множ числа или МЫ-форма. Харак-ны:крат.прпл., указ..определит., неопред местоим, именные предлоги.Син-с: Возможны и прост.п слож.конст-и, безлич.глаголы, Офиц-дел.стиль: обслуж-ет сферу дел.отнош.,имеет офиц.хар-тер. Исп-ся для связи органов власти и насел-я, тексты оф.д.с. имеют отнош-е ко всему социумцу, затраг-ют область соц-х интер-ов людей. Глубин.св-ва оф.с.: понятийно-логич.тип работы сознания, объект познания- регулир. правовых отнош. Осн. яз.функция- сообщенне,стилевам доминанта- точность,не допускающая инотолкований. Экстралинг-кие параметры: объектив-ть, точность, краткость, внеинднвидуаль-ть, конкретность, в соч-нии с выс.ур.обобщ-тн.Лексика:имеющая окраску стиля, нейтр-я, терминология, Морфологич. система: именной хар-р(сущ.50%, отглаг. сущ),кр.прилаг, неопред ф.глаг., настоящ.время, м.род при наименовании женщин, много предлогов со знач. причины. Синтаксис: Прост.,слож., полные, повеств-е, двусоставные, распр-е,однородн. Перечисл-я,вводные слова, обособ.ч.пре-я.

Публиц.стиль-обслужив. сферу общ-полит отнош.Глубнниые св-ва: Тип работы соз-ния-убеждающий, воздействующая функ-я, осн.объект- соц.стр-ра общ-ва. Экстралинг-е параметры: Особая сфера применения,специфика адресата, богатство жанров, равноправие уст и письм форм речи.Стилевая доминанта: соц-я оценочность.В публц.текстах оценочность приобретает присущ,хар-р. Резкое разграничение + и -, света и тени, Оцено-сть ярко прояв-ет себя в лексике.Все слова м.разделить на актуально оцен-е и потенц-но оцен-е.Суть-выраж-е онош-я к тому,о чем говорят в речи.Оцено-ые средства: соб-нно-оценочные, лексика разговорно-просторечная,книжные слова,высок. Эмоц-экспрессивная,архаизмы. Специфика адресата : сми обращ-ся к огромной и разнородной аудитории, язык д.б. макс. учитывать интерес этой аудиториию Особое кач-во- общедоступность.Лексика: экспресивна. Специфика эксп-ти -не служит сред-ом соз-ния образ.сис.текста,а выступает в кач-ве ср-ва воздействия, убеждения.Хар-но открытое выражение авторского Я, реч-ой строй носит эмоц-лнчн.хар-р,харак-ся прямой авторской оценочностью.

Худож.стиль-1.(Шмелев, Понфнлов)-яз.худ.литры не пред соб. системы стил-ки одноро-х явлений,в нем нет специф язык. единиц.обладающ опред-ной стилистич окраской.Язык худ.литры лишен замкнутостн.т.к. нет факта языка,кот. не м.б.употреблен в составе худ.произ-ния;2)(ВВВ, Головин,Кожина)-худ.стиль,составляет.стил.сис.р.я.,т.к. он интуитивно ощущается носителем языка, функц-ет в определ-ой сфере литры и ис-ва. Х.с.- особая форма сознания,в кот. актнвизир-ся образно-ассоциатив-е и эмоц.центры. Сист-сть реч.органи-ции: особ.ритм.строй в автор.фразе, особ.хар-тер отраж-я разг. речи в речи персонажей, наличие несоб-но прямой речн.Глубинные св-ва.Сфера использ: худ.литра и иск-во,функция: эстетическое воздействие.Стилевая доминанта: эстетич.значимость и образность речи находит выраж-е в лексич.богатстве худ.стиля, использовании различ. ропов.Основн.форма сущ-ния худ.слова- письменн.Языковое своеобраз.х.с.: употреб-е семантич.конкрет.сущ, использ-е лексич.синонимии,функцион-е отдел.лекс-грамм. групп(говорения),Синт-с отлич-ет идеальная стр-ра.

Разговорный стиль -неофиц-е общение, адрес-т-конкрет.чел., реализ-ся в уст.форме. Доминанта:мин.заботы о форме сооб-ния.Фонетика: нечет-ть произ-ния, сокращ.звуков,морфем..Лексика: неточ-ть словоупот-я,лексич.бед-ть р.с.Слообр-е: экспансия уменьш суффиксов. Морфология: мало сущ.,больш-во в Им.п. Много местоим-й, Мало глаголов( кроме движ-я,говорения, чув.воспр-я) и прилагательных. Синтаксис. деструктивен, гл.ед-ца- не пред-е,а сегмент(слово.с/соч, пред-е.)