
- •Словесный экстремизм как явление: истоки, признаки, особенности экспертных исследований.
- •Тексты сми в контексте борьбы государства и общества с экстремизмом.
- •Понятие о «языке вражды», его видах, объектах и лингвостилевых признаках.
- •1. Жесткий «язык вражды»:
- •Определение базовых понятий, связанных с феноменом экстремизма (экстремистская деятельность, экстремизм, словесный экстремизм, экстремистские материалы).
- •Правовая основа противодействия экстремизму.
- •5.Особенности экспертиз и формулировки вопросов по проблемам выявления словесного экстремизма.
- •По ст.280 укрф:
- •6.Спорные вопросы диагностики словесного экстремизма.
- •6.1. Призыв и формы его воплощения в тексте.
- •6.2. Вопрос о границах и объеме понятия «социальная группа».
- •6.3. Вопрос об объеме понятия «пропаганда».
- •7. Профилактика правонарушений, связанных с экстремизмом.
5.Особенности экспертиз и формулировки вопросов по проблемам выявления словесного экстремизма.
Для выявления признаков вербальных проявлений экстремизма правоохранительным и иным государственным органам все чаще требуется помощь компетентных специалистов, чье заключение ложится в основу не только принятия решения о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 280, 282 УК РФ, но и приговора суда. Значение выводов эксперта (специалиста) о наличии или отсутствии признаков, позволяющих отнести материалы к экстремистским, для исхода дела по указанным составам преступлений трудно переоценить.
При назначении экспертизы по «экстремистским» делам должно уделяться особое внимание выбору эксперта (экспертов), проверке его компетенции и компетентности, формулировке вопросов эксперту, оценке научной обоснованности, объективности и достоверности экспертного заключения. Зачастую в деле оказываются заключения экспертов и специалистов, содержащие взаимоисключающие выводы. Вопрос оценки таких противоречивых доказательств, полученных на основе специальных знаний, становится все более актуальным. В сети Интернет в защиту радикальных элементов стали распространяться материалы, содержащие рекомендации по противодействию объективному расследованию экстремистских проявлений посредством «организации» назначения судебных экспертиз «своим» экспертам или привлечения «своих» специалистов для опровержения выводов экспертов.
В качестве объекта судебной экспертизы в делах по ст.ст. 280, 282 УК РФ выступает речевое сообщение, которое носит публичный характер и имеет определенную содержательно-смысловую и прагматическую направленность. Правовая квалификация речевых актов на предмет наличия состава преступления экстремистского толка, требует применения комплексного подхода с опорой на специальные знания, прежде всего в области судебной лингвистики.
Выявление смысловой направленности высказываний экстремистского толка, разоблачение скрытых приемов призыва, пропаганды, оправдания или обоснования экстремисткой деятельности, социальной вражды и ненависти является центральным звеном в установлении противоправности речевого деяния или информационного материала. В связи с этим следует указать на некоторые особенности устных высказываний, документов и иных материалов, подвергаемых экспертизе на предмет выявления в них признаков экстремизма.
Во-первых, публичность предполагает, что призывы, информационные материалы экстремистского толка предназначены именно для публичного восприятия и распространяются (устно, письменно или с помощью технических средств, включая печатные и электронные СМИ, службы sms-сообщений, электронные рассылки по локальным и социальным сетям, сайты Интернета и т.п.). Отличительной чертой призывов является их лозунговый, обобщенный характер. Они не обращены персонально к какому-либо конкретному адресату и не содержат указания о конкретном месте, времени и способе совершения экстремистских действий.
Во-вторых, спектр экстремистских высказываний не ограничивается только языковой формой прямого призыва, но может быть представлен и высказываниями, оправдывающими или обосновывающими экстремистскую деятельность, пропагандой исключительности, превосходства или неполноценности одной социальной, национальной или религиозной общности, группы по отношению к другой.
В-третьих, при высказывании ненавистнических идей в тексте, как правило, отсутствует указание на конкретных людей либо их имена приводятся только в качестве иллюстрации общей «враждебности» определенной социальной группы. Тем самым данной общности приписываются обобщенные отрицательные свойства, формирующие психологическую установку неприязненного отношения к человеку или группе лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.
При назначении судебной экспертизы и формулировании вопросов эксперту важно четко разграничить полномочия эксперта, дающего заключение на основе специальных знаний, и юриста, квалифицирующего речевой акт как правонарушение с учетом его объективной и субъективной стороны. Недопустимо ставить на разрешение эксперта вопросы о наличии в тексте признаков состава правонарушения, в частности, наличия или отсутствия в тексте «публичных призывов к осуществлению экстремисткой деятельности»; «признаков возбуждения социальной, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды»; «признаков унижения национального достоинства человека, либо группы лиц»; «оскорбления, затрагивающего национальные или религиозные чувства» и т.п. В противном случае заключение эксперта может быть признано недопустимым доказательством, поскольку эксперт, отвечающий на правовые вопросы, выходит за пределы своей компетенции.
Рекомендуемый список типовых вопросов
Имеются ли в сюжетах, показанных телекомпанией «...», слова, выражения или высказывания, содержащие негативные оценки в адрес какой-либо одной национальной, конфессиональной или социальной группы по сравнению с другими социальными категориями?
Имеются ли высказывания, содержащие резкую негативную оценку или выражающие неприязненное, враждебное отношение по отношению не к отдельным представителям, а ко всей этнической группе? Если есть, то в какой форме они выражены: утверждения, мнения, эмоционально-экспрессивной оценки, субъективного оценочного суждения и т.п.?
Является ли автором высказываний, содержащих негативную оценку, высказываемую в адрес какой-либо этнической, социальной группы, редакция СМИ (редакционная коллегия), или высказывания с отрицательной оценкой даны в виде цитат, персональных мнений респондентов, личного мнения комментатора, корреспондента или каких-либо официальных лиц?
Имеются ли высказывания, содержащие пропаганду неполноценности граждан какой-либо национальности или социальной группы по сравнению с другой нацией или группой?
Имеются ли высказывания, содержащие призывы к осуществлению каких-либо враждебных или насильственных действий по отношению к лицам какой-либо национальности?
Имеются ли высказывания уничижительного характера по отношению к лицам какой-либо национальности, этнической или социальной группы?
Имеются ли высказывания побудительного характера или фразы в форме директивного предписания к действиям в пользу одной социальной группы в ущерб другой?
Имеются ли высказывания, которые с точки зрения современного носителя русского языка можно истолковать как приписывание всем представителям одной этнической группы следования древним обычаям, верованиям, традициям действий, негативно оцениваемых современной российской культурой?
Есть ли высказывания в форме утверждения о природном превосходстве одной нации и неполноценности, порочности другой?
Есть ли высказывания, содержащие утверждения о возложении ответственности за деяния отдельных представителей на всю этническую группу?
Есть ли высказывания побудительного характера, содержащие призывы к враждебным или насильственным действиям в отношении лиц определенной национальности, одной социальной группы против другой?
Есть ли высказывания об изначальной враждебности какой-либо нации?
Есть ли высказывания о полярной противоположности, антагонизме, принципиальной несовместимости интересов одной этнической группы по отношению к какой-либо другой?
Есть ли высказывания, где бедствия, неблагополучие в прошлом, настоящем и будущем одной социальной, этнической или конфессиональной группы объясняются существованием и целенаправленной деятельностью (действиями) другой нации, народности, социальной или этнической группы?
Имеются ли высказывания о враждебных намерениях какой-либо нации в целом?
Имеются ли высказывания, содержащие положительные оценки, восхваление геноцида, депортации, репрессий в отношении представителей какой-либо нации, конфессии, этнической группы?
Имеются ли высказывания, содержащие требования, призывы к ограничению конституционных прав и свобод граждан каких-либо этнических, конфессиональных или социальных групп?
Имеются ли высказывания с призывами дать привилегии отдельным гражданам или группам лиц, объединенных по национальному, конфессиональному или иному социальному признаку?
Какие же речевые деяния попадают под квалификацию как противоправные по статьям 280 и 282 УК РФ?