Экономический суд снг

§ 791. Соглашение о статусе Экономического суда СНГ подписано в 1992 г. Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Молдавией, Россией, Таджикистаном и Узбекистаном. К Соглашению прилагается Положение об Экономическом суде СНГ.

Компетенция Суда ограничена. К ведению Суда относится (rationae materiae) разрешение межгосударственных экономических споров:

- возникающих при исполнении экономических обязательств, предусмотренных актами Содружества (соглашениями, решениями Совета глав государств, Совета глав правительств) и других его институтов;

- о соответствии нормативных и других актов государств-участников, принятых по экономическим вопросам, соглашениям и иным актам Содружества.

По соглашениям государств-участников к ведению Суда могут быть отнесены и другие споры, связанные с исполнением соглашений и принятых на их основе иных актов Содружества.

Суд не может отказать в разрешении спора за отсутствием или неясности подлежащей применению нормы права (принцип "non liquet").

§ 792. Суд образуется из равного числа лиц от каждого государства, которые назначаются государствами на 10 лет из лиц высокой квалификации. Председатель Суда и его заместители избираются большинством голосов судей и утверждаются на 5 лет Советом глав государств СНГ. Судьи должны быть беспристрастны и не могут представлять интересы кого бы то ни было, не могут заниматься любой деятельностью, связанной с получением доходов, кроме научной и преподавательской.

Судьи, Председатель Суда и его заместители могут быть досрочно отозваны назначавшими их органами в случаях злоупотребления служебным положением, совершения преступления или по болезни. Судьи независимы и неприкосновенны, не подпадают под "юрисдикцию государства пребывания" Суда и не могут быть привлечены к уголовной ответственности, арестованы без согласия Экономического суда.

Очевидно, что иммунитет судей, таким образом, защищен менее, чем практикуется в иных международных судах. Определение оснований для отзыва судей принадлежит государству, назначавшему судью, а неприкосновенность судьи ограничена рамками юрисдикции государства пребывания Суда.

§ 793. Высшим коллегиальным органом Суда является Пленум, состоящий из Председателя суда, его заместителей, судей, а также председателей высших хозяйственных, арбитражных и иных высших государственных органов, разрешающих в государствах-участниках экономические споры.

Суд рассматривает споры по заявлению "заинтересованных государств" и институтов Содружества. Таким образом, юрисдикция Суда формально определяется по сути согласием сторон.

В своих решениях Суд устанавливает факт нарушения государством-участником соглашений, других актов Содружества и его институтов (или отсутствие нарушения) и "определяет меры, которые рекомендует" принять соответствующему государству в целях устранения нарушений и его последствий. Государство, в отношении которого принято решение Суда, обеспечивает его исполнение.

По существу, следовательно, решения Суда - рекомендательны.

Решения Суда могут быть обжалованы Пленуму. Решения его принимаются большинством участников и являются окончательными.

Суду предоставлено также право толкования применения положений соглашений и других актов СНГ и его институтов при принятии решений по конкретным делам, а также по запросам государств, их высших хозяйственных, арбитражных судов и иных высших органов, разрешающих экономические споры, а также институтов СНГ. Суд ежегодно рассматривает несколько дел, в основном по толкованию соглашений и других актов СНГ.

§ 794. В заключение можно отметить, что Система урегулирования споров ВТО, а также Суд ЕС - эти две процессуальных системы с отдельными их недостатками - можно считать своего рода прорывом в области становления международной публично-правовой торгово-экономической юстиции, ее прообразом. Главное системообразующее свойство любого судоустройства - облигаторная юрисдикция впервые в межгосударственной истории получила воплощение в названных двух процессуальных системах. Показательно также, что в обеих этих системах дело касается урегулирования межгосударственных споров, прежде всего в экономических отношениях, с очевидностью, наиболее для такого урегулирования созревших в рамках торговой глобализации.

Этот опыт вселяет надежду, что именно из почина международного экономического процессуального права будет развиваться и действенное международное публичное процессуальное право в целом. Международная уголовная юстиция и гуманитарно-охранительная (Страсбургский суд), к сожалению, часто демонстрируют политическую ангажированность и поэтому, на наш взгляд, имеют меньшие шансы, сравнительно с экономической судебно-арбитражной процедурой, для того чтобы стать прообразом общего международного публичного процесса.

§ 795. Рассмотренные выше способы и механизмы урегулирования межгосударственных споров в некоторых, наиболее крупных отраслях сотрудничества в области экономических или частично экономических отношений свидетельствуют, с одной стороны, о значительном разнообразии подходов к урегулированию споров. С другой стороны, можно констатировать, что, во-первых, наиболее обычным является в той или иной форме - арбитражный способ (он присутствует отчасти и в механизме ВТО). Во-вторых, укореняются, хотя не очень четко, принципы обязательной юрисдикции соответствующих процедур и обязательной силы выносимых решений.

Надо отметить также, что кроме рассмотренных выше отраслей (торговля, морское право, гражданская авиация, инвестиции) имеется немало других отраслей сотрудничества с аналогичными механизмами урегулирования споров, в том числе упоминаемыми выше в настоящем курсе.