- •Розділ 1. Теоретичні засади фінансової безпеки банку
- •1.1. Фінансова безпека в системі безпеки банку
- •1.2. Врахування критеріїв фінансової безпеки у методах оцінки результатів банківської діяльності
- •1.3. Забезпечення фінансової безпеки банку
- •Розділ 2. Розвиток методичних положень формування системи фінансової безпеки банку
- •2.1. Система фінансової безпеки головна складова фінансового стану банку
- •2.2. Особливості механізму формування системи фінансової
- •Розділ 3. Удосконалення системи фінансової безпеки банку
- •3.1. Застосування показників фінансової безпеки банку для оцінки ефективності результатів діяльності банку
- •3.2. Використання результатів моделювання системи фінансової безпеки для визначення рівня фінансової безпеки банку
- •Висновки
- •Список використаних джерел
3.2. Використання результатів моделювання системи фінансової безпеки для визначення рівня фінансової безпеки банку
Для організації протидії загрозам фінансовій безпеці банку доцільно на основі аналізу моделі фінансової безпеки банку, показників фінансової безпеки провести розподіл загроз за суттєвістю і об’єктами захисту.
Виникає питання про встановлення меж значень показників фінансової безпеки, які дозволять визначити суттєвість кожної загрози. Пропонується наступний розподіл (табл. 3.1):
Таблиця 3.1
Межі показників фінансової безпеки
Найменування загрози |
Показник оцінки стану фінансової безпеки |
Значення* |
Вид загрози |
1 |
2 |
3 |
4 |
Вилучення вкладів вкладниками |
Квил |
≥ 0,5 |
Суттєва |
0,5 |
Несуттєва |
||
Закриття рахунків вкладниками |
Кплин |
≥ 0,1 |
Суттєва |
0,1 |
Несуттєва |
||
Відмова у видачі кредитів |
Квід1 |
≥ 0,1 |
Суттєва |
< 0,1 |
Несуттєва |
||
|
Квід2 |
≥ 0,1 |
Суттєва |
< 0,1 |
Несуттєва |
||
Проблемні кредити з вини позичальника |
Кпроб. |
≥ 0,1 |
Суттєва |
< 0,1 |
Несуттєва |
||
Видача кредитів без перевірки службою банківської безпеки |
Кпер1 |
≥ 0,5 |
Суттєва |
< 0,5 |
Несуттєва |
||
Кпер2 |
≥ 0,1 |
Суттєва |
|
< 0,1 |
Несуттєва |
||
Наявність пакетів ЦП підвищеного ризику |
Кцп1 |
< 0,1 |
Суттєва |
≥ 0,1 |
Несуттєва |
||
Кцп2 |
≥ 0,5 |
Суттєва |
|
< 0,1 |
Несуттєва |
||
Підробка банкнот |
Кф.б |
≥ 0,00001 |
Суттєва |
< 0,00001 |
Несуттєва |
||
Порушення використання печатки і підпису керівника підприємства у платіжних дорученнях |
Коп |
≥ 0,00001 |
Суттєва |
< 0,00001 |
Несуттєва |
||
Штрафні санкції за порушення у роботі |
Кво |
≥ 0,00001 |
Суттєва |
< 0,00001 |
Несуттєва |
||
Неправомірні операції з БПК, порушення у роботі інформаційно-технічного забезпечення, у тому числі перехват інформаційних потоків комп’ютерних систем |
Кпк1 |
≥ 0,00001 |
Суттєва |
< 0,00001 |
Несуттєва |
||
Ка |
< 0,5 |
Суттєва |
|
≥ 0,5 |
Несуттєва |
||
Знецінення (зниження ліквідності, пошкодження) майна |
Кдк |
≥ 0,00001 |
Суттєва |
< 0,00001 |
Несуттєва |
||
Кзк |
≥ 0,0001 |
Суттєва |
|
|
|
< 0,0001 |
Несуттєва |
Збиткова діяльність філій |
Кдф |
≥ 0,1 |
Суттєва |
< 0,1 |
Несуттєва |
||
Порушення у веденні банківської звітності |
Кбз |
≥ 0,000001 |
Суттєва |
< 0,000001 |
Несуттєва |
||
Втрати від неврахованих ризиків |
Крб1 |
≥ 0,00001 |
Суттєва |
< 0,00001 |
Несуттєва |
||
Втрати від неврахованих ризиків |
Крб2 |
< 0,00001 |
Суттєва |
≥ 0,00001 |
Несуттєва |
||
Крб3 |
< 1 |
Суттєва |
|
≥ 1 |
Несуттєва |
||
Крб4 |
< 0,01 |
Суттєва |
|
≥ 0,01 |
Несуттєва |
||
Невідповідності в домовленостях |
Кзю1 |
< 0,01 |
Суттєва |
≥ 0,01 |
Несуттєва |
||
Розгляд і задоволення рекламацій |
Кзю2 |
≥ 0,5 |
Суттєва |
|
|
< 0,5 |
Несуттєва |
Необхідність реалізації залогового майна |
Кзю3 |
≥ 0,5 |
Суттєва |
< 0,5 |
Несуттєва |
||
Порушення пропускного режиму та режиму безпеки |
Кпр1 |
≥ 0,5 |
Суттєва |
< 0,5 |
Несуттєва |
||
Кпр2 |
< 0,01 |
Суттєва |
|
≥ 0,01 |
Несуттєва |
||
Витрати коштів на підбір та навчання персоналу |
Кп1 |
≥ 0,1 |
Суттєва |
< 0,1 |
Несуттєва |
||
Кп2 |
≥ 0,01 |
Суттєва |
|
< 0,01 |
Несуттєва |
||
< 0,1 |
Несуттєва |
В процесі підготовки роботи за допомогою табличного редактора Microsoft Excel розраховані загальний індекс фінансової безпеки банку та індекси фінансової безпеки окремих об’єктів захисту поквартально за 2009 рік.
Рівень впливу загрози визначається як добуток її нормалізованого значення на ваговий коефіцієнт. Нормалізоване значення загрози визначається за формулами 2.2 та 2.3 як співвідношення загальної вартості збитків від загрози до загальної вартості фінансових ресурсів (об’єктів захисту), на які вона впливає. За вагові коефіцієнти (значимість), що визначають ступінь внеску показника загрози в інтегральний індекс загроз прийнята ймовірність настання тієї чи іншої загрози безпеці банку. Точність визначеня вагових коефіцієнтів агроз залежить від повноти і обсягу фінансової інформації, яка повинна накопичуватись і аналізуватись протягом якнайдовшого періоду роботи банку, а також від кваліфікації і досвіду спеціалістів з фінансової безпеки банку.
Підсумовуючи вищезазначене, можна зробити висновок про те, що фінансова безпека, з одного боку, є самостійним елементом загальної безпеки банку, з іншого – характеризує фінансові аспекти кожного з елементів банківської безпеки: охорони, режиму, правового, інформаційно-аналітичного забезпечення та ін. При виконанні заходів по забезпеченню фінансової безпеки необхідне дотримання певних норм і правил, що визначаються політикою фінансової безпеки з урахуванням стратегічних і тактичних цілей банку.
Фінансова безпека діяльності КБ «Приватбанк», як і інших комерційних структур, забезпечується всіма його підрозділами і працівниками. Керівники банку є організаторами фінансової безпеки і користуються правом остаточного рішення у цих питаннях. Керівний склад банку відповідає за організацію фінансової безпеки, створення умов ефективного виконання її заходів, здійснює загальне керівництво забезпеченням фінансової безпеки банку.
В основу фінансової стратегії банку покладена ідеологія розвитку, яка враховує стратегічні перспективи й інтереси банку на ринку банківських послуг, у результаті чого загрози фінансовій безпеці мінімізуються.