§ 4. Пособник преступления

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33).

Традиционно выделяют интеллектуального и физического пособников. К первому виду относится дача советов, указаний, предоставление информации, заранее обещанное укрывательство средств и орудий совершения преступления, преступника, следы преступления, предметы, добытые преступным путем, заранее обещанное приобретение или сбыт таких предметов. Данный перечень в теории признают исчерпывающим. К физическому пособничеству традиционно относят предоставление средств или орудий совершения преступления или устранение препятствий к совершению преступления².

Общим свойством пособнических действий является то, что они направлены не на возбуждение решимости совершить преступление, и не составляют элементов объективной стороны совершаемого в соучастии преступления, за исключением случаев, когда объективную сторону преступления со специальным субъектом выполняют совместно два лица, одно из которых таким специальным субъектом не является¹.

При этом необходимо помнить, что пособником может быть только лицо, которое осведомлено о направленности умысла иных соучастников, а также то, что пособничество это всегда конкретные действия. Однако в некоторых случаях пособнические действия могут составлять самостоятельное преступление, например, незаконное приобретение оружия в качестве пособничества в убийстве.

Для отдельных случаев может иметь место, так называемое, неосторожное пособничество — например, в результате неосторожного хранения оружия одним лицом были созданы условия для того, чтобы другое лицо им воспользовалось как средством совершения убийства. Разумеется, в данном случае соучастие исключается, лицо, выполнившее фактическую роль «неосторожного пособника» будет нести ответственность по ст. 224 УК РФ.

Выполнение пособнических действий может выражаться в предоставлении сведений, учет которых способен упростить совершение преступления. Возникает вопрос: любая ли информация является основанием для признания лица пособником (например, информация о том, что в кассу завода иногда привозят деньги)? Естественно, следует ответ: не любая, а какая-то специфическая. Однако законодатель не уточняет характера этой информации. Очевидно одно: информация должна облегчать совершение преступления. Но всё равно остается неясным, к какой форме пособничества — интеллектуальному или физическому она относится. Если исходить из того, как определяет её закон, то по своему характеру она относится, скорее всего, к интеллектуальному. С другой стороны, указав в законе на предоставление информации, средств и орудий совершения преступления, законодатель максимально сблизил предоставление информации с физическим пособничеством — предоставлением средств и орудий совершения преступления, но тем не менее развел их, оставив нерешенным вопрос, что скрывается за информацией, которая не является средством совершения преступления.

Думается, теория уголовного права правильно пошла по пути признания анализируемого способа интеллектуальным пособничеством. Но при этом остается проблема отличия указанного способа от иных смежных по классификации; ведь по существу, дача советов и указаний — это тоже информация определенного рода. Итак, мы имеем информацию, облегчающую совершение преступления, но располагающуюся за пределами дачи советов, указаний. Здесь я соглашусь с мнением Козлова А.П., который говорит о том, что предоставление информации становится пособничеством только при наличии нескольких условий: а) реальной готовности информируемого совершить преступление, б) знании информатора о данной готовности и в) наличии у информатора вины на совершение преступления¹. Лишь совокупность указанных условий позволяет считать предоставление информации пособничеством. При отсутствии хотя бы одного из условий или всей их совокупности возникает либо квалификация по правилам уголовно-правовой ошибки, либо переданная информация не будет иметь криминального значения.

Вторая группа интеллектуального пособничества включает в себя заранее обещанное укрывательство, заранее обещанное приобретение и заранее обещанный сбыт. Их объединяет то, что определенного рода деятельность (укрывательство, приобретение, сбыт) существует как возможность, обращена в будущее. Соучастник, которому пособник помогает, совершает свои действия под воздействием лишь обещания будущего поведения, питая надежды на будущую физическую помощь.

Здесь же возникает вопрос — как понимать термин «заранее»? Учитывая, что на данном обещании базирует свои действия другой соучастник, под заранее данным обещанием следует понимать возложенное на себя до начала поведения другого соучастника обязательство совершить определенные действия по укрывательству, приобретению, сбыту. Если другой соучастник начал совершать свои действия до обещания укрыть, приобрести, сбыть, то подобное означает, что свои действия он базирует не на данном обещании, а на чем-то ином, из-за чего указанное обещание не может быть признано пособничеством, оно становится криминально незначимым, поскольку является только мыслью, не оформленной в действии. В силу сказанного нельзя считать такое обещание и приготовлением к преступлению.

Физическое пособничество выступает в четырех формах: предоставления орудий или средств совершения преступления, устранения препятствий; укрывательства будущего преступника, средств или орудий будущего преступления; систематического заранее не обещанного укрывательства. Данная классификация осуществляется на основе характера оказываемой физической помощи.

Предоставление средств или орудий совершения преступления заключается в даче одним лицом другому в пользование или распоряжение каких-либо предметов, выступающих в качестве средства или орудия совершения преступления. При этом средства или орудия призваны либо облегчить совершение преступления (средства), либо участвовать в причинении вреда (орудия). Похоже, что указанные предметы не обязательно должны находиться в полной собственности предоставившего лица, они могут быть и только в пользовании, только в распоряжении данного лица, а могут быть и вне правового поля его (украл предмет и предоставил его в качестве средства или орудия другому человеку). Устранение препятствия — совершение действий по ликвидации тех преград, которые стоят на пути других соучастников при совершении преступления. В качестве такой преграды могут выступать физические или юридические лица, иные предметы материального мира.

Для признания лица пособником в совершении преступления необходимо, что бы его действия соответствовали признакам:

• пособничество — всегда конкретные действия. Например, одно лицо совершает изнасилование, а другое лицо находится поблизости, но за обстановкой не следит, и, увидев, что к жертве применяется насилие, он убегает с места происшествия. В случае, если следствием не будет установлено, что такое лицо совершало пособнические действия в изнасиловании, лицо не будет подлежать уголовной ответственности.

• пособнические действия всегда носят умышленный характер — действия лица, хотя и содействовавшего объективно преступлению, но совершенные без поставленной цели оказать такое содействие, не могут рассматриваться как соучастие. То есть пособник должен осознавать, в совершении какого конкретно преступления он оказывает содействие, предвидит возможность наступления в результате совместных с исполнителем действий определенных общественно-опасных последствий и желает либо сознательно допускает наступление таких последствий. В результате чего неосторожные действия автоматически выпадают из преступлений, совершенных в соучастии.

Тем не менее, несмотря на сложившееся понимание пособничества, было бы более целесообразно вывести пособничество после факта совершения преступления за рамки соучастия, поскольку институт соучастия позволяет определить круг лиц, ответственных за совместное, а не за самостоятельное совершение преступления. Действия лица, заранее обещавшего скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лица, заранее обещавшего приобрести или сбыть такие предметы, не находятся в причинной связи с наступившим результатом, так как последний наступил до и независимо от указанных действий. Пособничество после факта совершения преступления не является соучастием в преступлении, оно должно присутствовать в качестве отдельного преступления в Особенной части в статье «заранее обещанное укрывательство»¹.

Судом, в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, признано установленным, что М., желая наступления смерти Р. из личных неприязненных отношений, вместе с К. привел потерпевшего в лесополосу, где они затеяли с ним ссору и драку, во время которой К. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних людей предупредить об этом М., также К. готов был помочь ему в лишении жизни Р. Потерпевшему удалось освободиться от М. и выхватить у него нож, но М., желая наступления смерти Р. и целясь ему в голову, стал бросать в него тяжелые камни и причинил своими действиями открытую черепно-лицевую травму, повлекшую наступление смерти Р. Действия К. расценены судом как пособничество в убийстве Р. Вердиктом не установлено, что К. был осведомлен о намерении М. убить Р. во время драки. Указание в вердикте о желании К. в момент драки помочь М. в лишении жизни Р. при отсутствии каких-либо конкретных действий К., которые были бы направлены на оказание такой помощи, не позволяет сделать вывод о том, что К. осознавал характер действий М., понимал, что тот совершает убийство Р., и наблюдал за окружающей обстановкой именно с целью оказания М. содействия в убийстве. Когда же М. стал наносить удары потерпевшему ножом в шею и кулаками по телу и голове, К., как правильно указал суд, осознавал их общественную опасность и предвидел возможность наступления смерти Р. Однако в это время К., согласно вердикту, наблюдал не за окружающей обстановкой с целью предупредить М. о появлении посторонних лиц, а за действиями М. и относился к ним безразлично. Таким образом, в тот момент, когда М. совершил действия, повлекшие смерть Р., К. не оказывал ему какого-либо содействия в достижении преступного результата. Исходя из установленных вердиктом фактических обстоятельств, К. являлся очевидцем убийства Р., совершенного М., а не пособником преступления¹.

Таким образом, пособнические действия могут выражаться в различных формах. Применительно к конкретному преступлению необходимо правильно определять, где мы имеем дело с пособником, а где с иными соучастниками, с тем, чтобы в последствии дать точную оценку деянию лица при квалификации.