§ 3. Современные законодательство и теория уголовного права об институте соучастия и видах соучастников в преступлении

Создатели УК РФ 1996 г. во многом изменили ход развития уголовного права, положив конец изжившим себя нормам и дав жизнь новым, необходимым в виду создания нового государства и новых общественных отношений.

Таким образом, свое дальнейшее развитие институт соучастия получил в действующем УК РФ, который содержит главу 7 - «Соучастие в преступлении», дает определение общего понятия соучастия, определяет виды соучастников преступления, разрешает вопросы их ответственности, вводит понятие преступного сообщества, формулирует понятие эксцесса исполнителя преступления.

Круг соучастников по УК РФ 1996 г. отражен в ст. 33 и остался прежним по сравнению с предыдущим УК РСФСР 1960 г.: соучастие представлено исполнителем, организатором, подстрекателем и пособником, и по отношению к каждому виду законодатель выразил свою позицию.

Рассмотрим более подробно, как выглядит институт соучастия на сегодняшний момент, как его определяет законодатель и какими признаками он его наделил.

По действующему законодательству соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ).

В теории уголовного права общее понятие соучастия характеризуют на основе признаков - объективных и субъективных.

К объективным признакам относятся: 1. участие нескольких лиц в совершении преступления (количественный признак), 2. совместность участия двух или более лиц в преступной деятельности (качественный признак)¹. Рассмотрим эти признаки подробнее.

Для того чтобы имел место быть первый объективный признак, необходимо участие таких лиц, которые обладают признаками субъекта преступления (вменяемые физические лица, достигшие возраста уголовной ответственности). Если данное условие не соблюдено, соучастие не образуется, например, случаи опосредованного исполнения, которое будет рассмотрено далее.

Качественный признак проявляется через ст. 33 в различных вариантах — исполнение, организация преступления, либо подстрекательство к его совершению, пособничество преступной деятельности.

Здесь просматривается совместность участия, которая возникает в результате соглашения, выраженного устно, письменно, жестами, знаками, какими-либо конклюдентными действиями (молчаливое согласие). Такая совместность свидетельствует о возникновении объективной связи между участвующими в преступлении лицами — взаимная обусловленность преступных деяний, направленность деяний каждого соучастника на совершение совместного преступления, общность преступного результата для всех соучастников, наличие причинной связи между поведением каждого соучастника и общим преступным результатом.

Например, Т., работая на автотранспортном предприятии, похитил две пары шин, и с согласия Ш. некоторое время хранил шины в гараже последнего. Затем, попросив М. перевезти шины в другой район, отвез шины в свой загородный дом. В данном случае Ш. и М. не могут являться соучастниками хищения, так как в их действиях должна быть субъективная общность — каждый соучастник должен знать о деятельности других и стремиться к достижению преступных последствий в результате общих усилий¹.

К субъективным признакам относятся: 1. единство умысла, 2. совместное участие только в умышленном преступлении.

Умышленное соучастие означает, что каждый соучастник осознает общественно-опасный характер своего деяния, предвидит, что его деяние присоединяется к действиям другого лица, осознает их общественную опасность, предвидит преступный результат таких объединяемых действий, желает или сознательно допускает наступление такого результата.

В теории уголовного права ведется дискуссия на тему формы умысла при соучастии в преступлении. Традиционная позиция такова, что преступление в соучастии может совершаться исключительно с прямым умыслом. Однако бытует мнение, что в некоторых случаях возможен и косвенный умысел. Представителем второй точки зрения является, например, В.С. Комиссаров, который говорит о том, что с косвенным умыслом могут совершать соответствующие деяния исполнитель и пособник, когда он участвует в преступлениях с материальным составом¹.

Например, двое пьяных мужчин избивают другого мужчину ногами, обутыми в тяжелые сапоги, удары наностся в жизненно-важные органы. От полученных травм потерпевший скончался. При этом, как указывается сторонниками теории косвенного умысла в соучастии, в обоснование своей позиции, в данной ситуации соучастники сознательно допускали наступление смерти. Я думаю, стоит согласиться с такой точкой зрения, поскольку общее понятие соучастия (ст. 32) содержит указание на умышленную форму вины совершающегося соучастниками преступления, соотвественно нет оснований ограничивать форму вины исключительно прямым умыслом. а неосторожная вина исключает юридическую квалификацию соучастия.

Что качается несоторожной формы вины, отметим, что ещё А.Н.Трайнин, высказывал спорное мнение, что «соучастие имеет место во всех случаях совместного совершения несколькими лицами одного и того же неосторожного преступления»². Несмотря на то, что подобные идеи были высказаны в советский период, в настоящее время такой точки зрения придерживается и А.П. Козлов³.

При этом интересно, что современные условия развития технического и социального прогресса приводят к повышенному риску возникновения ситуаций, при которых могут наступить тяжкие последствия по легкомыслию или небрежности, в том числе к своим служебным обязанностям. Это говорит о том, что проблема регулирования уголовно-правовой квалификации неосторожных деяний достаточно актуальна. Тем не менее, применительно к соучастию необходимо исключить какие-либо сомнения относительно того, возможно ли оно в преступлениях с неосторожной формой вины. С учетом современной позиции законодателя, ответ, на мой взгляд, должен быть однозначным - согласно ст. 32 УК, институт соучастия применим исключительно к умышленным преступлениям.

При определении видов соучастников в преступлении, особое значение приобретает обозначение момента окончания преступления, поскольку от этого зависит правильная квалификация действий соучастников. Только в зависимости от наличия или отсутствия в действиях лица признаков объективной стороны состава преступления, в котором он принимает участие, можно сделать вывод о том, является ли он соисполнителем либо пособником. Точно также наличие в действиях подстрекателя, кроме признаков склонения лица к совершению преступления, признаков объективной стороны этого преступления свидетельствует о переходе его в категорию соиполнителей¹.