71

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

БАЛТИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ ИММАНУИЛА КАНТА

Юридический институт

Кафедра уголовного права и криминологии

Виды соучастников в преступлении и особености квалификации их преступного поведения

Выпускная квалификационная работа

студентки 5 курса очной формы обучения

на бюджетной основе

Бобло Оксаны Игоревны

Направить на рецензию: __________________________ Зав. кафедрой: к.ю.н., доцент, Долгова Светлана Владимировна ______________________ подпись

Научный руководитель: к.ю.н., доцент, Чирков Алексей Порфирьевич ____________________ подпись

«Допущена к защите»

«___» _______________ 20___ г.

Зав. кафедрой:

к.ю.н., доцент,

Долгова Светлана Владимировна

______________________

подпись

Калининград

2013

Содержание

Введение……………………………………………………………………….....3

Глава 1. Историческое развитие российского законодательства об институте соучастия и видах соучастников в преступлении……………………………..7

§1. Развитие норм о соучастии и видах соучастников в преступлении с древнерусского по советский периоды............................................................7

§2. Советский период развития законодательства о соучастии и видах соучастников в преступлении …………………………………………...….......11

§3. Современные законодательство и теория уголовного права об институте соучастия и видах соучастников в преступлении...........................................14

Глава 2. Виды соучастников в преступлении…………………………………19

§ 1. Исполнитель преступления……………………………………………….19

§ 2. Организатор преступления……………………………………………….28

§ 3. Подстрекатель к преступлению…………………………………………..33

§ 4. Пособник преступления…………………………………………………...37

Глава 3. Особенности квалификации преступного поведения соучастников в преступлении……………………………………………………………………44

§1. Особенности квалификации преступного поведения исполнителя. Эксцесс исполнителя.........................................................................................................45

§2. Особенности квалификации преступного поведения организатора…......49

§3.Особенности квалификации преступного поведения подстрекателя к преступлению......................................................................................................54

§4.Особенности квалификации преступного поведения пособника преступления……….......................................................................................58

Заключение……………………………………………………………………...63

Список источников………..............................................................................66

Введение

Одним из сложных в правоприменении и до конца не осмысленным институтом уголовного права остается по-прежнему институт соучастия, свидетельством чему являются как научные дискуссии на проблемные темы, так и довольно частые ошибки правоприменения, связанные с определением видов соучастников в преступлении, а также квалификацией преступлений, совершенных в соучастии. Ещё известный русский учёный Н.С. Таганцев говорил о соучастии как о наиболее запутанном из учений теории преступления¹.

Актуальность выбранной темы продиктована повышенной общественной опасностью соучастия как особой разновидности преступной деятельности. Соучастие это не просто случайное совпадение преступных действий нескольких лиц, одновременно посягающих на один и тот же объект, а наиболее социально опасная форма совершения преступления, когда на достижение преступного результата направлены усилия двух и более лиц.

Габриэль де Тард в одной из своих работ писал, что коллективные преступления заслуживают не меньшего внимания, чем преступления индивидуальные, поскольку в первом случае преступники действуют сообща, иногда целыми массами, под влиянием всеобщего увлечения, и при этом находят себе исход те силы и задатки, которые остались бы скрытыми при действии в одиночку².

Актуальность исследования определяется и криминогенной ситуацией в России касательно групповых преступлений, которые занимают немалую долю в регистрируемой преступности. Из года в год группой (в четырех формах, предусмотренных ст. 35 УК РФ) совершается значительная часть всех преступлений. Так, в 2004 году в группе было совершено 250 763 преступления (16,0 % от раскрытых), в 2005 году — 246 669 преступлений (удельный вес от раследованных — 14,5 %), в 2006 году — 239 102 преступления (удельный вес от расследованных — 13,3 %), в 2007 году — 225 155 преступлений (удельный вес от расследованных — 12,7 %), в 2008 году — 198 138 преступлений (удельный вес от расследованных - 11,6 %), в 2009 году — 170 598 преступлений (удельный вес от расследованных — 10,3%), в 2010 году - 145 548 преступлений (удельный вес от расследованных – 10,2 %), в 2011 году – 132 021 преступление (удельный вес от расследованных – 10,1 %)¹. Как видно, показатели групповой преступности последних лет имеют тенденцию к снижению. Однако при этом применение норм о групповых преступлениях ещё представляет большие трудности.

Практическое значение института соучастия в системе уголовного права в настоящий период развития и становления демократического государства обусловлено тем, что он определяет особенности квалификации содеянного соучастниками, пределы их ответственности, дает возможность судам на основе четких критериев назначать законное и справедливое наказание лицам, принимавшим то или иное участие в совместном совершении преступления. Соответственно, проблемы этого института в рамках данной темы не менее важны, актуальны и требуют особого внимания.

Объектом данной квалификационной работы являются виды соучастников в преступлении, практика правоприменения по делам о преступлениях, совершенных в соучастии.

Предметом работы являются совокупность норм современного российского уголовного права о видах соучастников в преступлении; следственная и судебная практика, отраженная в материалах уголовных дел; теоретические воззрения и научные разработки по рассматриваемым проблемам.

Сравнительному исследованию и анализу по данной тематике подвергнуто уголовное законодательство древнерусского, советского и современного периода российского государства, а также доктрина уголовного права различных этапов развития государства.

Цели работы заключаются в том, чтобы с позиций системного подхода и на основе комплексного анализа уголовного законодательства, научных исследований и эмпирического материала, разработать и обосновать концептуальные положения видов соучастников в преступлении и выработать рекомендации и предложения по практике применения уголовного законодательства.

Для достижения указанных теоретических и практических целей сформулированы следующие задачи:

- подвергнуть сравнительному исследованию уголовное законодательство России об ответственности тех или иных видов соучастников на различных периодах его развития;

- определить юридическую природу соучастия в преступлении и уточнить его признаки;

- раскрыть ключевые понятия «исполнителя», «организатора», «подстрекателя» и «пособника» преступления;

- исследовать проблемы правоприменительной практики по преступлениям, совершенным в соучастии;

- выделить особенности квалификации преступлений, совершенных в соучастии;

- обозначить правила квалификации преступлений в зависимости от видов соучастников;

- показать реализацию правил квалификации деяний соучастников на практическом применении указанных правил.

Решение указанных задач в логической последовательности расположено по главам работы.

В первой главе приводится краткий исторический обзор развития российского законодательства о соучастии, начиная с древнерусского периода и заканчивая современными реалиями, включая переходные моменты развития уголовного права и доктрину о соучастии. При этом особое внимание уделяется понятию и признакам соучастия.

Во второй главе раскрываются виды соучастников в преступлении. Выделяя особенности каждого вида, делается попытка обособить один вид от другого, обозначить сходство и различия соучастников на основе их законодательного определения, доктринального и иного толкования.

В третьей главе с учётом выделенных специфических черт каждого вида соучастников показаны правила квалификации их деяний, указанных в уголовном законодательстве, а также приводятся реальные примеры из судебно-следственной практики.

В отдельных случаях показано несовершенство нормативных предписаний о видах соучастников в преступлении. В связи с этим предлагается ряд решений, направленных на совершенствование норм о соучастии.