§ 2. Микрокосмос и макрокосмос «Малый мир» и «большой мир»

В греческом языке «микрокосмос» и «макрокосмос» означают «малый мир» и «большой мир». Можно сказать, что в этих сопоставлениях выражено отношение человека к Вселенной. Уже в древнейших натурфилософских концепциях родилась до­гадка, что человек и Космос связаны неразрывными связями, что строение самого человека воспроизводит строение Вселен­ной.

Возьмем для примера древнеиндийский миф о Пуруше. В нем рассказано о том, что весь мир произошел от первочеловека Пуруши. Этот первочеловек отказался от собственной единич­ности, уникальности во имя более значительных целей. Из час­тей Пуруши образовалась Вселенная. Расчленение человека сим­волизирует многосоставность мира. Миф «вселенского первочело­века», из плоти которого возникла земля, из костей — камни, из крови — реки, из волос — деревья, из дыхания — ветер и т.д., встречается во многих древних сказаниях.

Разумеется, эта аналогия между человеком и Космосом дву­смысленна. Мысль о том, что в человеке нет ничего, кроме космических элементов, можно понять так, что человек раство­рен в Космосе. Так, видимо, полагал Демокрит. Но возможен и другой ход мысли: в Космосе нет ничего, что не заложено в человеке. Таким образом, к примеру, Космос растворяется в «душе» человека, а «душа» — в «уме».

Идея о том, что человек — это микрокосмос, который от­ражает в себе универсум, оказалась укорененной в философии^ Человек есть отражение, зеркало, символ, центр силы и разума мира. Человек — природное существо. Однако во многих антро­пологических концепциях такое определение сразу оценивается как недостаточное, и потому в последующих рассуждениях оно фактически «проскакивается». Философы подчеркивают, что ссылка на природность человека не исчерпывает его сущности. Они пытаются показать, как в естественной особи обнаружива­ется иное, духовное содержание, а затем стремятся раскрыть,, как в органическом проступает нечто надприродное.

Человек в равной степени и микрокосмос, и макрокосмос. Он — один из феноменов природного круговорота вещей, часть природы. Он зависит от ее циклов, ее динамики. Издавна скла-дывалось представление о вечном объективном порядке приро­ды, которому неукоснительно подчинялась жизнь человека.

Человек как микрокосмос есть прежде всего природное со- ■•?. здание. Это означает, что можно создать развернутое понимание человека, в основе которого окажется все органическое в нем. Но тогда все благоприобретенное, окультуренное придется рас­сматривать как «ответвление» от магистрального пути развития. При таком ходе мысли отсутствует сущностное различение чело­века и животного. Их разнит только степень присутствия при­знаков, в целом же человек — не что иное, как особый вид животного.

Человек и Космос

Положение о том, что человек есть микрокосмос, т.е. малый мир, однако он связан с большим миром, выдвинул и развивал Демокрит. Он считал: во Вселенной всем управляет божествен­ное, поэтому человеком управляет Бог, но сам человек тоже управляет неразумными животными. Вот так и в человеке: одни части, как например разум, только управляют; другие, как, ска­жем, сердце, и повинуются, и управляют; третьи, как, к приме­ру, вожделение, повинуются.

В человеке же следует искать и разгадку тайны бытия — микрокосмоса. Этой истине учили мистики всех времен. В чело­веке есть все — от камня до Божества. Лишь микрокосмос в состоянии постичь макрокосмос. «Человек потому постигает тайну Вселенной, что он одного с ней состава, что в нем живут те же стихии, действует тот лее разум»¹, — писал Н.А. Бердяев.

Человек вовсе не соткан только из природного вещества. В нем отчетливо проступают психическое и духовное. Наличие этих признаков не отрицается. Стало быть, человек — высокора­звитое живое существо. Человек и Космос меряются своими силами как равные. Но есть ли у человека дар постижения вселенского бытия? Если бы он был только изолированной час­тью универсума, то проблема познания всего мироустройства, вероятно, не возникла бы. Значит, можно сделать предположе­ние: человек космичен по самой своей природе, он обладает макрокосмичностью...

В современной философии человек трактуется не только как природное создание («микрокосмос»), В ней в то же время подчеркивается его особая, незаместимая роль в пересотворе­нии, созидании мира. Человек трактуется как специфическое, поистине космическое звено в грандиозном процессе развития мира.

¹ Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. С. 94.

Выстраивая универсальную модель вселенской эволюции, в процессе которой идет постепенное развитие от менее сложного к более сложному, известный французский философ и ученый Пьер Тейяр де Шарден (1881 — 1955) расходится с библей­ским мифом о сотворении человека. Развитие универсума он описывает как грандиозное приключение материи. Органический мир вырастает из неорганической природы, что дает основание Шардену представить процесс развития универсума как величе­ственный и в значительной степени предопределенный процесс. Эволюция мыслится уже во вселенском масштабе.

крови — реки, из волос — деревья, из дыхания — ветер и тЛ» встречается во многих древних сказаниях.

Разумеется, эта аналогия между человеком и Космосом дву­смысленна. Мысль о том, что в человеке нет ничего, кроме космических элементов, можно понять так, что человек растя^0-рен в Космосе. Так, видимо, полагал Демокрит. Но возможен И другой ход мысли: в Космосе нет ничего, что не заложено В человеке. Таким образом, к примеру, Космос растворяется & «душе» человека, а «душа» — в «уме».

Идея о том, что человек — это микрокосмос, который о№~ рожает в себе универсум, оказалась укорененной в философа Человек есть отражение, зеркало, символ, центр силы и разуМй мира. Человек — природное существо. Однако во многих антро­пологических концепциях такое определение сразу оценивается как недостаточное, и потому в последующих рассуждениях оНР фактически «проскакивается». Философы подчеркивают, чт° ссылка на природность человека не исчерпывает его сущности-Они пытаются показать, как в естественной особи обнаружива­ется иное, духовное содержание, а затем стремятся раскрыть* как в органическом проступает нечто надприродное.

Человек в равной степени и микрокосмос, и макрокосмов Он — один из феноменов природного круговорота вещей, часть природы. Он зависит от ее циклов, ее динамики. Издавна скла­дывалось представление о вечном объективном порядке приро­ды, которому неукоснительно подчинялась жизнь человека.

Человек как микрокосмос есть прежде всего природное со^ здание. Это означает, что молено создать развернутое понимай^ человека, в основе которого окажется все органическое в неМ-Но тогда все благоприобретенное, окультуренное придется рас­сматривать как «ответвление» от магистрального пути развитие При таком ходе мысли отсутствует сущностное различение чело­века и животного. Их разнит только степень присутствия при­знаков, в целом же человек — не что иное, как особый виА животного.

Человек и Космос

Положение о том, что человек есть микрокосмос, т.е. малый мир, однако он связан с большим миром, выдвинул и развивал Демокрит. Он считал: во Вселенной всем управляет божествен­пое, поэтому человеком управляет Бог, но сам человек тоже управляет неразумными животными. Вот так и в человеке: одни части, как например разум, только управляют; другие, как, ска­жем, сердце, и повинуются, и управляют; третьи, как, к приме­ру, вожделение, повинуются.

В человеке же следует искать и разгадку тайны бытия — микрокосмоса. Этой истине учили мистики всех времен. В чело-беке есть все — от камня до Божества. Лишь микрокосмос в состоянии постичь макрокосмос. «Человек потому постигает тайну Вселенной, что он одного с ней состава, что в нем живут те же стихии, действует тот же разум»¹, — писал Н.А. Бердяев.

Человек вовсе не соткан только из природного вещества. В неМ> отчетливо проступают психическое и духовное. Наличие этих признаков не отрицается. Стало быть, человек — высокора­звитое живое существо. Человек и Космос меряются своими силами как равные. Но есть ли у человека дар постижения вселенского бытия! Если бы он был только изолированной час­тью универсума, то проблема познания всего мироустройства, вероятно, не' возникла бы. Значит, можно сделать предположе­ние: человек космичен по самой своей природе, он обладает макрокосмичностью...

В современной философии человек трактуется не только как природное создание («микрокосмос»). В ней в то же время подчеркивается его особая, незаместимая роль в пересотворе-нии, созидании мира. Человек трактуется как специфическое, поистине космическое звено в грандиозном процессе развития мира-

1 Бердяев И.А. Философия свободы. Смысл творчества. M., 1989. С. 94.

Выстраивая универсальную модель вселенской эволюции, в процессе которой идет постепенное развитие от менее сложного к более сложному, известный французский философ и ученый Пьер Тейяр де Шарден (1881 — 1955) расходится с библей­ские мифом о сотворении человека. Развитие универсума он описывает как грандиозное приключение материи. Органический мир вырастает из неорганической природы, что дает основание Шардену представить процесс развития универсума как величе­ственный и в значительной степени предопределенный процесс. Эволюция мыслится уже во вселенской масштабе.

Глобальный эволюционизм

В ходе эволюции Шярден различает последовательные, качест­венно разнородные стадии: преджизнь (литосфера), жизнь (биосфера), мысль (ноосфера) и сверооюлзнь. Эта эволюция свидетельствует о том, что человечество как живое существо неразрывно связано с материально-энергетическими процессами определенной геологической оболочки Земли — с ее биосферой. В наше время биосфера получает новое истолкование. Ее рас­сматривают как планетное явление космического характера. Макрокосмичность человека обусловлена тем, что он создал ноо­сферу обиталище духа, сокровищницу духовных богатств.

Огромный толчок философской мысли дают современные от­крытия в области физики. Как считают многие исследователи, в астрономии и космологии (учении о Космосе) произошла сегод­ня подлинная революция, которая радикально изменила картину мире Открыты новые типы космических объектов. Складывают-

новые, весьма необычные представления об эволюционных процессах во Вселенной. Рождается принципиально новый образ природы.

Некоторые философы полагают, что натурфилософия изжила себя и больше не может существовать как совершенно автоном­ная область знаний. В подтверждение своего вывода они ссыла­ются на тот факт, что натурфилософы постоянно вторгаются в ту сферу, где осуществляется философское постижение человека. Попытка начинать всякое философское рассуждение с природы вроде бы оказалась несостоятельной. Ведь так мною феноменов, которые вообще нельзя объяснить из одних природных предпо­сылок. Поэтому и говорят о «закате» натурфилософии.

Однако вполне уместно и правомерно говорить и о ренессан­се (возрождении) этого древнейшего направления в философии, которое принимало разные формы в разные исторические пе­риоды. И лишь теперь она приобретаег принципиально иной облик: сегодня речь в ней идет не о первоначалах мира, не о природе вещей, а о космической природе человека. Иначе гово­ря, машинизированный мир поставил вопрос о выживании чело­века. Расторгнутая связь с природой может быть восстановлена только самой природой.

Коэволюция

Об опасности фрагментарного постижения природы предупреж­дал, в частности, Гёте. Взамен он предложил целостный подход к природе. Однако такой подход возможен при условии, если философское истолкование природы не будет изолированным от других ее интерпретаций. Надо, чтобы натурфилософия ставлялась с социальной философией, с философской антропо­логией. Тогда выявятся новые возможности и самой натурфило­софии. С этой точки зрения можно обратиться к предложенной рядом отечественных ученых идее «коэволюции», т.е. совмест­ного развития природы и общества.

Общество развивается по своим законам. Его становление может не соотноситься с предписаниями природы. Но общест­во, которое пренебрегает природой, пытается покорить ее, ока­зывается обреченным. Однако возможен и иной сценарий. Со­циальные процессы, вся жизнь человека строятся в полном со­гласии с природой. Эволюция реализуется совместно. Человек неотторжимая часть природы. Это и есть идея коэволюции...

Многие мыслители ощущали огромную опасность, которую несет в себе насилие человека над природой. Среди них Ж.Ж. Рус­со, Ф.М. Достоевский, Н.А. Бердяев, А. Швейцер, Э. Фромм. Ко-эволюг^ионное взаимодействие человека с природой является, существу, императивом-, велением времени и необходимым мо­ментом экологического воспитания. Некоторые ученые считают, что термин «коэволюция» несостоятелен. Разумеется, природа и общество развиваются по разным законам. Однако -яма идея гармонизации природного и социального процесса представляет­ся достаточно плодотворной.