Критерии выбора транспортно-экспедиторских предприятий*

Английское наименование критерия	Отечественный аналог критерия	Ранг по Америке		Ранг по России
		1980	1990	1998
Transit time	Сроки доставки	3	5,5	3
Reliability	Надежность выполнения условий договора	1	1	1
Freight rate	Стоимость услуги (ставка)	2	3,5	2
Carrier consideration	Характеристика ТЭП	5	2	6
Shipper market consideration	Учет требований клиентуры	5	3,5	5
Over, short and damages	Наличие систем слежения (связи) за грузом, транспортными средствами	5	5,5	4
Примечание: по данным доц. М.Г. Григоряна

Таблица 4.4

Критерии выбора поставщика

Виды критериев	Перечень критериев
Основные	Цена продукции; Качество поставляемой продукции; Надежность поставок (обязательства по срокам поставки, ассортименту, комплектации, качеству и количеству продукции).
Дополнительные	Удаленность поставщика от потребителя; Сроки выполнения текущих и экстренных заказов; Наличие резервных мощностей; Организация управления качеством у поставщика; Психологический климат у поставщика (возможность забастовок); Способность обеспечить поставку запасных частей в течение всего срока службы поставляемого оборудования; Финансовое положение поставщика, его кредитоспособность и др.

Таблица 4.5

Критерии выбора перевозчиков

Наименование критерия (показателя)	Ранг
Надежность времени доставки (транзита)	1
Тарифы (затраты) доставки «от двери до двери»	2
Общее время транзита «ДТД»	3
Готовность перевозчика к переговорам об изменении тарифа	4
Финансовая стабильность перевозчика	5
Наличие дополнительного оборудования (по грузопереработке)	6
Частота сервиса	7
Наличие дополнительных услуг по комплектации и доставке груза	8
Потери и хищения груза (сохранность груза)	9
Экипирование отправок	10
Квалификация персонала	11
Отслеживание отправок	12
Готовность перевозчика к переговорам об изменении сервиса	13
Готовность схем маршрутизации перевозок	14
Сервис на линии	15
Процедура заявки (заказа транспортировки)	16
Качество организации продаж транспортных услуг	17
Специальное оборудование	18

2. К релейным показателям отнесены такие, которые имеют только два показателя: «да» или «нет». Например, наличие у посредника соответствующего сертификата качества или лицензии, страховых полисов, допуска к каким-либо процедурам (в частности, для международных перевозчиков – допуска к процедуре МДП), оказание дополнительных услуг и другие. Выделение релейных показателей повышает объективность процесса выбора, а также сокращает объем работы экспертов.

3. Ранжирование критериев, производимое для последующего выбора зависимости, по которой рассчитываются весовые коэффициенты. Одним из способов ранжирования является метод парных сравнений, при проведении которого заполняется матрица I_kj. Элементы матрицы могут быть определены по формуле:

(4.3)

Знаки равенства, меньше и больше соответствуют равнозначности критериев, меньшей и большей значимости одного критерия по сравнению с другим, соответственно.

4. По результатам ранжирования выбирается зависимость для расчета весовых коэффициентов ω_i, учитывающих степень влияния показателей на интегральную оценку. Очевидно, что при линейной или близкой к ней зависимости весовые коэффициенты рассчитываются по формуле

ω_i = i = 1,2,…,N, (4.4)

где N – количество учитываемых показателей.

При нелинейной зависимости весовые коэффициенты могут быть определены по формуле

ω_i = ∆_x exp(-x_i), (4.5)

где х_i – середина i-го интервала, i = 1,2,…,N.

∆_x – интервал, рассчитываемый с учетом количества показателей и размаха значений x.

Для определения весовых коэффициентов могут быть использованы и другие зависимости, в частности, плотности распределения вероятностей (закон Пуассона, нормальный закон и другие).

5. Для определения значений количественных показателей, помимо оценок экспертов, используются различные источники информации (отчеты, справочники, прайс-листы, результаты обследований и опросов и т. п.). Теоретически возможен вариант, когда все количественные оценки анализируемых посредников могут быть получены без участия экспертов.

Обработка количественных показателей производится в соответствии с методами квалиметрии, предусматривающей следующие этапы:

• построение таблицы, в строках которой указываются показатели, в столбцах – значения анализируемых ЛП по каждому показателю А_ij;

• для каждого параметра определяется эталонное значение – максимальное или минимальное, в зависимости от влияния показателя на общую оценку;

• если в качестве эталонного значения выбрано наибольшее А_imax, то все значения данной строки делятся на него, в клетки таблицы заносится а_ij = A_ij / A_imax;

• если в качестве эталонного значения выбрано наименьшее A_imin, то эталон делится на другие значения данной строки и в клетки таблицы заносятся a_ij = A_imin/A_ij

6. Для получения оценок качественных показателей предлагается использовать функцию желательности Харрингтона (рис. 4.5), значения которой рассчитываются по формуле

z_i = exp (- exp (-y_i)), (4.6)

где z_i – значение функции желательности;

y_i – значение i-го параметра на кодированной шкале.

Значение y_i на кодированной шкале располагается симметрично относительно 0. В табл.4.6 приведены средние и граничные значения функции желательности.

Использование функций желательности (4.6) позволяет свести качественные оценки показателей к количественным, при этом те и другие находятся в интервале 0 – 1. В целях унификации качественные оценки могут быть нормированы относительно максимальных значений по строкам.

Рис. 4.5 Функция желательности

Таблица 4.6

Оценка качества и соответствующие им стандартные оценки на шкале желательности

Интервал	Оценка качества	Отметки на шкале желательности
		Диапазон	Среднее значение
3-4	отлично	более 0,950	0,975
2-3	очень хорошо	0,875-0,950	0,913
1-2	хорошо	0,690-0,875	0,782
0-1	удовлетворительно	0,367-0,690	0,530
(-1)-0	плохо	0,066-0,367	0,285
(-2)-(-1)	очень плохо	0,0007-0,066	0,033
(-3)-(-2)	скверно	менее 0,0007	-

Следует подчеркнуть, что количественные показатели также могут быть отработаны с применением функции желательности.

7. Расчет интегральных оценок и рейтинга поставщика. Интегральная оценка представляет собой сумму оценок количественных и качественных показателей работы логистического посредника с учетом веса критерия. Посреднику, имеющему большую интегральную оценку, присваивается рейтинг 1, посредник со второй по величине интегральной оценкой получает рейтинг 2 и т.д.

8. Для решения задачи повторяющегося выбора логистического посредника важен контроль за его деятельностью. Существует множество методов оценки качества, среди них интуитивные, статистические, экспериментальные и другие методы. Для оценки качества работы посредника, включенного в логистическую цепь, может быть рекомендован статистический метод – метод построения контрольных карт.

Контрольная карта состоит из центральной линии, пары контрольных пределов, по одному над и под центральной линией. На контрольную карту наносятся значения показателя оценки работы логистического посредника. Если все эти значения оказываются внутри контрольных пределов, не проявляя каких бы то ни было тенденций, то процесс рассматривается как находящийся в контрольном состоянии. Если же, напротив, они попадут за контрольные пределы или примут какую-нибудь необычную форму, то процесс считается вышедшим из под контроля.

Примеры контрольных карт представлены на рис. 4.6 и 4.7.

Верхний контрольный предел

Центральная линия

Нижний контрольный предел

Рис. 4.6 Контрольная карта для управляемого состояния

Рис. 4.7 Контрольная карта для неуправляемого состояния

Для оценки значений показателей, выходящих за контрольные пределы, могут быть применены методы статистической оценки крайних значений выборки данных, в частности: методы Романовского, Ирвина и Арлея. Если значение показателя работы логистического посредника оценивается как не принадлежащее выборке, то выход показателя за допустимые пределы может считаться случайным, и в этом случае требуется проанализировать возможные причины, которые могли вызвать такое случайное отклонение. Если значение показателя оценивается как принадлежащее выборке, то, возможно, в работе посредника появилась тенденция изменения показателя ее оценки, и выход показателя за допустимые границы неслучаен. В этом случае может идти речь о смене логистического посредника.

Пример 4.1. Рассмотрим последовательность выбора логистического посредника (поставщика) на основе предложенного алгоритма. В табл.4.7 приведены показатели (критерии) для четырех поставщиков.

Таблица 4.7

Показатели (критерии) для оценки поставщиков

Критерий		Поставщики
		А	Б	В	Г
1	Цена продукции, руб./ед	100	110	95	88
2	Надежность поставок *	0,86	0,95	0,85	0,8
3	Финансовое положение**	8	7	6	7
4	Время исполнения заказа, дн.	5	6	4	5
5	Качество продукции	оч.хор	оч.хор	хор	хор
6	Репутация в своей отрасли	хор	оч.хор	удовл.	хор
7	Оформление товара (упаковка)	оч.хор	отл.	хор.	оч.хор
8	Соответствие продукции стандартам ISO 9000	да	да	да	нет
Примечание. * вероятность соблюдения сроков, номенклатуры и т.п; ** условные оценки;

Из табл.4.7 видно, что показатели разделены на количественные (1-4), качественные (5-7) и релейные (8).

В соответствии с алгоритмом на рис. 4.4 исключаются неподходящие ЛП.

Для оставшихся количественных и качественных показателей необходимо установить ранги. Для этого можно воспользоваться методом парных сравнений. В соответствии с формулой (4.3) заполните матрицу (табл. 4.8).

Например, сравним критерии «цена продукции» (1) и «надежность поставок» (2). Предположим, что для выбора поставщика оба эти критерия имеют равную важность. Значит, в строке первого критерия на пересечении со столбцом, соответствующим второму критерию, отметим результат сравнения критериев – 1 (равная важность). Сравним критерии «цена продукции» (1) и «качество продукции» (5). Если при выборе поставщика отдается предпочтение качеству продукции, то в первой строке на пересечении со столбцом пятого критерия появится результат сравнения – 0, то есть критерий в строке менее значим, чем критерий в столбце. Сравним критерии «цена продукции» (1) и «репутация в своей отрасли» (6). Если для выбора поставщика важнее цена поставляемой им продукции, чем репутации в отрасли, то на пересечении первой строки и столбца шестого критерия, следует отметить результат сравнения данной пары критериев – 2, то есть критерий в строке важнее критерия в столбце. Следуя описанной процедуре попарного сравнения критериев, можно произвести заполнение всех элементов матрицы (табл.4.8).

Как видно из табл. 4.8, суммы баллов, соответствующие критериям, распределены неравномерно (13, 11, 7, 6, 5, 4, 3), поэтому весовые коэффициенты рассчитываются по формуле (4.5). Примем Δx=0,5. Тогда, для показателя «качество продукции» (ранг 1) середина интервала от 0 до 0,5 равна 0,25. Находим при x₁=0,25

ω₁ =0,5∙е^-0,25=0,389.

Таблица 4.8

Матрица парных сравнений

Критерии*	1	2	3	4	5	6	7	Сумма	Ранг
1
2
3
4
5
6
7
Примечание: *название критериев см. табл.4.7

Для показателя, имеющего ранг 2 – «надежность поставок» середина интервала от 0,5 до 1,0 равна 0,75; при x₂=0,75 находим

ω₂ =0,5∙е^-0,75=0,236.

Для показателя с рангом 3 – «цена продукции» середина интервала от 1 до 1,5 равна 1,25; при x₃=1,25 находим

ω₃ =0,5∙е^-1,25=0,143.

Для других показателей весовые коэффициенты определяются аналогично и заносятся в табл. 4.9 и 4.10, в которых приводится расчет оценок количественных и качественных показателей, соответственно.

Рассчитаем количественные оценки для показателя «цена продукции», см. табл.4.9. Поскольку предпочтительным при выборе поставщика является более низкая цена, то за эталонное значение А_ijmin принимаем 95 руб./ед., которое относится к поставщику В. Соответственно, оценки «цена продукции» поставщиков А и Б будут:

А₁₁ = 95/100 =0,95; A₁₂ = 95/110= 0,864.

Расчет рейтинговых оценок для данного показателя производится с учетом веса ω₁ =0,143. Так для поставщика А находим

a₁₁ = ω₁∙А₁₁=0,143∙0,95=0,136.

Для поставщика Б a₁₂ = ω₁∙А₁₂=0,143∙0,864 = 0,124;

Для поставщика В a₁₃ = ω₁∙А₁₃=0,143∙1 = 0,143.

Таблица 4.9

Расчет количественных оценок

Критерий	Вес	Эталон	Поставщики
			А*	Б	В
Цена продукции
Надежность поставок
Финансовое положение
Время исполнения заказа, дн.
Суммарная количественная оценка с учетом веса
Примечания: * в числителе - оценки, рассчитанные с учетом эталонных значений; в знаменателе - рассчитанные с учетом весовых коэффициентов

При расчете качественных оценок (табл.4.10), надо воспользоваться функцией желательности (см. табл. 4.6). Например, показатель «качество продукции» у поставщика А эксперты оценили как «очень хорошее». В соответствии с табл.4.6 находим, что этой оценке соответствует среднее значение А₃₁=0,913, а с учетом веса качественная оценка равна a₃₁=ω₃ ∙A₃₁= 0,389∙0,913 = 0,356. Остальные качественные оценки рассчитываются таким же образом.

Таблица 4.10

Расчет качественных и интегральных оценок

Критерий	Вес	Поставщики
		А*	Б	В
Качество продукции	0,389	0,913 0,356	0,913 0,356	0,782 0,305
Репутация	0,019	0,782 0,015	0,913 0,018	0,53 0,010
Оформление товара (упаковка)	0,053	0,913 0,048	0,975 0,051	0,782 0,041
Суммарная качественная оценка с учетом веса	-	0,419	0,425	0,356
Интегральная оценка	-	0,870	0,871	0,821
Рейтинг	-	2	1	3
Примечание: *в числителе – оценки, определенные по шкале желательности, в знаменателе – рассчитанные с учетом веса

В табл. 4.10 указывается интегральная оценка и рейтинг поставщиков.

Таким образом, разработанный алгоритм выбора логистического посредника, являющийся обобщением существующих подходов, позволяет формализовать большинство расчетных процедур, и тем самым повышает объективность экспертных оценок.

Теперь качественные и количественные оценки надо совместить и произвести повторный выбор поставщика.

18