13 Липня 2011 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Волошиної Н.В.

при секретарі Бухно А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мена заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача Феськівської сільської ради на належного відповідача Менську районну державну адміністрацію Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Феськівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: відділ Держкомзему у Менському районі Чернігівської області, Менська районна державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

13 липня 2011 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про заміну неналежного відповідача по справі Феськівську сільську раду на належного відповідача Менську районну державну адміністрацію Чернігівської області.

Відповідачі та представники третіх осіб в судове засідання не з»явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності з вимогами ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про заміну неналежного відповідача належним, розяснення Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»від 16 квітня 2044 року №7, згідно яких відповідачами у справах, повязаних з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також те, що вирішення спору по даній справі може вплинути на права та обов”язки Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача Феськівської сільської ради на належного відповідача Менську районну державну адміністрацію Чернігівської області задовольнити.

Замінити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Феськівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, неналежного відповідача Феськівську сільську раду на належного відповідача - Менську районну державну адміністрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:н. В. Волошина

Коментар: 13 липня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мена заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача Феськівської сільської ради на належного відповідача Менську районну державну адміністрацію Чернігівської області прійшов до такого висновку:

Заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача Феськівської сільської ради на належного відповідача Менську районну державну адміністрацію Чернігівської області задовольнити.

Замінити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Феськівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, неналежного відповідача Феськівську сільську раду на належного відповідача - Менську районну державну адміністрацію.

З даної ухвали можна дійти висновку, що в деяких нормативних актах заміна неналежного позивача на належного прямо прописується для більш ефективного розв'язання справ, але це не виключає згоду позивача.

Заміна неналежної сторони належною можлива тільки у суді першої інстанції протягом усього часу розгляду справи. Питання про заміну неналежної сторони повинно вирішуватися у судовому засіданні, а не у момент порушення справи. Відповідно до ст. 33 ЦПК справа після заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідачів може розпочинатися спочатку. Про це повинно бути клопотання залученого відповідача і таке право повинно бути роз’яснене судом при вступі нового відповідача (співвідповідача) у цивільний процес.

Справа № 2-214/11

У Х В А Л А