12 Березня 2007 рік Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді Донець Л.О.

при секретарі Сидоренко В.І.

з участю позивача Костіна В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Первомайський справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського відділення Зміївської філії ВАТ "Харківгаз" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

Встановив:

Під час попереднього судового засідання від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі організації Первомайське відділення Зміївської філії ВАТ "Харківгаз" на ВАТ "Харківгаз".

Суд, з'ясував думку інших учасників процесу, вважає, що треба провести заміну неналежної сторони Первомайське відділення Зміївської філії ВАТ "Харківгаз" на ВАТ "Харківгаз", т.я. ВАТ "Харківгаз" є юридичною особою, а Первомайське відділення Зміївської філії ВАТ "Харківгаз" його структурне підрозділення.

Відповідно до ст.ЗЗ ч.І ЦПК України, суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює неналежну сторону на належну.

Керуючись ст.ЗЗ ч.І ЦПК України,-

Ухвалив:

Провести заміну первісного відповідача Первомайське відділення Зміївської філії ВАТ "Харківгаз" на Відкрите акціонерне товариство "Харківгаз", що розташовано за адресою:м. Харків, Держпром, 4-й під'їзд, 3-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донець Л.О.

Коментар: 12 березня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області виніс ухвалу про проведення заміни первісного відповідача Первомайське відділення Зміївської філії ВАТ "Харківгаз" на Відкрите акціонерне товариство "Харківгаз", що розташовано за адресою:м. Харків, Держпром, 4-й під'їзд, 3-й поверх.

Постановляюче таке рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог ст. 33 ч.1 ЦПК України - суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює неналежну сторону на належну.

В даній ухвалі суду можна побачити, що позов було пред'явлено неналежному відповідачу, що дана особа не є суб’єктом тих прав, свобод, законних інтересів чи юридичних обов’язків, щодо яких суд повинен ухвалити рішення, і, у зв’язку з цим, проведено її заміну.

Заміна неналежного відповідача або притягення другого відповідача допускається лише до постановлення рішення суду. Це питання вирішується ухвалою суду, яка офомляюється окремим документом і надсилається належному відповідачу (другому відповідачу) і є підставою для його участі в процесі. Заміна може бути проведена також у стадії попереднього судового розгляду. Заміна відповідача є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Справа №  2-0117-2585/11

УХВАЛА

Іменем України

  "29" травня 2012р.                                                                                                                м. Саки

             Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

   у складі: головуючого судді                                               Дахневич О.Д.

               при секретарі:                                                                        Алібєєвої Ш.А.

розглянyвши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою для будівництва та обслуговування гаражу

                                                                 в с т а н о в и в:

            Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

            В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про його заміну як неналежного відповідача на належного відповідача - ЖБК-11, оскільки він діяв ні як приватна особа, а як голова кооперативу, в інтересах мешканців будинку.

           Вислухавши думку представника позивача за довіреністю ОСОБА_3, який заперечив проти заміни відповідача, пояснивши, що вимогу пред'являє саме к  ОСОБА_2, суд приходить до наступного.

           З сенсу ч.1 ст.33 ЦПК України вбачається, що заміна неналежного відповідача належним може бути лише за клопотанням позивача, у разі  пред'явлення позову не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. Тобто, ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання, а не від відповідача.

           Разом з цим, суд може замінити неналежного відповідача належним з власної ініціативи та за згодою позивача, а у разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

            З тексту позову та пояснень відповідача вбачається, що  позивач ставить питання про визнання незаконними дій ОСОБА_2- голови ЖБК -11. Відповідач також наполягав, що він діяв ні як приватна особа, а як голова кооперативу, в інтересах мешканців будинку.

             Таким чином, враховуючи незгоду представника позивача на заміну відповідача, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ЖБК-11 в особі голови кооперативу ОСОБА_2                          

           Відповідно до викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

          Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ЖБК-11 в особі голови кооперативу ОСОБА_2 .                          

            Повідомити співвідповідача, що за його клопотанням справа  розглядатиметься спочатку.

           Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.