12. Украина в составе Речи Посполитой (вторая половина XVI — первая половина XVII в.)

1. Люблинская уния 1569 г. и Украина.

2. Изменения в хозяйственной жизни. Миграционные процессы.

3. Кризис православной церкви.

4. Реестровое казачество. Запорожская Сечь.

5. Казацко-крестьянские восстания конца XVI – середины XVII в.

6. «Статьи для успокоения русского народа».

7. «Золотой покой».

На протяжении XVI в. великодержавные амбиции польской шляхты распространялись и на украинские земли, формируясь как идеологический вызов России. Утверждалось, что Киев должен принадлежать Короне, поскольку он является «дозорной вежей извечно польских земель» — Волыни и Подолья.

Превращение династической связи, заложенной Кревским актом 1385 г., в реальную федерацию имело огромное значение для судеб польского, литовского, белорусского и украинского народов. Считается, что с заключением Люблинской унии 1569 г. закончилась литовско-русская эпоха в истории Украины. Образование полиэтнической Речи Посполитой и включение украинских земель непосредственно в состав Короны, а также Брестская церковная уния 1596 г., в конечном счете, привели к усилению социального, национального и религиозного гнета на Украине, менее чем через столетие спровоцировали взрыв национально-освободительной войны, ставшей рубежной во взаимоотношениях украинцев и поляков.

В первой половине XVII в. большинство украинских земель входило в состав Польского королевства. В различных сферах жизни общества вызревали острые противоречия, связанные с установленными в Польше социально-политическим строем и системой социально-экономических отношений, с политикой Короны в украинском вопросе.

Уже казацко-крестьянские восстания 20—30-х гг. XVII в. продемонстрировали стремление украинского народа к социальному освобождению и независимому существованию. Хотя эти выступления и сменились десятилетним затишьем, они подготовили почву и кадры для развертывания в середине столетия подлинной национально-освободительной войны.

13. Освободительная войнаукраинского народа под предводительством б. Хмельницкого. Включение Левобережной Украины в состав России

1. Причины Освободительной войны. Богдан Хмельницкий.

2. Основные сражения и их итоги.

3. Формирование идеи украинской государственности.

4. Изменение социальной политики Б. Хмельницкого.

5. Перелом российской политики в отношении Украины.

6. Переяславская рада.

7. Смерть Б. Хмельницкого. Начало гражданской войны.

8. Образование Малороссийского приказа в Москве.

9. Подчинение Киевской митрополии московскому патриарху.

10. «Вечный мир» между Россией и Речью Посполитой.

В середине XVII в. среди предводителей борьбы с польской шляхтой выдвинулась знаковая в истории Украины личность — Богдан (Зиновий) Хмельницкий. Восстание под его предводительством, которое началось в январе 1648 г., довольно быстро охватило большую часть территории и населения Украины и переросло в Освободительную войну.

Среди историков нет единого мнения в вопросах о типологии и хронологических рамках этого движения. В современной украинской историографии для его обозначения все чаще употребляется наименование «Украинская национальная революция». Много спорных суждений существует в определении конечной даты Освободительной войны. Принятая советской историографией дата (1654) связывалась с Переяславской радой и началом российско-польской войны. Однако утверждение, что «воссоединение» двух славянских народов было конечной целью восстания, является упрощенным трактованием сложной и многогранной проблемы, не учитывающим позиций различных групп украинского общества. Да и для самого Б. Хмельницкого конечной целью было, прежде всего, объединение всех украинских земель. В этом смысле можно согласиться с мнением, что Освободительная война закончилась в 1657 г. со смертью гетмана. Ряд современных украинских историков (В. Смолий, В. Степанков и др.) связывает завершение «революции» с падением в 1676 г. гетмана П. Доро-шенко, считая, что именно он в период между Андрусовским перемирием (1667) и «Вечным миром» (1686) России с Речью Посполитой боролся и за освобождение и за единство украинского народа.

По-разному оценивается и статус Украины после Переяславской рады 1654 г. Характеризуя Переяславско-Московский договор, одни историки считают его унией (реальной или персональной), другие — военным союзом, третьи говорят о вассалитете, четвертые — о протекторате. Множество точек зрения в конечном итоге сводится к вопросу: предусматривалось ли уже соглашением 1654 г. включение Украины в состав России, или же в это время речь шла только о временном российско-казацком союзе? Понятно, что для многих украинских историков XIX-XXІ вв. оценка Переяславско-Московского договора превратилась, по словам датского историка С. О. Кристенсена, «в вопрос об узаконении требований национального и государственного суверенитета по отношению к российской государственной идеологии».

Следует отметить, что термин «воссоединение», ставший обязательным после празднования в 1954 г. 300-летия Переяславской рады и освящавший таким образом единство народов СССР, не был придуман советской историографией. Одним из первых его ввел в научный оборот еще историк XIX в. М. А. Максимович. П. А. Кулиш, «украинский буржуазный националист» (по определению советской историографии), одну из своих работ, посвященных рассматриваемой проблеме, назвал «История воссоединения Руси». Этот трехтомный труд вышел в Санкт-Петербурге в 1874—1877 гг.

В советской и постсоветской российской историографии для разъяснения положительной и прогрессивной роли России в процессе исторического развития Украины широко используется формула «меньшего зла». Еще в конце 1930-х гг. она была использована для борьбы со школой М. Н. Покровского, рассматривавшей включение Украины в состав Российского государства как «абсолютное зло» для этого формирующегося государственного образования. Выбор сюзерена в лице российского царя, правившего «тюрьмой народов», становился для украинского народа «меньшим злом», чем оставаться под нестерпимым социальным, национальным и религиозным гнетом в составе Речи Посполитой или же попасть под власть Османской империи.

Границы казацкой Украины во время заключения Переяславско-Московского договора 1654 г., по мнению Б. Хмельницкого, простирались далеко на запад от Днепра. Такими гетман и его последователи и желали их видеть в договорах с соседними государствами. Однако Андрусовское перемирие и «Вечный мир» узаконили вхождение в состав России только Левобережной Украины. Эти соглашения Москвы с польской Короной расцениваются в украинской историографии негативно. Достаточно сказать, что современная исследовательница Н. Яковенко для обозначения перемирия 1667 г. употребляет слова «Андрусовское располовинивание».