Предисловие к третьему изданию

Кризисная ситуация 2008-2009 годов заставила мировое сообщест­во критически взглянуть на многие прежние приоритеты. Обнаружившаяся вдруг несостоятельность финансовой системы, резкий спад производства, прибыли, ВВП и нынешний натужный вывод экономики на путь оздоровления нарушили привычный ход развития. Обострились социальные болезни, возник новый дисбаланс на рынке труда и потребления. Причем российская действительность и здесь продемонстрировала свою особость.

Все более очевидны сырьевая однобокость отечественной экономики, дефицит высоких технологий, противоестественная для столь богатой ресурсами страны продуктовая импортная зависимость и целый ряд других слабостей, которые явно противоречат интересам общества и государства, стремлению правительства и в условиях кризиса сохранить населению социальные преференции, компенсировать пенсионерам, инвалидам, малоимущим семьям нескончаемые инфляционные потери.

На этом фоне мы наблюдаем картину двойственную и одновременно неизбежную в момент девальвации (и даже банкротства) определенных общественных ценностей. Декларируемые государством инновационные цели, желание добиться технологического прорыва и вместе с тем приучить постсоветский бизнес к социальной ответственности плохо сочетаются с поглотившей экономику торгашеской психологией, для которой гораздо важнее сиюминутная и максимально возможная выгода, чем стратегически ценные результаты, касающиеся здоровья нации и общего жизнесбережения, ресурсной достаточности, промышленного и сельскохозяйственного воспроизводства, конкурентного потенциала страны. То есть, с одной стороны, никто не отменял с появлением глобального кризиса лозунгов и программ инновационного экономического и научно-технического развития, а с другой – понятен и вопрос, насколько могут совмещаться призывы к нововведениям с принудительным отступлением назад, на уровень прожиточных министандартов, признанием нормой (пусть и на время) высокой безработицы и необеспеченной старости.

Вопрос кому-то наверняка покажется риторическим. Хотя, может быть, риторику в данном случае лучше вспоминать в последнюю очередь. Ведь чем, как не новыми идеями и решениями, легче всего, казалось бы, стимулировать поиск антикризисных начинаний, инновационных технологий, социальных нововведений на государственном или местном уровне.

Между тем, замечено уже многими, тотального наступления инноваций на российских просторах не наблюдается, пока мало кто готов воспользоваться предлагаемыми идеями и готовыми проектами и уж тем более не находится желающих радикально изменить систему самого поиска новых творческих решений, модернизировать существующие инновационно-внедренческие подходы и формы организации научно-технических исследований в академических, вузовских, производственных коллективах.

Публикуемые в открытой печати данные показывают весьма неодно­значную динамику изменений в сфере инновационных разработок. До начала кризиса темпы роста финансирования научных исследований в последние два-три года достигли примерно 20%. Это значительный ежегодный прирост. Тут Россия обогнала Италию и приблизилась к Англии. Но характерно прежде всего другое: удельный вес инновационной продукции в общем объеме промышленного производства в нашей стране составляет сегодня лишь 5%, а тот же показатель в Финляндии – более 30%, в Италии, Португалии, Испании - от 10 до 20%. Причем у нас доля инновационно активных предприятий (тех, где в течение трех лет применили хотя бы одну инновацию) не превышает 10%.

Сознаваемый специалистами парадокс в том, что экономический кризис может стать стратегически выгодным моментом, чтобы избавиться от страха обновления, вырваться из консервативных пут, поль­зуясь возникшими форс-мажорными обстоятельствами. Показательно, что те же правительственные чиновники прямо говорят о необходимос­ти экономически помогать только тем предприятиям, которые нацеле­ны модернизировать производство, технологии.

Вплоть до сдачи третьего издания "Социальной инноватики" в пе­чать я отмечал все новые усилия руководителей страны к тому, чтобы дополнительно стимулировать инициативу потен­циальных инноваторов, придать научно-техническому творчеству анти­кризисную направленность.

Отдельного внимания здесь, полагаю, заслуживает факт награжде­ния лучших молодых ученых премиями Президента РФ в области науки и инноваций. Поздравляя лауреатов в феврале 2009 года, Д.А.Медведев подчеркнул, что конкурентоспособность государств и экономик определяется их готовностью создавать новое. Причем это касается не только технологий или культуры производства, но и новых образцов, стандартов жизни - то есть умения предвидеть, находить но­вые точки роста, столь важные именно в условиях кризиса.

В русле антикризисных мер правительство и парламент страны подготовили, а президент РФ подписал закон об инновационных предприяти­ях при вузах и научных учреждениях. Знаменательно и то, что пред­седатель правительства В.В.Путин при обсуждении в августе иннова­ционных перспектив приоритетных национальных проектов сделал осо­бый акцент на их значении в решении кризисных социальных задач.

И наконец радикальный вывод в недавнем ноябрьском Послании президента Д.А. Медведева Федеральному Собранию о значении модернизации, обновления всей производственной сферы и общественной системы как непременного условия выживания нашей страны в современном мире. Вывод, делающий задачи инновационного развития приоритетными не только на ближайший обозримый период времени.

Естественное для нынешней экономической ситуации восприятие инновационных программ как лучшего средства против глобальных угроз делает представленную в книге тематику еще более актуальной, чем прежде. Соответственно этому сделанные автором дополнения и коррекции призваны приблизить содержание материала к проблемам нового порядка – в полной мере модернизационного, ориентированного на конструктивное и социально мотивированное творчество.

Б.Усманов

Ноябрь 2009 года