102)Устность и непосредственность судебного разбирательства)

Общие условия суденбого разбирательства: положения о непосредственности, устности и гласности

судебного разбирательства, правовом положении и взаимоотношениях суда и сторон, других участников

уголовного судопроизводства, о пределах судебного разбирательства, а также ряд других важных положений.

Правила, содержащиеся в ст. 240-242 УПК, исходят из того, что суд первой инстанции в ходе

разбирательства дела по существу не вправе ограничиваться простой проверкой только материалов

предварительного расследования, но обязан провести новое объективное, полное и всестороннее

исследование обстоятельств дела. При этом доказательства должны исследоваться непосредственно. Суть

данного требования заключается в том, что оно обязывает судей решать стоящую за каждым уголовным делом

судьбу человека не по бумагам, которые представляют органы расследования, а главным образом на основе

того, что им самим непосредственно удается услышать, увидеть и узнать в ходе судебного

разбирательства, пользуясь доступными первоисточниками. Требование непосредственности исследования

доказательств обязывает судью лично допросить подсудимого, свидетеля или иного участника судебного

заседания, располагающего сведениями, которые могут быть использованы в качестве доказательств при

принятии итогового решения по делу, а равно лично осмотреть вещественные доказательства, ознакомиться с

содержанием документов и т.д. Единственное исключение для этого правила предусматривается в

предписаниях об особом порядке судебного разбирательства.

Реализация требования непосредственности тесно связана с необходимостью устного исследования

доказательств в ходе судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства суд должен, по общему

правилу, стремиться к тому, чтобы имеющие доказательственное значение сведения, сообщаемые, к примеру,

подсудимым, свидетелем, экспертом, были получены из их уст, т.е. от них непосредственно. Что касается

протоколов показаний, данных в ходе предварительного расследования этими лицами, то оглашение такого

рода протоколов допускается в порядке исключения.

Состав суда при разбирательстве любого дела должен оставаться неизменным. Если же кто-либо из судей

оказывается лишенным возможности участвовать в разбирательстве дела на протяжении всего заседания и его

приходится заменить другим судьей, то разбирательство дела должно начинаться сначала. По тем же причинам

судебное заседание по каждому делу, хотя этого и не предусматривает теперь УПК, по возможности, должно

проводиться непрерывно, т.е. таким образом, чтобы в перерывах между заседаниями до окончания

разбирательства какого-либо одного дела те же судьи не занимались рассмотрением других дел. Отступать от

этого разумного требования, выработанного процессуальной теорией и обоснованного многолетней практикой,

по всей видимости, допустимо лишь в случаях крайней необходимости.