2. Значение проблемы метода в исследовании международных отношений

Метод: 1. Как методология – накопленные знания, которые используются для сбора новых знаний. 2. Методика – сумма приемов средств и процедур исследования наукой своего предмета.

Обе трактовки используются в изучении МО. Большинство соц.наук пользуется общими методами: сравнение, наблюдение, методы естеств. наук – количественные, методы мат. наук. Но их применение имеет свою специфику.

В рамках МО существует как минимум две методологические проблемы:

1. Методология vs идеология (соотнош.). Методология - теоретическое исследование. Идеология - морально-ценностная система. Полностью избежать идеологич. предпочтений исследователей невозможно=>необъективность=>идеологизированность. Чтобы избежать этого, исследователь должен учитывать разные методологические и идеологические подходы.

2. Вопрос о 2х типах методик:

1. Историко-описательная методика (интуитивно-логическая) - традиционалистский подход.

2. Позитивисткие методики (предлагают проверяемость знаний, включают использование методов точных наук) - модернистский подход.

Соц. явления не могут быть исследованы только по одной из этих методик. Специфика объекта ТМО – стохастичность (случайность, двоякость) => методы точных наук (позитивистких) не могут абсолютизироваться.

Что касается конкретных методов исследования в МО, то можно выделить:

А) Методы анализа ситуации - предполагают использование методик междисциплинарного (общенаучного) характера, целью которых является накопление и систематизация эмпирического материала.

1. Наблюдение. Элементы: субъект, объект и средства наблюдения. В МО преоблад. след. типы наблюдений: - инструментальное наблюдение (с помощью использ. технич. оборудования (теле-, радио-)); - внешнее наблюдение (осуществляют корреспонденты и аналитики., vs включенное наблюдение (аналитики участвуют в событиях, кот. описывают), vs косвенное (на основе информации, полученной при помощью интервью, анкетирования)). В ТМО в основном возможно косвенное и инструментальное наблюдение. Недостаток – большая роль субъективных факторов, связанных с субъектом и его предпочтениями, несовершенством средств наблюдения.

2. Изучение документов. Сложность: ограничение доступа к информации в силу условий гос. тайны из соображения нац. безопасности. + проблема финанс. ср-в (приобретение, хранение документов, оплата трудовых затрат). Наиболее доступные - офицальн. документы, частные источники, неофициальные источники (мемуары, дневники)

3. Сравнение. С середины 60-х гг. происх. разрушение колониальной системы, увелич. кол-во гос-в, междунар. организ-ий => кол-во объектов для сравнения возраст., возникает направление comparative studies (Розенау): поиск общего в МО, начинают использ-ся кол-венные методы.

Б) Экспликативные методы анализа МО

1. Контент-анализ. Конец 1930-х гг. США – изучение письм, устного текста с фиксацией наиболее повторяемого слова, выражения => вывод о полит. направленности текста. Степень строгости этого метода зависит от правильности выбранной единицы анализа. Единица анализа - политическая идея. Надо верно определить индикаторы (устойчивое слово, словосочетание), а также единицы счета (абзац, страница). Частота этих словосочетаний сравнивается с их частотой в др. письм. или устных сообщениях, известных как нейтральные => делается вывод о политической направленности содержания исследуемого текста.

2. Ивент-анализ. Может происходить снизу (несистематизированный сбор фактических материалов, касающихся объекта наблюдения); и сверху (на основании первично собранного материала формируется гипотеза, и дальнейшие исследования происходят на ее основе). Стадии: составление банка данных, гипотезы, расчленение этого массива на отдельные единицы.

3. Когнитивное картирование. Центральное понятие – карта, схема: план обработки и хранения информации -> основа представлений о прошлом, настоящем и будущем. Метод к.к. решает задачу выявления основных понятий, кот-ми оперирует политик, и нахождения имеющихся между ними причинно-следственных связей. В результате исследователи получают карту-схему, кот. на основании изучения речей и выступлений полит. деятеля отражено его восприятие полит. ситуации или отдельных проблем в ней.

Выводы по трем первым видам: Достоинства: возможность получения новой информации на основе систематизации уже известных документов и фактов, повышение уровня объективности, возможность измерения. Недостатки: проблема источников информации и его достоверности, наличие и полнота баз данных, проблема затрат (!) (составление базы данных, кодировка, программирование, оборудование, специалисты), проблема времени.

4. Эксперимент. Труднодоступен в исследованиях МО. Э.- создание искусственных ситуаций реальных процессов. В кач-ве Э. МО использ-ся имитационные игры. Чистота Э. зависит от соблюдения всех правил и параметров.

В) Прогностические методы анализа МО

Простые методы:

-дельфийский метод: проблема рассматривается несколькими экспертами. Затем обобщение. Этот обобщенный вариант раздается этим же экспертам и так несколько раз. Если окончат. вариант расходится с исходными оценками экспертов, то события, кот. прогнозируются, маловероятны, и наоборот.

-построение сценариев: построение идеальных (мыслительных) моделей вероятного развития событий. На основе анализа существующей ситуации выдвигаются гипотезы, представляющие собой простые предположения о ее дальнейшей эволюции и последствиях.

Сложные:

-системный подход: рассмотрение объекта изучения в целостности, взаимодействие его составляющих. МО - система отношений => применяется системный подход. Например: К.Уолтс – 3 уровня системы детерминант внешней политики: система МО, нац. детерминанты, субъективный уровень. Розенау – 6 уровней: индивиды, их посты и роли, характер полит. режима страны, неполитич. характеристики общ-ва, хар-р отношения гос-ва с др. участниками МО, хар-р мировой системы.

-моделирование: усложненный вариант сценариев в совокупности с системным подходом. Прогнозирование в соц. науках не благодарное дело в силу стохастичности объекта => 100% результата быть не может.

Дополнительные материалы.Метод сравнения – пример. Рассеет и Стар пытаются найти корреляцию между разными характиристиками гос-в. Используют показатель коррел. от -1 до 1. если -1, то связь обратная. + 1 прямая. -зависимость военных расходов от величины ВВП -зависимость объема ВВП от численности населения

-доход на душу населения и объем ВВП (0,63)

-доход на душу населения и численность (0,05)

Контент-анализ. Стадии применения:

-структуризация текста (первичная обработка информационного материала)

-обработка информационного массива при помощи матричных таблиц

-квантификация информационного материала (позволяет продолжить его анализ при помощи ЭВтехники)

Дельфийский метод (подробнее) - проблема рассматривается несколькими экспертами. Затем обобщение. Этот обобщенный вариант раздается этим же экспертам и так несколько раз. Если окончат. вариант расходится с исходными оценками экспертов, то события, кот. прогнозируются, маловероятны, и наоборот. С учетом проведенного обобщения эксперты либо вносят поправки в свои первоначальные исследования, либо продолжают отстаивать свое мнение. Изучение причины расхождения в оценках экспертов позволяет выявить незамеченные раннее аспекты проблемы и зафиксировать внимание как на наиболее, так и наименее вероятных последствиях анализируемой проблемы или ситуации. В соответв. с этим и вырабатывается окончательная оценка и практические рекомендации.

Построение сценариев

Этапы:

1) анализ и отбор главных факторов, определяющих дальнейшее развитие ситуации (кол-во факторов - примерно 6 эл-тов)

2) выдвигаются гипотезы о предполагаемых фазах эволюции отобранных факторов в течение последующих 10,15,20 лет

3) сопоставление выделенных факторов и на их основе выдвигается и описывается ряд гипотез (сценариев), соответствующих каждому из них.

4) попытка создать показатели относительной вероятности описанных выше сценариев, кот. с этой целью классифицируются по степени их вероятности.

«Дилемма заключенного» - применительно к вопросам протекционизма. 2 гос-ва. Игра с нулевой суммой (выигрыш одной = проигрыш другой)=> нужно придерживаться стратегии наименьшего проигрыша.