Тема 5. Злочини в сфері правосуддя.

При підготовці до семінарського заняття по темі студенти повинні виконати завдання для самостійної роботи. Під час виконання завдань слід звернути увагу на поняття суб’єкта в злочинах проти правосуддя – це судді, прокурори, слідчі прокуратури та органів слідства .

Статті Кримінального кодексу України , що утворюють розділ XV111 “ Злочини проти правосуддя», захищається діяльність суддів України та органів, які забезпечують дану діяльність і сприяють їй. Слід звернути увагу на безпосередній та додатковий об’єкти злочинів – це головним чином посягання на судову владу та її діяльність. Норми Конституції констатують, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами ( ст.. 124), що незалежність і недоторканність суддів гарантується Конституцією і законами України (ст.. 126), а також вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється ( ст.. 126 ).

Студенти повинні знати про те, що суб’єктивна сторона злочинів проти правосуддя характеризується умисною формою вини, а в деяких, крім того, - корисливою метою.

Вчинюються злочини протии правосуддя як посадовими особами органів правосуддя, так і приватними особами.

Під час вирішення задач, слід звернути увагу на спосіб вчинення злочинів протии правосуддя, - примус, підкуп, погрози, вбивством, замахом на вбивство, причинення тілесних цшкоджень і ін., а також злочинна бездіяльність – невиконання обов’язків чи рішення або вироку суду чи вимог адміністрації виправних установ.

1. Складіть схему системи злочинів протии правосуддя.

2.Назвіть осіб, які можуть бути потерпілими від злочинів протии правосуддя.

3. Перерахуйте засоби безпеки, що застосовуються до осіб, взятих під захист.

4. Розв'яжіть задач:

Задача №1.

В. зметою помсти своєму сусідові, К. , написав в прокуратуру заяву про порушення кримінальної справи щодо К. за ст.. ст.. 364, 368 КК. В ході слідства виявилося, що в діях К. не має складу злочину.

Кваліфікуйте дії В.

Задача № 2.

Працівники міліції отримали повідомлення про вчинення бійки. Прибувши на місце події , вони затримали усіх, хто не встиг втекти. З’ясувалося, що вони затримали осіб не причетних до правопорушення.

Кваліфікуйте дії працівників міліції.

Задача № 3.

Слідчий прокуратури С., примусив підозрюваного П, давати показання, погрожуючи тим, що у випадку відмови від дачі показань, до нього буде застосовано більш суворе покаранняП. Спочатку говорив, що він має право відмовитися від дачі показань і має право на один дзвінок, навіть згадав про презумпцію невинуватості. Слідчий С. відповів, що П . багато надивився американських фільмів, про презумпцію невинуватості , а її доречі в Україні вже відмінили. П. вимушений був зізнатися у вчиненому злочинні.

Чи є в діях С. ознаки складу злочину? Якою статтею передбачається кримінальна відповідальність за примушування давати показання?

Варіант: П. вимушений був себе оговорити.

Література: ( 1,2.3,4,5,6,63, 89 ).

Тема 6. Злочини проти встановленого порядку несення військової служби

(військові злочини).

Поняття військового злочину. Об'єкт військового злочину. Суб'єкт військового злочину. Відповідальність за участь у військовому злочині. Військовий злочин та військовий дисциплінарний проступок. Види військових злочинів,

Злочини проти порядку підлеглості та військової честі. Непокора. Невиконання наказу. Опір начальникові або примушування його до порушення службових обов'язків. Погроза або насильство щодо начальника. Порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості.

Злочини проти порядку проходження військової служби. Самовільне залишення військової частини або місця служби. Дезертирство. Ухилення від військової служби шляхом самоскалічення або іншим способом.

Злочини проти порядку користування військовим майном, марнотратство та втрата військового майна. Викрадення, привласнення, вимагання військовослужбовцем зброї, бойових припасів, вибухових або інших бойових речовин, засобів пересування, військової та спеціальної техніки чи іншого військового майна, а також заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем. Умисне знищення або пошкодження військового майна. Втрата військового майна. Порушення правил поводження зі зброєю, а також із речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення.

Злочини проти порядку експлуатації військової техніки. Порушення правил водіння або експлуатації машин. Порушення правил польотів або підготовки до них. Порушення правил кораблеводіння.

Злочини проти порядку несення спеціальних служб. Порушення статутних правил вартової служби чи патрулювання. Порушення статутних правил несення прикордонної служби. Порушення статутних правил несення бойового чергування. Порушення статутних правил внутрішньої служби.

Злочини проти порядку зберігання військової таємниці. Розголошення відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю або втрата документів чи матеріалів, що містять такі відомості.

Військові службові злочини. Зловживання військової службової особи владою або службовим становищем. Перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень. Недбале ставлення до військової служби. Бездіяльність військової влади.

Злочини проти порядку несення військової служби у бойових обставинах. Або у районі військових дій. Здача або залишення ворогові засобів ведення війни. Залишення гинучого військового корабля. Самовільне залишення поля бою або відмова діяти зброєю. Добровільна здача в полон. Злочинні дії військовослужбовця, який перебуває в полоні. Мародерство.

Злочини проти законів та звичаїв ведення війни. Насильство над населенням у районі воєнних дій. Погане поводження з військовополоненими. Незаконне використання символіки Червоного Хреста і Червоного Півмісяця та зловживання ними.

1. Поняття військового злочину і його ознаки. Критерії обмеження військового злочину від військової дисциплінарної провини.

2. Співучасть у військовому злочині.

3. Система (види) військових злочинів.

4. Кримінальна відповідальність за військове злочини, зроблені в умовах воєнного чи стану бойовій обстановці.

Теми рефератів:

1. Конституційний обов’язок громадянина України – захист Вітчизни.

2. Поняття військового формування, їх організація і порядок діяльності.

3. Поняття суб’єкту військових злочинів, їх види та обов’язки.

4. Поняття альтернативної служби в Україні.

5. Поняття початку та закінчення проходження військової служби.

ЗАДАЧІ :

1.Військовослужбовець Яковлев , перебуваючи в полоні, під примусом брав участь у роботах, що мають військове значення.

Кваліфікуйте дії Яковлева.

2.Військовослужбовець Сарчук у період збройного конфлікту, через поранення у непритомному стані був узятий у полон.

Дайте кримінальну оцінку діям Сарчука.

3.Військовослужбовець жорстоко поводився з полоненими і умисно вбив одного військовополоненого.

Кваліфікуйте дії суб’єкта.

ТЕСТИ:

1.Виконавцем військового злочину є:

а) військовозобов'язаний;

б) працівник міліції;

в) військовослужбовець внутрішніх військ МВС України.

2. Військовослужбовець Івлєв, перебуваючи в коротко­строковій відпустці, разом із своїм товаришем Купченком, який щойно звільнився в запас, випили пляшку горілки. Йду­чи вулицею, вони зустріли невідомого їм прапорщика Бленка і вирішили побити його. Вони напали на потерпілого і завдали йому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Дії Івлєва та Купченка слід кваліфікувати:

а) як заподіяння тілесних ушкоджень щодо начальника у зв'язку з виконанням ним обов'язків по службі (ч. 2 ст. 405 КК);

б) опір начальникові, вчинений групою осіб (ч. 2 ст. 404 КК);

в) як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження (ч. 1 ст. 122 КК).

3. Військовослужбовець строкової служби Жигунов про­ник на територію військового складу з наміром викрасти два автомати та боєприпаси до них, але був затриманий. Дії Жигунова слід кваліфікувати:

а) як замах на викрадення військовослужбовцем зброї та боєприпасів за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 15, Ч.2 ст.410 КК);

б) як замах на викрадення вогнепальної зброї, бойових припасів за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 262 КК);

в) як крадіжка з проникненням у сховище (ч. 3 ст. 185 КК).

4. Військовослужбовцю строкової служби Юрченкові на­чальником дано наказ про виконання конкретного військово­го завдання. Юрченко наказу не виконав. Дії Юрченка:

а) утворюють склад невиконання наказу (ч. 1 ст. 403 КК);

б) утворюють склад непокори (ч. 1 ст. 402 КК);

в) складу злочину не утворюють.

5. Військовослужбовець строкової служби вчинив, опір начальникові, внаслідок чого останнього було вбито. Дії війсь­ковослужбовця кваліфікують:

а) як опір начальникові, пов'язаний з вбивством (ч. 4 ст. 404 КК);

б) як насильство щодо начальника (ч. 2 ст. 405 КК) та умис­не вбивство особи у зв'язку з виконанням нею службового обов'язку (п. 8 ч. 2 ст. 115 КК);

в) як умисне вбивство особи у зв'язку з виконанням нею службового обов'язку (п. 8 ч. 2 ст. 115 КК).

6. Рядовий Щученко примушував рядового Карпенка ви­конувати за нього різні види робіт. Коли одного разу Карпенко відмовився виконати за Щученка роботу, той побив Карпенка, заподіявши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Дії Щученка є:

(а) порушення статутних правил внутрішньої служби (ч. 1 ст. 421 КК);

б) порушення статутних правил взаємовідносин між війсь­ковослужбовцями за відсутності відносин підлеглості (ч. 2 ст. 406 КК);

в) умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження (ч. 1 СТ. 122 КК).

7. Військовослужбовець строкової служби Дронов само­вільно залишив місце служби і був відсутнім чотири доби. Дії Дронова є:

а) самовільним залишенням місця служби (ч. 1 ст. 407 КК);

б) дезертирство (ч. 1 ст. 408 КК);

в) порушення статутних правил внутрішньої служби (ч.1 ст. 421 КК).

8. Призивник Демченко, не бажаючи служити в Збройних Силах, покалічив собі руку. Дії Демченка:

а) є ухиленням від військової служби шляхом самокалічен­ня або іншим способом (ч. 1 ст. 409 КК);

б) є ухиленням від призову на строкову військову службу (ст. 335 КК);

в) є самоправством (ст. 356 КК).

9. Прапорщик Романюк продав виданий йому один комп­лект обмундирування, а виручені гроші витратив на свої по­треби. Дії Романюка:

а) є марнотратством (ч. 1 ст. 413 КК);

б) є самоправством (ст. 356 КК);

в) складу злочину не утворюють.

10. Після проведення стрільб військовослужбовці чисти­ли зброю. Пустуючи, рядовий Євстратов направив АКМ на рядового Василюка. Вважаючи, що АКМ не заряджено, Євст­ратов натиснув на спусковий гачок. Пролунав постріл. Василюку були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження. Дії Євстратова:

а) утворюють порушення правил поводження зі зброєю (ч. 1 ст. 414 КК);

б) утворюють необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження (ст. 128 КК);

в) утворюють недбале ставлення до військової служби (ст. 425 КК).

11. Військовослужбовець строкової служби Петренко ста­вив спецавтомашину на стоянку. Не впевнившись у відсутно­сті позаду інших військовослужбовців, Петренко почав руха­тися заднім ходом і наїхав на військовослужбовця Михайлова. Внаслідок наїзду Михайлов помер на місці події. Дії „ Петренка належить кваліфікувати як:

а) вбивство через необережність (ч. 1 ст. 119 КК);

б) порушення правил водіння або експлуатації машин (ч. 1 ст. 415);

в) порушення правил безпеки руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами (ч. 2 т. 286 КК).

12. Рядового Громова били, примушували виконувати ночі різні роботи. Промов не витримав знущань і, не бажаючи служити, втік з військової частини. Через тиждень Громова гримали. Дії Громова:

а) е самовільним залишенням військової частини (ч. 1 ст. 407 КК);

б) дезертирством (ч. 1 ст. 408 КК);

в) складу злочину не містять.

13. Під командуванням офіцера Коврова здійснювалися пуски ракет, термін використання яких закінчився. Одна з ракет відхилилась від курсу, впала на будинок і зруйнувала його. Дії Коврова:

а) є порушенням правил використання повітряного простору (ч. 2 ст. 282 КК);

б) є зловживанням військовою службовою особою службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки (ч. 2 ст. 423 КК);

в) е недбалим ставленням до військової служби (ч. 2 ;т. 425 КК).

14. Командир батальйону Шкурко, вважаючи, що рядовий Каров не виконав його наказу, побив Жарова, заподіявши середньої тяжкості тілесні ушкодження. Дії Шкурка:

а) е перевищенням військовою службовою особою службо­вих повноважень, пов'язаних із застосуванням насильства (ч. 2 :т. 424 КК);

б) є умисним заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень (ч. 1 ст. 122 КК);

в) є недбалим ставленням до військової служби (ч. 1 ст. 425 КК).

. 15. Прапорщик Юдаков, перебуваючи в кафе і бажаючи справити гарне враження на дівчину, почав розповідати про свою службу, в т. ч. розповів і відомості військового характе­ру, що становлять державну таємницю. Дії Юдакова:

а) складу злочину не утворюють;

б) є державною зрадою (ч. 1 ст. 111 КК);

в) є розголошенням відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю (ч. 1 ст. 422 КК).

16. Військовими службовими особами не є:

а) військові начальники, інші військовослужбовці, які обій­мають постійно чи тимчасово посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків;

б) військові начальники, інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських обов'язків;

в) військові начальники, інші військовослужбовці, які постійно або тимчасово здійснюють функції представників владі

17. Військовослужбовець Яковлєв, перебуваючи в полоні під примусом брав участь у роботах, що мають військо» значення. Дії Яковлєва:

а) є державною зрадою у виді надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України;

б) складу злочину не містять;

в) злочинні дії військовослужбовця, який перебуває в полоні (ч. 1 ст. 431 КК).

18. В районі воєнних дій командир полку під впливом воєнної необхідності дав наказ розібрати дерев'яний будинок, де жила сім'я. Будинок розібрали. Дайте кримінально-правову оцінку дій командира полку:

а) дії командира полку є протизаконним відібранням майна (ч. 1 ст. 433 КК);

б) дії командира полку складу злочину не містять;

в) дії командира полку є привласненням майна (ч. 3 ст. 410 КК);

19. Лейтенант Кирюхін під час пілотування лі гака порушив правила польотів. Дії Кирюхіна:

а) є порушенням правил безпеки руху повітряного транс­порту (ч. 1 ст. 276 КК);

б) є порушенням правил польотів (ст. 416 КК);

в) є порушенням правил поводження з предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення (ч. 1 ст. 414 КК).

20. Військовослужбовець Сарчук у період збройного конф­лікту через поранення, в непритомному стані був узятий в полон. Дайте кримінально-правову оцінку поведінки Сарчука:

а) має місце добровільна здача в полон (ст. 430 КК);

б) склад злочину відсутній;

в) перехід на бік ворога в період збройного конфлікту (ст.111 КК).

Самостійна робота студентів: