Дидактический практикум

Гражданка Ф. заявила, что была изнасилована своим сослуживцем Д. в его автомашине, на которой они выехали за город. Свидетель по этому делу, сосед Д. по даче, гражданин Кожахметов, пояснил, что находясь на своем участке видел на расстоянии 250-300 метров подъехавшую автомашину, принадлежащую Д. Из нее минут 20-30 никто не выходил, и тогда он стал приближаться к автомашине. Когда он был примерно в метрах 50, то увидел через окно автомашины, что на заднем сидении гражданин Д. совершал половой акт с неизвестной женщиной. Когда Кожахметов приблизился к автомашине, из нее вышел гражданин Д. и в грубой форме сказал Кожахметову, чтобы тот шел на свой участок. В это время из автомашины вышла незнакомая женщина. Лицо ее было заплакано, и она поправляла свою одежду.

Подозреваемый гражданин Д. на допросе отрицал и факт изнасилования, и факт совершения полового акта с заявительницей, но признал, что вел себя с ней грубо, считая, что она дала повод к интимным отношениям. При осмотре автомашины следователь обратил внимание на то, что стекла на дверцах затемнены (тонированы) и рассмотреть через них снаружи, что происходит в салоне, невозможно. Поэтому у него возникло сомнение в достоверности той части показаний Кожахметова, которые относились к событиям в салоне автомашины. Решено было проверить экспериментальным путем мог ли Кожахметов увидеть, узнать знакомого ему человека в данных условиях. С этой целью были реконструированы некоторые элементы обстановки происшествия. В автомашину, принадлежащую гражданину Д., в отсутствие Кожахметова поочередно садились заведомо знакомые ему лица. Затем приглашался Кожахметов и, подходя к автомашине с боковой ее части, он ни разу не мог сказать, кого или что он видит в салоне автомашины.

ЗАДАНИЕ

1. Какое из следственных действий (следственный эксперимент или опознание) было проведено в данном случае? Обоснуйте свою точку зрения.