
- •Основні джерела вивчення історії України
- •Історики України, Івано-Франківщини
- •Походження українського народу
- •Походження української мови
- •Наукові трактування назви нашої країни
- •Найдавніше населення та його родоплемінні об єднання
- •Трипільська культура
- •Кіммерійці.Скіфи.Сармати
- •Грецькі міста держави північного Причорномор.Я
- •Походження словян
- •Антська держава
- •Теорії походження Київської русі
- •Утворення і становлення київської русі
- •22.Утворення Галицько-Волинського князівства
- •23.Галицько-волинська держава за правління Данила Романовича
- •24. Державний лад Галицько-Волинського князівства
- •25.Занепад Галицько-Волинської держави
- •26.Литовсько-руська доба
- •29.Виникнення українського козацтва –
- •30.Місце і роль укр.. Козацтво у вітчизняній історії
- •31. Козацька медицина
- •32. Запорізька Січ. ( устрій, господарство, воєнна організація)
- •33. Козацько-селянські повстання к. 16- п. 17ст. ( причини , рушійні сили, значення)
- •34. Козацька держава при Богдані Хмельницькому та її основні ознаки
- •35. Національно-визвольна війна під проводом Богдана Хмельницького
- •36. Українсько-московські відносини в середині 17ст. Переяславська рада, « Березневі статті», їх оцінка, значення
- •37. Українська державність при Гетьманщині
- •38.Богдан Хмельницький. Оцінка його діяльності в історичній діяльності
- •39. І. Мазепа- видатний державний і політичний діяч України . Оцінка його діяльності в історичній літературі.
- •40. Гетьман Пилип Орлик – автор першої в світі Конституції
- •41. Боротьба за відновлення козацької державності на поч.18ст
- •42.Ліквідація Росією української державності
- •43.Значення та причини падіння козацької держави
- •44. Національна ідея.Національна свідомість.Носіїї національної ідеї
- •45 . Національне відродження в Наддніпрянській Україні наприкінці XVIII — у першій половині XIX ст.
- •46. І. Франко, т. Шевченко та їх роль в українському національному відродженні
- •47. Галицьке національне відродження в першій половині 19ст
- •48.Суспільно-політичний і національний рух в Західній Галичині у другій половині хіх ст..
- •49. Українські політичні партії у боротьбі за державність наприкінці 19- початку 20 ст.
- •50.Західна Україна – приклад українського національного відродження
- •51 . Лютнева революція 1917 в Росії та її значення для України
- •Значення
- •52 Утворення центральної ради всеукр партизанський рух та його діяльність
- •53 . Значення 4 універсалів уцр та констит унр в розбуд укр. Держави
- •[Ред.] Умови
- •III Універсал
- •IV Універсал
- •[Ред.] Умови
- •54 . Зїзд рад і прогол україни рос. Республікою
- •57. Держ переворот скоропадського
- •58. Падіння гетьманщини утворення унр
- •59. Внутрішня політика Директорії.
- •60. Зовнішня і військова діяльність Директорії унр
- •61. Миха́йло Сергі́йович Груше́вський
- •63. Перемога національно-визвольної революції на західноукр. Землях. Утворення зунр
- •64. Зовнішньополітична діяльність зунр (65 питання частково)
- •67. Воєнний комунізм
- •Елементи воєнного комунізму в Україні
- •Чистка партії
- •Московські процеси
- •Чистка всередині нквс
- •71.Україніза́ція 1920—30-х
- •72. Розстріляне відродження
- •73.Західноукраїнські землі у міжвоєнний період
- •74.Карпа́тська Украї́на
- •75. Акт відновлення Української Держави
- •76.Україна в роки 2 світової
- •77.Репресії в Західній Україні
- •78. Боротьба упа за Українську Самостійну Соборну Державу
- •79.“Вісла” операція
- •80.Особливості Хрущовської «Відлиги» в Україні (1956-1964)
- •91) Соціально-економічні проблеми в україні на сучасному етапі
- •92) Внутрішньо – політичний розвиток України
- •93) Сучасні проблеми медицини України
- •94) Кримська проблема- закономірна реальність чи цілеспрямована
- •95, 97) Фрагментарна характеристика усіх державностей України
- •96) Загальна характеристика України як держави
- •98) Миротворча діяльність України
- •99) Українська діаспора
36. Українсько-московські відносини в середині 17ст. Переяславська рада, « Березневі статті», їх оцінка, значення
Від кінця 1648 р. між Гетьманщиною та Московською державою розпочався постійний обмін посольствами.
Гетьманський уряд непокоїла можливість налагодження відносин Московії з Річчю Посполитою. Адже їх пов'язував Полянівський мирний договір 1634 р., якого цар не наважувався порушувати, аби не давати польському урядові приводу до нової війни.
Аби підштовхнути царський уряд до союзу з Військом Запорозьким, Хмельницький у червні 1653 р. дав зрозуміти цареві: якщо той і надалі зволікатиме з розв’язанням українського питання, то Україна укладе союз з Туреччиною. До того ж гетьман наголосив на вельми неприємних наслідках такого союзу для Московії
1 жовтня 1653 р. московський Земський собор вирішив: "...гетьмана Богдана Хмельницького і все Військо Запорозьке з містами і землями прийняти" й розпочати війну проти Польщі. У зв’язку з рішенням Земського собору до України було відряджено велике посольство на чолі з боярином Василем Бутурліним. Зустріч і переговори, вручення царської грамоти і клейнодів відбулися на раді в Переяславі 8 січня 1654 р. Переяславська рада лише започаткувала оформлення московко-українських відносин, бо ніяких письмових угод у Переяславі укладено не було. Все мали вирішити переговори.Він являв собою групу документів від кожного із станів - ніби окремі угоди від духівництва, міщанства, козаків.Козацька угода складалася з 23 статей від імені гетьмана і Війська Запорозького. Основна ідея цих статей - встановлення таких міждержавних відносин, за яких Україна залишатиметься як внутрішньо, так і зовнішньо самостійною. Саме з цими статями українське посольство прибуло до Москви. Проект документа українські посланці подали московському урядові 14 березня 1654 р. Унаслідок тижневих переговорів проект договору з козаками дещо змінили, узгодили 17 статей, а з шести дуже важливих узгодження відклали на пізніше. Згідно з Березневими статями (так називають узгоджені 17 статей)Умови українсько-московського договору 1654 р. свідчать про об'єднання України і Московії у своєрідну конфедерацію Адже договір між двома державами загалом був рівноправним і (за умов дотримання) взаємовигідним. Водночас він був незавершеним, недосконалим, діяв нетривалий час (кілька років) і незабаром через недотримання його російською стороною фактично втратив чинність.
Значення українсько-московського договору 1654 р.
Попри недосконалість і недовговічність, українсько-московський договір 1654 р. протягом XVII – XVIII ст. розглядався українцями як найпереконливіший доказ суверенності України.
Він дав змогу цілком зберегти самостійність щойно створеної Української гетьманської держави.
Український уряд дістав можливість довести до переможного кінця війну проти Речі Посполитої, а отже, завершити возз’єднання всіх українських земель під своєю владою.
У міжнародних відносинах договір засвідчував право України на відокремлення від Польщі.
Договір був також виявом міжнародного визнання самостійності Української держави, недоторканності встановленої системи соціально-економічних відносин.