Задачі і завдання.

1. Слідчий Личкавської прокуратури м. Львова Петренко 12 квітня 2013 року в 16 год. 30 хв. звернувся з клопотанням до слідчого судді Львівського апеляційного суді про отримання дозволу на проведення контрольованої поставки наркотичних засобів. Слідчий суддя розглянув клопотання 13 квітня 2012 року в 12 год. 30 хв. та прийняв рішення про задоволення клопотання встановивши строк проведення контрольованої поставки у 2 тижні.

Слідчий не погодився із строком проведення негласної слідчої дії зазначеної в ухвалі і оскаржив її до Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ.

1. Який порядок отримання дозволу на проведення контролю за вчиненням злочину?

2. Який порядок продовження строку проведення негласної слідчої (розшукової) дії?

2. 26 грудня 2012 року слідчий прокуратури м. Львова на підставі п. 3 ст. 284 КПК України виніс постанову про закриття кримінального провадження за підозрою Андрощука у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Андрощуку було направлене повідомлення такого змісту: “Ставлю до відома, що кримінальне провадження за підозрою Вас у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрите 26 грудня у зв’язку з відсутністю достатніх доказів для доведення Вашої винуватості. Дане повідомлення Андрощук одержав 28 грудня.

Повідомлення про закриття кримінального провадження було також направлено потерпілій Зварич Т. М., яка його одержала в той же день, що й Андрощук.

11 січня Андрощук оскаржив прокурору Львівської області постанову слідчого про закриття кримінального провадження. У скарзі він просив постанову скасувати, довести досудове розслідування до кінця, передати справу в суд і хай останній підтвердить його невинуватість, постановивши виправдувальний вирок.

Ще раніше, 9 січня, скаргу на постанову про закриття кримінального провадження подала прокурору м. Львова потерпіла Зварич. В ній вона вказувала, що кримінальна справа закрита безпідставно. В справі “є достатні дані, які свідчать про вину Андрощука у вчиненні крадіжки”. Крім того, слідчий відмовився надати їй та її представникові - адвокатові Злобіну матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Потерпіла скаржилась також на те, що вона не була визнана цивільним позивачем, не дивлячись на те, що їй злочином була завдана істотна матеріальна шкода. Такі дії слідчого позбавили її можливості домогтися відшкодування шкоди. 8 лютого прокурор повідомив обох скаржників про те, що їх скарги є безпідставними і не підлягають задоволенню. При цьому він зазначив, що його рішення щодо скарг є остаточним.

1. Чи може бути закрите кримінальне провадження за відсутністю достатніх доказів для доведення винуватості підозрюваного у вчиненні злочину?

2. Який порядок закриття кримінальне провадження?

3. Які обов'язки покладає на слідчого (прокурора) кримінально-процесуальний закон у випадку закриття кримінальної справи?

4. Який порядок та строки оскарження постанови про закриття кримінального провадження?

5. Дайте правову оцінку діям слідчого та відповідям прокурора на скарги.

6. Складіть проект рішення прокурора в описаній ситуації.

3. Зробіть аналіз наведеного процесуального акту.

„Затверджую”

заступник прокурора Львівської області

м. Львова, ст. радник юстиції

І.Васьків

(підпис)