Вплив ступеня відмінності в позиціях переконливого і такого, що переконується

Коли людина стикається є інформацією, що відрізняється від його думки з обговорюваного питання або засвоєною, що суперечить, їм раніше установці, є можливість зміни позиції, що розділяється ним. Перетворення цієї можливості на дійсність є функцією ряду змінних. У їх числі — ступінь відмінності між позицією адресата і точкою зору, що відстоюється в інформації. Ряд дослідників намагалися довести, що загальна тенденція — це збільшення зміни, що досягається, із збільшенням ступеня відмінності між початковою позицією адресата і пропонованою іншою точкою зору.

Проте одночасно з вказаною залежністю була знайдена і що інша обмежує першу. В умовах твердої переконаності в початковій думці або за наявності у адресата особливо стабільної установки ця залежність нерідко порушується. Високий ступінь відмінності викликає в подібних обставинах або малі, або навіть зворотні (негативні) зміни. Але оні виявляється дієвою, коли інформація мало або помірно відрізняється від початкової позиції, що само по собі створює передумови для спрацьовування «сплячого ефекту».

Дана тенденція виявляється обмеженою спробами переконання, які 1) не виходять далеко за межі діапазону прийнятності для адресатів; 2) не зачіпають їх орієнтацію по основних життєвих, ідеологічних і політичних цінностях; 3) виходять від джерел, заслуговуючих, на думку адресата, довіри.

Перше з вказаних обмежень зводиться до того, що існує деякий суто суб'єктивний критичний діапазон подібності, що виникає навколо точки зору індивіда на яке-небудь питання і званий «діапазоном прийнятності». Якщо думка джерела не виходить за межі цього діапазону. адресат в процесі сприйняття інформації зазвичай проявляє схильність до зближення позицій: деякому суб'єктивному спотворенню запропонованого їм думки у бік наближення до що вже є у нього, а також до зміни раніше сформованої думки у бік пропонованого. В цьому випадку спотворення відбувається за рахунок того, що адресат суб'єктивно сприймає думку як лежаче ближче до його власного, чим це насправді Можливо і інша ситуація, при якій думка джерела знаходиться поза межами критичного діапазону подібності і за межами зони байдужості. В цьому випадку воно потрапляє для адресата в «діапазон неприйнятності», і він проявляє тенденцію до суб'єктивного спотворення в протилежному на правлінні: думка сприймається як лежаче значно далі від його собственного* а власна думка змінюється у бік більшої відмінності від

«Ефект бумеранга»

Різка, емоційно виражена позиція незгоди адресата з ініціатором дії приводить до «ефекту бумеранга»: адресат реагує на переконливе повідомлення зовсім не так, як чекав джерело, а протилежним чином. Тобто енергія ініціатора, направлена проти адресата, вражає самого ініціатора.

Історія політичної пропаганди зберегла незліченну безліч фактів, коли зусилля її ініціаторів давали замість шуканого прямо протилежний ефект. Приведемо, наприклад, пропагандистську, кампанію іспанців, за допомогою якої населення Британських островів мало бути підготовлене до висадки військ з кораблів «Великої Армади». Спроба дискредитувати королеву Єлизавету I в очах підданих звинуваченням в розпусті дала, за свідченням істориків, абсолютно протилежний результат. Памфлет, написаний збіглим католицьким кардиналом за дорученням короля Іспанії, таємно надрукований в Голландії і потім поширений в Англії, викликав щось несподіване: незамужня королева, що загалом не відрізнялася доброзвичайною поведінкою, із-за ганьби, яка містилася в безцензурній емігрантської друкарської продукції, придбала ореол мучениці і завоювала завдяки цьому «переконливій» дії симпатії тих, хто до цього їх не мав.

У новітній історії «ефект бумеранга» спрацював _s наприклад, коли ідеологи КПРС почали критикувати Єльцина — в результаті його популярність у цей момент стала ще більшою. Вірогідність прояву «ефекту бумеранга» значно зростає у адресата, для якого діапазон прийнятності оцінок і думок виявляється звуженим через дію тих або інших обставин. Коли зміст переконливого повідомлення різкий противоречит змісту попередніх, то набуває суб'єктивної контрастності з поглядами адресата і викликає його роздратування. Він стає ще більш безкомпромісним, ніж був до отримання інформації. Це явище добре простежується, наприклад, в практиці антирелігійної пропаганди в аудиторіях, де переважають переконані віруючі.

Не менш типовою ситуацією, сприяючою виникненню «ефекту бумеранга», є невиправдано велике збільшення об'єму переконливої дії. «Накачування» адресата однотипним» повідомленнями на одну і ту ж тему викликає «межу насичення» — функціональний стан свідомості адресата, при якому наступає різке зниження здатності людини до завиванні»

Такий стан наступає, наприклад, із-за перевантаження свідомості адресатів надмірним об'ємом інформації. Необхідно уникати виникнення «межі насичення», оскільки само по собі цей стан є важковизначуваним психічним бар'єром для сприйняття повідомлень з того ж настирливого джерела.

Помічено, що «межа насичення», досягнута в результаті переконливого повідомлення з іншого джерела, створює сприятливі умови для проведення дії, що принципово відрізняється за своїм змістом від того, яке раніше створило цю межу. З цієї причини облік впливу, здійснюваного зопонуючих джерел, не менш важливий, чим вивчення реакцій на свої повідомлення.