§1.7 Использование лм при трудной интубации

ЛМ может быть полезна, если вентиляция дыхательным мешком и маской неадекватна, а интубация трахеи невозможна (например, в экстренных случаях, исключая локальную патологию гортани и глотки). Данная ситуация описана в литературе как «невозможная интубация / невозможная вентиляция». В подобных случаях отсутствие адекватной вентиляции через ЛМ является показанием к высокочастотной вентиляции или другому экстренному способу обеспечения проходимости дыхательных путей (коникотомия, чрезкожная дилятационная трахеостомия). После успешной установки ЛМ и достижения адекватного газообмена следует как можно скорее стабилизировать ситуацию (переход на спонтанную вентиляцию, интубация трахеи, трахеостомия), так как риск регургитации в экстренной ситуации всегда остается высоким. ЛМ позволяет осуществлять интубацию трахеи «вслепую», по стилету или фибробронхоскопу в случаях трудной интубации, когда вентиляция через ЛМ возможна. Очевидно, что интубация «вслепую» имеет больший шанс на успех при центральном положении ЛМ. Если ЛМ располагается по центру, тубус ЛМ облегчает бронхоскопическую визуализацию голосовой щели. При непредвиденных осложнениях в виде «невозможной вентиляции/невозможной интубации», применение ЛМ обеспечивает эффективную вентиляцию и оксигенацию с последующей успешной интубацией вслепую у 94 % пациентов.

В экстренных ситуациях, например при политравме или черепно-мозговой травме, успешное введение ЛМ в позиции пациента сидя или на боку на месте происшествия может спасти жизнь пострадавшему, т.к. интубация трахеи в этих ситуациях чаще всего невозможна *7, 8+.

Простота установки ЛМ, герметичность и изоляция дыхательных путей, достаточная для безопасного проведения ИВЛ, хорошая переносимость больными, обеспечивают все возрастающую популярность ЛМ не только в анестезиологии, но и в практике оказания неотложной помощи.

Глава 2.

Исследовательская часть

Литература

1. Barnes T.A., MacDonald D., Nolan J., et al. Airway devices (Proceedings of the International Guidelines 2000 Conference for Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiac Care) // Ann Emerg Med. — 2001. № 37. —Р. 145-8.

2. Doerges V., Sauer C., Ocker H., et al. Airway management during cardiopulmonary resuscitation. A comparison of bag-valve-mask, laryngeal mask and combitube // Resuscitation. — 1999. — № 41. — Р. 63-69.

3. Bapat P.P., Verghese C. Laryngeal Mask Airway and the incidence of regurgitation during gynecologic laparoscopies // Anesth Analg. — 1997.— № 85. — Р. 139-43.

4. Brimacombe J.R., Berry A. The incidence of aspiration associated with the laryngeal mask airway: a meta-analysis of published literature // J. Clin Anesth. — 1995. — № 7. — Р. 297-305.

5. Sidaras G., Hunter J.M. Is it safe to artificially ventilate a paralysed patient through the laryngeal mask? The jury is still out (Editorial) // Br. J. Anaesth. — 2001. — № 86. — Р. 749-53.

6. LMA-classic. Instruction Manual. The Laryngeal Mask Company Limited, PO Box 23620, Nicosia.

7. Rosenblatt W.H. The Use of the LMA-ProSealTM in Airway Resuscitation // Anesth. Analg. — 2003. — № 97(6). — Р. 1773-1775.

8. Barbieri S., Michieletto E., Di Giulio M., et al. Prehospital airway management with the laryngeal mask airway in polytraumatized patients // Prehosp Emerg Care. — 2001. — №5. — Р. 300-303.

9. «Национальное руководство по анестезиологии» под редакцией А.А. Бунятяна, В.М. Мизикова // москва 2013г //с. 194-214