15. В. Н. Вернадский «Научная мысль как планетарное явление».

Вернадский изучил влияния человеческой деятельности на изменение природы Земли и разработал учение о биосфере - той оболочке Земли, в которой сосредоточено "живое вещество".

В 20 веке с ростом научного знания науки становятся все более узкоспециализированными. Он особо выделяет биогеохимию – как науку будущего, изучающую все процессы, происходящие в живой материи. Биогеохимия тесно связана с земной оболочкой - биосферой и с ее биологическими процессами, с биохимическими процессами внутри организмов, живого населения планеты.

Автор подчеркивает значимость времени, в которое мы сейчас живем:

«Под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние - в ноосферу»

«Наука есть создание жизни. Научная мысль - отражение жизни человека в окружающей человека среде - в ноосфере.»

«Ход научного творчества является той силой, которой человек меняет биосферу, в которой он живет.»

Вернадский изучает понятие жизни и основные характеристики, по которым живое может быть отлично от неживого – косного.

«…Биосфера состоит из живого вещества и вещества косного»

«Живое вещество охватывает всю биосферу, ее создает и изменяет, но по весу и объему оно составляет небольшую ее часть. Косное, неживое вещество резко преобладает»

«Между косным и живым веществом есть непрерывный биогенный ток атомов из живого вещества в косное вещество биосферы, и обратно.»

Естественное тело - каждая горная порода, всякий организм, клетка, атом, семья, планета, звезда и т.п. Для научного мыслителя вся реальность, весь космос, научно построяемый, есть естественное тело, находящееся в пространстве-времени. Иначе ученый не может работать, не может научно мыслить.

Т.о. автор подчеркивает общность всего окружающего нас мира. Человек, биосфера, земная кора, Земля, Солнечная система, являются естественными телами, неразрывно связанными между собою. Для всех есть одно и то же пространство-время.

16. Н.Винер “Кибернетика и общество”

Винер рассуждает о сходстве и различии между “машиной” и “живым организмом”, не уяснив, что следует понимать под “машиной” и что под “живым организмом”. Он заявляет, будто эту проблему “мы в праве решать то так, то иначе, в зависимости от того, как нам будет удобнее”, изменив соответственно понятие “жизни”.

Винер пишет, что когда он сравнивает живой организм с машиной, то он “ни на минуту не допускает, что специфические физические, химические и духовные процессы жизни в нашем обычном представлении о ней одинаковы с процессами в имитирующих жизнь машинах”. Это не мешает ему употреблять в дальнейшем такую терминологию, как “механизм ищущий свое предназначение путем процесса научения”, “человек – специфический тип машины”, “машина, возможно, имеет ощущения”.

((( Говоря о роли интеллигенции и ученых в современном мире, Винер резко критикует систему образования США, приводящую к тому, что “получение ученых степеней и выбор того, что возможно рассматривать как карьеру в области культуры, по-видимому, считается более вопросом социального престижа, чем делом глубокого импульса творчества”. )))

Винер приходит к выводу, что “вторая промышленная революция” не нужна человечеству. Это повлечет безработицу и кризис, какого не знала еще история.

Винер допускает, что в будущем управляющая машина, накапливающая статистическую информацию, сможет заменить “машину государственного управления” и даже управлять общественными делами всего человечества.

Как правильно указывает Винер, эта “машина для управления” невозможна, т.к. она не в состоянии учесть огромную сложность поведения людей. Если бы она была возможна, то представляла бы собой в современном обществе громадную опасность, т.к. могла бы быть использована для групповых корыстных, властолюбивых целей.

Эти размышления Винер сопровождает критикой хвастливых заявлений о научном и техническом превосходстве США и всей системы политики Соединенных Штатов, которую он сравнивает с “машиной, не обладающей способностью познания”, со злым джином.