9. Гуссерль э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология

Философия, начиная с античности стремилась быть "наукой", универсальным знанием сущего. Необходимо постичь универсальную структуру мира, которая заранее принимается нами уже готовой и известной. Обычно многие полагают, что путь познания - это путь от ближнего к дальнему, от более или менее известного к неизвестному, путь расширения знаний с помощью непогрешимого метода, где все сущее должно быть познано в своем "самом-по-себе-бытии", т.е. в бесконечном прогрессе познания.

Прогресс в приближении чувственно данного жизненного мира к математическому идеалу, заключается в "подведении" эмпирических данных под понятие идеала, что достигается с помощью разработанной методики, более точных измерений, усиления мощи измерительных инструментов и т.д.

Вместе с ростом и постоянным совершенствованием власти познания над Вселенной человек обретает все большее, бесконечно растущее господство над окружающим его практическим миром. Оно включает и господство над реальной средой, окружающей человечество, и власть над самим собой и над другими людьми. Ведь человек в состоянии постичь истинность ценностей и благ саму-по-себе. Человек действительно уподобляется Богу. Аналогично тому, как математик говорит о бесконечно удаленной точке, прямой и т.д., можно сказать: "Бог - это человек, перенесенный в бесконечную даль".

Несомненно, новые идеалы универсальности и рациональности знания привели к невиданному прогрессу тех областей, где они возникли, - математики и физики.

(((Существует ли в мировой истории предмет, более достойный для философского восхищения, чем открытие множественности бесконечных Вселенных истин (Wahrheits-Allheiten), достижимых либо в бесконечном прогрессе (например, чистой математики), либо аппроксимативным образом (например, в индуктивной науке)? И не есть ли чудо все то, что создано и продолжает создаваться творчеством? Если чудом является теоретическо-техническая деятельность, то не меньшим чудом является научная деятельность, заключающаяся в изменении смысла.)))

Не случайно в новое время начинает расшатываться допущение, которое принималось как само собой разумеющееся, что все естествознание есть в конечном счете физика, а поэтому все биологические, да и другие конкретные, естественные науки должны по мере развития исследований все более и более сводиться к физике. Во всех науках осознана необходимость методолгической реформы.

10. Карл Поппер “Логика научного исследования”.

Основной из задач философии Поппер считал проблему демаркаций – отделения научного знания от ненаучного и нахождения критерия, который бы давал возможность разделить эмпирические науки и математику, логику и философию.

В качестве критерия демаркации Поппер использует фальсифицируемость гипотезы - если гипотезу можно опровергнуть, то она является научной. Более того чем больше способов существует для опровержения теории, тем большую ценность она будет иметь для науки.

В книге «Логика научного исследования» (1934 г.) Поппер ставит проблемы индукции, демаркации и построения теории научного метода.

Он считает, что методом индукции на основе отдельных высказываний нельзя выводить универсальные. Он пишет «Сколько бы примеров появления белых лебедей мы ни наблюдали, все это не оправдывает заключения: «Все лебеди белые».

В противоположность индуктивному методу он применяет дедуктивный метод. Гипотеза должна проверяться только эмпирически и только после того как она выдвинута.

• Дедукция и верификация. Если теория выдержала проверку (верификацию), то она считается достоверной до тех пор, пока не будет доказано обратное. Дедуктивный метод проверки гипотезы: «Из некоторой новой идеи, с помощью логической дедукции выводятся следствия. Затем следствия сравниваются друг с другом и с другими соответствующими высказываниями с целью обнаружения имеющихся между ними логических отношений (таких, как эквивалентность, выводимость, совместимость или несовместимость).»

• Фальсификация. К.Р.П. считает фальсификацию средством осуществления демаркации. Любое высказываемое утверждение можно логически верифицировать и фальсифицировать. Если же это сделать невозможно, то соответствующее утверждение не имеет значения. Поэтому эмпирическая система должна допускать опровержение опытом.

11 – 12. Т.Кун. Понятие “Парадигмы” и “Научной революции”.

«Парадигма», по Т.К., – это признанные всеми членами сообщества научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки и решения исследовательских задач.

“Структура каждой парадигмы включает несколько поясов (зон):

наследственное ядро, кот. отражает накопленные элементы давно ушедших парадигм; оправдавшую часть сменяемой парадигмы; фундаментальные основы новой парадигмы, которые затем войдут в состав наследственного генотипа.”

Парадигмы подразделяются:

1) общенаучная парадигма, признаваемая всем научным сообществом;

2) частная парадигма, образующая теоретическую основу различных отраслей знаний;

3) локальная парадигма - специфическое применение общенаучных и частных парадигм. Все эти три вида парадигм неразрывно связаны между собой, причем господствующая роль принадлежит общенаучной парадигме.

В «Дополнении 1969 года» Кун уточнил значение «парадигма» посредством понятия дисциплинарной матрицы, учитывающего, во-первых, принадлежность ученых к определенной дисциплине («Дисциплинарная») и, во-вторых, систему правил их научной деятельности («матрица»).

Научная революция выражает процесс смены парадигм:

Некоторая парадигма может господствовать в деятельности научных сообществ. Этот период Кун называет периодом «нормальной науки». Нормальная наука носит накопительный характер. Её цель - расширение пределов и уточнение научного знания.

Но наступает момент «взрыва» парадигмы под давлением «аномалий» (проблем, не разрешаемых действующей парадигмой). Число подобных аномалий растет, на их основе формируются открытия и теории, образующие ядро новой парадигмы. «Нормальная наука» вступает в кризис или «революционный» период, когда создается новая парадигма, часть научного наследия трансформируется применительно к новой парадигме, происходит схватка обреченной и рождающейся парадигм; в итоге, побеждает новая парадигма, что и составляет суть научной революции.

Далее стремительно распространяется новая парадигма, новое видение мира, что ведет к массовому использованию новой парадигмы в научных исследованиях.

Утвердившееся видение мира становится общепризнанным.

Однако постепенно накапливаются научные факты, которые не укладываются в господствующую парадигму. Это рождает новые идеи и гипотезы; некоторые из них формируют ядро будущей парадигмы. Несостоятельность прежней становится все более очевидной; наступает время нового видения мира, утверждения следующей парадигмы. Начинается новый «нормальный» период и всё повторяется. Знание, согласно Куну, не углубляется и не расширяется, оно лишь становится другим.