3. Оригенизм как причина арианства.

В. В. Болотов, свящ. Д. А. Лебедев, М. Э. Поснов считают, что именно богословие Оригена и стало причиной появления арианской ереси.

Кроме того, существуют мнения, что именно богословие Оригена стало причиной возникновения самой арианской ереси. Например, его труд «Диалог с Гераклитом», где он излагает учение о Св. Троице настолько двусмысленно, что во время арианского спора на него будут ссылаться как еретики, так и православные отцы, сторонники Никейского собора.

Что касается антиохийской богословской школы, выходцами, откуда были Арий и его единомышленники, то

4. Триадология Оригена

однако из его посылок о неизменяемости Бога, Он, как «Ум», «Премудрость», «Сияние славы» всегда сосуществует Отцу, и не было времени, когда Отец был бы не Отцом, так как последнее противоречило догмату о неизменяемости Божества; так же нельзя сказать, что когда-то Отец не был Премудрым или был безумным. Уже даже эти утверждения, которые так смело взял на вооружение свт. Афанасий александрийский говорят о том, что не Ориген был причиной возникновения арианства. Однако некоторые его утверждения все же могли стать основой для возникновения этой ереси.

Исходя из бестелесности Божественного существа, Отец не может родить из Своей сущности Сына, так как последнее предполагало бы некую эманацию, что для Бестелесного противоестественно. Поэтому Сын если и рождается от Отца, то только как «хотение от воли» и соответственно не может быть с Ним одного и того же достоинства. Он даже прямо говорит, что молиться можно, в истинном смысле, только Отцу. При этом он не отрицает Божественности прочих двух ипостасей, однако низводит их в подчиненное отношение к Отцу не только по ипостаси, но даже и по самой сущности, подпадая под сильное влияние субординационизма. И, несмотря на то, что он первый применяет в христианском богословии небиблейский термин «единосущие», однако он в его трудах не принял того богословского содержания, каким наполнили его свт. Афанасий и отцы каппадокийцы²²³. И это не из-за того, что он, возможно, по-своему понимал это слово, а потому что, как отмечает В. В. Болотов, его «учение о рождении из существа страдает весьма заметною односторонностью: он видит в этом учении только попытку объяснить образ рождения Сына от Отца, но опускает из виду, что истинное значение этого учения состоит в том, что оно понятным для человеческой мысли образом представляет следствие рождения Сына, именно Его теснейшее отношение к Отцу, высочайшее единство с Ним. В первом смысле это учение представляется Оригену лишенным положительного содержания, но во втором, это воззрение имеет в себе такую многосодержательную сторону, что ее не может затмить даже самое грубое антропоморфическое толкование; между тем именно эта сторона и осталась вне круга представлений Оригена, именно с этой точки зрения он и не попытался осветить и оценить богословское значение формулы: Сын рожден из существа Отца»²²⁴.

хотя это не мешает называть Его Сыном в собственном смысле, так как и «тварь может удостоиться высокого имени "сына Божия", но это будет сын усыновленный, от вне прившедший; напротив, Сын Божий есть Сын по природе, а не по усыновлению»²²⁵. Так же и в отношении Святого Духа: так как последнее привело бы… Субординационизм возник еще во времена апологетов, которые в полемике с язычеством пытались защитить православное Единобожие, и таким образом многие пришли к крайности, которая именуется по определению проф. В. В. Болотова как «субординационизм по существу»²²⁶. мы веруем Ему и говорим, что Спаситель и Св. Дух не сравнительно, а безмерно выше всех происшедших, но Отец настолько же или даже (еще) более превосходит Сына, чем и насколько Он и Св. Дух превосходит всех прочих, а не каких-нибудь²²⁷.

Действительно, как объяснить с позиции логики то, что христиане веруют не в трех богов, а в Троицу? Необходимо было объяснить само понятие «Троица», при этом сохранив идею единобожия. При том, что сам термин введен только во II веке Феофилом Антиохийским, в период до Вселенских Соборов он так и не получил точного объяснения. Интуитивно верующее сознание соглашалось с этим термином, но дать должное объяснение так и не смогло. Что и стало причиной многих недоразумений. Проще всего его можно было объяснить существованием Единого (единственного по ипостаси) Бога, который сотворил Сына. В этом случае Святой Дух становился безличностной энергией, которой и действует Бог в тварном мире через Посредника - Сына, оставаясь при этом трансцендентным Богом. Таким образом, соблюдено единобожие, трансцендентность и объяснена связь Нетварного, Нематериального и вечного с конечным и ограниченным. Савелий давал еще более простое объяснение. Он говорил, что Бог-Отец, Сын и Дух – это лишь проявления единого Бога в разное время, в зависимости от необходимости. Таким образом, Бог как Отец проявился в Ветхом Завете, как Сын – в Иисусе Христе, а потом как Святой Дух в виде огненных языков сошедших на апостолов. Таким образом, Савелий сливал три ипостаси в единое существо, которое при необходимости меняло только маску. Здесь нельзя не заметить и сильного влияния иудейского монотеизма, которое и стало причиной и основой для такой ереси, как савеллианство. Именно против этой крайности и выступило арианство. Если обратить внимание на нападки ариан, то все они как раз и сводились к обвинению православных в этой ереси. И на этой основе пресвитер Арий и его последователи впали в другую - противоположную крайность. Пытаясь разграничить Отца от Сына и от Духа, пришли к действительному субординационизму, зародив новую волну богословской полемики: «там господствовало слияние (sunajresi~), здесь разделение (diajresi~); там отрицание ипостасного различия, здесь усиленное подчеркивание его до уничтожения равенства по существу»²²⁸. Одной из главных причин для этих споров была не выработанная терминология, развитию которой препятствовал период гонений, сосредоточив все силы на защиту христианского учения в противовес язычеству. И только Миланский эдикт, узаконив христианскую веру, дал свободу уяснению самой христианской доктрины. Всего 5-7 лет и мы уже слышим о так называемой арианской ереси, которая потом на протяжении еще многих десятков лет терзала Церковь²²⁹ и в настоящее время, спустя 14 веков, опять возродилась Чарльзом Расселом. Как отмечает диак. А. Кураев, что неправильно питание приводит к болезням желудка, и независимо от того, в какой век человек живет, желудок у него будет болеть одинаково. Видимо такое же «неправильное питание» и послужило причиной для появления такой организации, как «Свидетели Иеговы».

Так же одной из причин появления арианской ереси стало свободомыслие и любовь к совопросничеству, о чем очень красочно рассказывает свт. Димитрий Ростовский в житии свт. Спридона Тримифунтского: «Блаженный Спиридон, человек неученый, знавший только Иисуса Христа, и притом распятого (1 Кор. 2:2)» смог своим словом переубедить философа, который, изощряясь в своих мудрованиях, выставлял «против одних доказательств другие и своим искусством спорить, отражал все», что ему представляли²³⁰. Таким образом, перед нашим взором вырисовываются две группы ариан: первые – убежденные в своей правоте и искренне верящие в сущностный субординационизм, другие – философы, ставшие на защиту арианской доктрины только лишь с целью удовлетворения своей страсти спорить²³¹.

2. Богословие св. александрийцев

   1. Связь учения Свтт. Александра и Афанасия с учением Оригена. Сходства и различия терминов усия и ипостасис.

   2. Вопрос о понимании Троицы в первые века христианства. Почему Арий говорит, «как и раньше учили…»?

   3. Арианское учение о воскресении

(см. Черная папка. проф. Георгиевский. Догмат о воскресении в эпоху вселенских соборов.)

«С появлением учения Ария рационалистическое направление богословской мысли выдвинуло еретический взгляд на Христа Спасителя как на существо сотворенное. Крайний вывод из этого состоял в том, что Христос будто бы был, в сущности, Человеком, получившим божественные свойства лишь в меру своей великой праведности (с.322). Хотя Воскресение Христово с арианской точки зрения и не подвергалось прямому сомнению, но зато оно считалось лишь особым актом Божественного Промысла, не относящимся к делу нашего спасения. И далее: поскольку Христос рассматривался как существо сотворенное и высочайшее из всех, то, очевидно, и произведенное над Ним Богом великое чудо не выходило за пределы Его личной жизни. Если Христос не «единосущен» Отцу, то еще менее «единосущны» Христу мы, чающие воскресения через благодатное и таинственное общение с Ним.

И, наконец, если Христос воскрес лишь лично, а не совоскресил с Собою всю человеческую природу, то не может быть и воскресения нашего.

Так арианство совершенно последовательно подошло к разрушению основ христианства.

Верные Христовой Церкви противоарианские полемисты сразу это поняли и потому в своих работах они стремились доказать прежде всего, что Христос был истинный Сын Божий, «единосущный Отцу», утверждая, что и все верующие во Христа, приобщаясь через Него божественной Сущности, получают Ее свойства, или, по выражению св. Афанасия Великого, «обоживаются». Свойства эти – нетление и общение с Святым Духом – одинаковы с таковыми же Воскресшего, как «Первенца из мертвых». То, что у Христа есть результат Его единосущия с Отцом, то у нас приобретается через уподобление наше истинному Богу и истинному Человеку» (с. 323). (И далее…)

Ареной богословских споров была Александрия – город ученых, философов, писателей, поэтов – мегаполис, который сосредотачивал в себе всю ученую интеллигенцию того времени. На фоне этого процветающего язычества велась проповедь и христианства. Школа, основанная еще апостолом Марком первоначально носила катехизаторский характер. И только начиная с Филона Александрийского эта школа приобретает статус дидаскалии или, можно даже сказать, университета, который в лице своих выдающихся учителей Оригена, Климента и др. давал силы и знания бороться с торжествующим тогда язычеством.

Неправильное питание, неважно в 3-м веке или 21-м, одинаково приводит к одним и тем же болезням желудка, печени, почек и т.п. и человек одинаково испытывает ту же самую боль, если не пытается ее вылечить. Так и здесь.