5. Вердикт.

Рассмотрев дело по существу, выслушав сторону обвинения, защиты, изучив представленные вещественные доказательства и заключения экспертов Суд, квалифицировал действия П, по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. убийство совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, и приговорил П. к восьми годам лишения свободы. Кассационная инстанция, рассмотрев дело по существу, и обращая внимание на тот факт, что при совершении полового акта П. надавливал сзади рукой на голову Н. должен был и мог предвидеть, но не желал наступление ее смерти, хотя и сознательно допускал эти последствия, т.е. пришел к выводу о том, что у П. не было прямого умысла на причинение смерти Н., тем самым признала тот факт, что П., совершил убийство по неосторожности, и переквалифицировала данное преступление на ч. 1 ст. 109 УК РФ⁵, назначив наказание виде двух лет лишения свободы.

На мой взгляд, данная квалификация является не правомерной по следующим основаниям. Преступление квалифицируется по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК (убийство, сопряженное с изнасилованием) в том случае, если виновный умышленно причиняет смерть при изнасиловании, в противном случае об убийстве говорить нельзя, т.к. убийство – это умышленное причинение смерти другому человеку. В данном деле форма вины – неосторожность, причем смерть потерпевшей явилась результатом изнасилования. Исходя из этого, данное преступление не может квалифицироваться ни как убийство (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ), ни как причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Действия виновного должны квалифицироваться как изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ), так как умысел виновного был направлен на совершение полового акта с потерпевшей, против ее воли, что и является основным признаком при квалификации данного преступления, а неосторожное убийство является уже квалифицирующим признаком данного преступления определяющее его тяжесть.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. – М., 2000.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М., 1999.

3. Постановление Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. N 4 «О судебной практике по делам об изнасиловании» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11).

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. – М.: «Вердикт», 1996.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М., 2000.

6. Кондрашова Т. В. Квалификация изнасилования. Учебное пособие. – Свердловск, 1988.

7. Сафронов В.Н., Свидлов Н.М. Вопросы квалификации половых преступлений. Учебное пособие. – Волгоград, 1984.

8. Судебная практика к Уголовному кодексу РФ / Под общей редакцией В.М. Лебедева. – М., 2001.

9. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. – М.: Издательская группа «ИНФРА-М – НОРМА», 1997.

1 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.1996. № 25. Ст. 2954.

2 Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комисcарова. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. С. 140.

3 Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и особенная части. М.: Экзамен, 2003. С. 480 – 481.

4 Уголовное право РФ. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Инфра-М, 2004. С. 105.

5 Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2000 год (Информационно-правовая система «Консультант Плюс: Судебная практика»).

10