Вопросы к государственному междисциплинарному экзамену

1. Международные отношения как объект изучения в теории международных отношений

МО – это особый вид общественных отношений, выходящий за рамки внутриобщественных взаимодействий и территориальных образований. (Определение Цыганкова)

Существуют разные виды социальных отношений (трудовые, семейные и т.д.). МО как особый вид отношений. Имеет 3 характеристики (критерия):

1. Характер участников.

   1. 1ый подход – с точки зрения политического реализма. Раймон Аарон: «Основным преобладающим участником МО является государство». Символы МО – солдат и дипломат, оба государственные служащие, оба выражают волю (интересы) государства. (Лекции Дробот)

Чаще всего исходным пунктом поисков и одним из существенных элементов специфики международных отношений многие исследователи делают именно выделение их участников. Так, например, с точки зрения известного французского социолога Р. Арона, "международные отношения - это отношения между политическими единицами. Содержанием международных отношений являются, по преимуществу, отношения между государствами: так, бесспорным примером международных отношений являются межгосударственные договоры". В свою очередь, межгосударственные отношения выражаются в специфическом поведении символических персонажей - дипломата и солдата. "Два и только два человека, - пишет Р. Арон, - действуют не просто в качестве членов, а в качестве представителей общностей, к которым они принадлежат: посол при исполнении своих функций представляет политическую единицу, от имени которой он выступает; солдат на поле боя представляет политическую единицу, от имени которой он убивает себе подобного". Иначе говоря, международные отношения в самой своей сущности содержат альтернативу мира и войны. Особенность международных отношений состоит в том, что они основаны на вероятностном характере того и другого и поэтому включают в себя значительный элемент риска.

МО - это "предгражданское" или "естественное" состояние общества (в гоббсовском понимании - как «война всех против всех»). В сфере международных отношений господствует "плюрализм суверенитетов", поэтому здесь нет монополии на принуждение и насилие, и каждый участник международных отношений вынужден исходить в своем поведении во многом из непредсказуемого поведения других участников (учебник Цыганкова).

2. 2ой подход – либерализм и глобализм. Джеймс Розенау предложил другую символику – «турист и террорист» - негосударственные акторы, выражающие либо личные субъективные интересы, либо интересы мелких соц.групп. Формула Розенау – «2 мира в одном мире политики»: 1 мир – государства, 2 мир - негосударственные акторы (ТНК, международные организации, особенно неправительственные, общественные движения, отдельные выдающиеся личности). Сложная серьезная система Взаимоотношения меду этими мирами непростые, их взаимодействие контролируется определенными правилами. Каждый мир имеет свои парадигмы существования.

Другой известный американский специалист в области международных отношений, Розенау, высказал мнение, что структурные изменения, которые произошли за последние десятилетия в мировой политике и стали основной причиной взаимозависимости народов и обществ, вызвали коренные трансформации в международных отношениях. Их главным действующим лицом становится уже не государство, а конкретные лица, вступающие в отношения друг с другом при его минимальном посредничестве или даже вопреки его воле. По его мнению, результатом изменений в сфере международных отношений становится образование так называемого международного континуума, символическими субъектами которого выступают турист и террорист.

В рамках одного подхода существует возможность свести международные отношения, в конечном счете, либо к взаимодействию между государствами, либо, напротив, к деятельности только негосударственных участников, что тоже неверно. Действительно имеющаяся и набирающая силу тенденция к расширению числа участников международных отношений за счет негосударственных и частных субъектов диктует необходимость внимательного анализа их роли в изменениях, происходящих на мировой арене. В то же время такой анализ должен обязательно сопровождаться сопоставлением удельного веса, который имеют в международных отношениях все их участники, в том числе и такие «традиционные» как государства. Практика показывает, что они и сегодня в большинстве случаев остаются главными и решающими действующими лицами в международных отношениях, хотя абсолютизация их значения как единственных и самодовлеющих неправомерна. (Из ответов по ТМО 4 курса. Похоже на мнение Дробот).

2. Монополия на власть, т. е. отношения между субъектами МО. Аналогия с внутриобщественными отношениями.

   1. 1ая точка зрения (пол.реализм) – в МО монополия на власть отсутствует. Т. Гоббс: существовало предгражданское общество – период феодальной раздробленности. Раймон Аронсравнивал МО с предгражданским или естетственным состоянием (в гоббсовском понимании — как «война всех против всех»). Это вытекает из того, что государства, являясь основными акторами МО, обладают суверенитетом, как основной особенностью государств. Плюрализм суверенитетов, поэтому здесь нет монополии на принуждение и насилие, и каждый участник международных отношений вынужден исходить в своем поведении во многом из непредсказуемого поведения других участников. Основная особенность государства = суверенитет, Основной актор = государство. Суверенитет - это принцип международного права, который подразумевает независимость от какой-либо внешней власти. (невмешательство во внутренние дела). В МО не может быть мирового правительства до тех пор, пока существуют суверенные государства =>непредсказуемость и элемент риска в МО. Квазианархичность – как бы-анархичность. В МО объяснению подлежит не война, а мир. Суверенитет =>отсутствие центральной власти в МО=> естественность конфликта.

   2. 2ая точка зрения – либерализм и глобализм. Основной акцент на возрастании количества и роли международных организаций, форумов, конференций, симпозиумов в основном по неполитическим вопросам. Глобальное управление без глобального правительства (Global governance without global government). EC приблизились к конфедерации, но все же дорожат суверенитетом, нет единой конституции, единых ВС, единой внешней политики.

3. Критерий локализации. МО – совокупность потоков и соглашений, которые пересекают границы, или имеют тенденцию к пересечению границы (Мерль). Обобщает в себе предыдущие два критерия. Потоки (финансовые, миграционные), как правило, стихийны. Соглашения – упорядочены (государственный уровень).МО – особый род общественных отношений, выходящий за рамки внутриобщественных взаимодействий и территориальных образований (Цыганков).