3.3 Правоприменительная техника индивидуальных правовых актов

Признавая за правоприменительной деятельностью властно организую­щий характер, советские правоведы не отделяли ее от государственной деятельности. Здесь совершенно неуместны качественные оценки, поскольку практически вся правовая деятельность субъектов носила подчиненный, зависимый характер и предопределялась приоритетом внешнего регулирования, основанного на централизации, субординации и императивных велениях.

Властно организующее значение правоприменительных актов, а следовательно, и эффективность правоприменения, становятся более понятными, если рассматривать их в качестве особого правового процесса, запускающего в жизнь реализацию права. Правоприменительный акт является правовым средством воздействия права на волю субъектов отношения путем ее организации. Результат реагирования субъектов на правовое воздействие прослеживается в формах реализации права. Это позволяет автору прийти к выводу, что правоприменительный акт выступает связующим звеном между нормой права и ее осуществлением в поведении адресатов права, выступает юридическим фактом, с которым связано их дальнейшее осуществление.

Эффективность правового регулирования зависит не только от количества и содержания правовых актов, но и от их технического совершенства. К сожалению, как показывает практика, многие правовые акты далеки от совершенства: грешат неопределенностью содержания, стилистической небрежностью, неправильным оформлением реквизитов, неверным композиционным строением и содержательной части акта. Поэтому задача технического совершенствования правовых актов стоит сегодня особенно остро.

Индивидуальный правовой акт - (англ individual legal act) - в теории права разновидность правового акта, не содержащего норм права, представляющего собой одностороннее волевое властное действие государственного органа исполнительной власти или его должностного лица, обеспечивающее реализацию правовых норм в связи с конкретным делом, вызывающее возникновение, изменение или прекращение конкретных правоотношений, прав и обязанностей точно определенных субъектов права. Индивидуальный правовой акт называют также ненормативными правовыми актами. Путем издания Индивидуальных правовых актов нормы законов и подзаконных нормативных правовых актов применяются уполномоченными на то органами и лицами в форме конкретных предписаний. Поэтому Индивидуальный правовой акт является актом применения права. Основная сфера применения индивидуального правового акта - управленческая, исполнительно-распорядительная деятельность. В форму индивидуального правового акта облекаются, напр., решения, принимаемые в отношении конкретных лиц о награждении, назначении на должность, назначении пенсии, выдаче ордера на квартиру и др.¹

Проблема обеспечения технического совершенства индивидуальных актов напрямую связана с задачей обеспечения надежной правовой защищенности личности. Различного рода дефекты в индивидуальных правовых актах затрудняют их реализацию, порождают волокиту и бюрократизм в правовой деятельности, что ведет к нарушению законности в целом и ущемлению прав и законных интересов граждан в частности.

Сказанное относится ко всем видам индивидуальных правовых актов, но особенно актуально для правоприменительных актов, связанных о властной деятельностью государственных органов и отдельных чиновников. Одним из важнейших условий повышения качества правовых актов является овладение системой требований, предъявляемых к процессу их подготовки и вынесения, в правоведении относящихся к юридической технике. К сожалению, этот раздел правоведения еще не нашел достаточно глубокой разработки в отечественной науке. Большая часть имеющихся научных исследований посвящена проблемам законодательной техники.²

Юридическая техника правоприменительных актов, наряду с юридической техникой других индивидуальных актов, имеет самостоятельное значение и особые характеристики, отличающие ее от юридической техники правотворчества. Встречающееся в юридической литературе отождествление данных видов юридической техники по своему содержанию не совсем корректно. Особенность юридической техники индивидуальных актов обусловлена ее поднормативностью, влиянием специфических правил делопроизводства и документоведения, а также использованием большего числа языковых средств, чем это принято в юридической технике правотворчества. Множественность средств, кроме всего прочего, обусловлена значительно большим числом субъектов, вырабатывающих индивидуальные акты, и ограниченными временными рамками правоприменения, в частности в отличие от сроков создания нормативных актов.

Юридическая техника правоприменительных актов отличается большим разнообразием в зависимости от их видов. Это обусловлено местом и ролью каждого конкретного правоприменительного акта в механизме правового регулирования, в результате чего, к примеру, следственные правоприменительные акты и юрисдикционные отличаются, и композиционно, стилистически и по степени использования формуляров. Таким образом, необходимо вести речь о разграничении юридической техники каждого вида (группы) правоприменительного акта по языковым, документоведческим, логическим и юридическим правилам.

Правоприменительный акт, также как и: любой другой правовой акт, представляет собой литературное произведение, т.е. является произведением письменности, а значит его можно анализировать с помощью таких категорий, как структура произведения и его композиция. Отмеченные элементы значительно расширяют возможности анализа содержательной и формальной стороны текста акта.

В анализе юридической техники правоприменительного акта большое место должны занимать характеристики соблюдаемых и используемых языковых норм. В силу того, что язык - явление нормативное (урегулированное), а правоприменительный акт является произведением письменности то на последний распространяются все соответствующие правила. Анализ языковых норм текста производится по языковым уровням: лексика, синтаксис, морфология.¹

Вопрос о повышении технического уровня принимаемых индивидуальных правовых актов, как показывает жизнь, - это далеко не праздный вопрос. От его решения в значительной мере зависит состояние законности и правопорядка. Опыт нашего государства и других стран убедительно свидетельствует о том, что чем ниже техническое качество действующих в государстве нормативных правовых актов. Тем больше появляется возможностей для разного рода манипуляций с ними. А это неизбежно приводит к различным нарушениям законности и низкому уровню правопорядка в обществе. Кроме того, нельзя забывать и о том, что небрежно составленные, имеющие многочисленные нарушения требований правотворческой техники акты самим фактом своего существования весьма пагубно воздействуют на формирование правового сознания граждан и должностных лиц и способствуют распространению такого крайне нежелательного для общества явления, как правовой нигилизм и на бытовом, и на ведомственном уровнях. Наконец, с низким техническим уровнем издаваемых в стране нормативных правовых актов нередко связаны обращения субъектов права в различные судебные инстанции (в том числе и высшие - Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ) и в другие государственные органы, что в конечном итоге оборачивается для общества большими и совершенно неоправданными материальными затратами, да и к тому же отвлекает судебные и иные органы от другой (может быть более важной и нужной) работы. Поэтому не случайно в последнее время в литературе очень остро стоит вопрос о необходимости повышения технического уровня принимаемых нормативных правовых актов.²

Непосредственное влияние на качество правоприменительных актов имеет степень формализованности (урегулированности) их содержания и формы. Чем меньше моментов в оформлении формы и содержания документа остается на усмотрение правоприменителя, тем меньше возможности ошибок. Кроме того, значительно облегчается надзор за законностью и обоснованностью в правоприменительной практике.

В тексте правоприменительного акта наиболее значимыми в лексическом отношении являются слова-термины из нормы реализуемой в данном акте. Термины, которые составляют суть содержания того или иного предписания, в текстах правоприменительных актов должны применяться в том же самом контексте. Сложность вызывают термины оценочного характера, которые требуют от правоприменителя дополнительных пояснений.

Положительную роль в правоприменительных актах на лексическом уровне играют фразеологизмы. Критическое отношение к ним отдельных юристов представляется неоправданным, ибо это важнейшее средство оптимизации текстов и юридической речи в целом. Фразеологизмы составляют костяк любого правоприменительного акта. Зная их, правоприменитель значительно быстрее оформляет решение, а также уменьшает количество возможных стилистических ошибок.

Анализ правоприменительных решений с точки зрения юридической техники подразумевает обязательную разбивку, раздельное рассмотрение элементов текста: реквизиты, композиция, стилистика и др. Неправильность их оформления влечет разные последствия, степень обязательности их применения и соблюдения в каждом случае различна. Но такого же различия необходимо добиваться при урегулировании юридикотехнических средств, т.е. формализации как содержательных моментов, так и внешне-формальных.

Необходимость толкования нормативно-правовых актов обусловлена рядом моментов. Существует как бы целый ряд препятствий на пути к уяснению точного смысла юридических норм, которые преодолеваются с помощью специальных приемов — способов толкования (уяснения).

Специфика правового толкования требует использования в этом процессе специальных процедур, технологий, способов.

Проблема обеспечения технического совершенства индивидуальных актов напрямую связана с задачей обеспечения надежной правовой защищенности личности. Различного рода дефекты в индивидуальных правовых актах затрудняют их реализацию, порождают волокиту и бюрократизм в правовой деятельности, что ведет к нарушению законности в целом и ущемлению прав и законных интересов граждан в частности.

Сказанное относится ко всем видам индивидуальных правовых актов, но особенно актуально для правоприменительных актов, связанных о властной деятельностью государственных органов и отдельных чиновников. Одним из важнейших условий повышения качества правовых актов является овладение системой требований, предъявляемых к процессу их подготовки и вынесения, в правоведении относящихся к юридической технике. К сожалению, этот раздел правоведения еще не нашел достаточно глубокой разработки в отечественной науке.