Литература

1. Jenkins K. Refiguring History: New Thoughts on an Old Discipline. London and New York, Routledge, 2003.

2. Анкерсмит Ф. История и тропология: взлет и падение метафоры. – М.: «Прогресс-Традиция», 2003. – 496 с.

3. Кукарцева М.А. Ф. Анкерсмит и «новая» философия истории //Анкерсмит Ф. История и тропология: взлет и падение метафоры. – М.: «Прогресс-Традиция», 2003. – 496 с. С. 15-64.

4. Данто А. Аналитическая философия истории/Пер. с англ. А.Л. Никифорова и О.В. Гавришиной. –М.: «Идея-Пресс», 2002. –292 с.

5. Ankersmit F. Invitation to Historians //Rethinking History 7:3 (2003). P. 413-437.

6. Рикер П. Память, история, забвение /Пер. с франц. – М.: Издательство гуманитарной литературы, 2004. –728 с.

7. Анкерсмит Ф. Нарративная логика. Семантический анализ языка историков/Пер. с англ. О. Гавришиной, А. Олейникова. – М.: «Идея-Пресс», 2003. –360 с.

8. Гавришина О.В. «Опыт прошлого»: понятие «уникальное» в современной теории истории //Казус: Индивидуальное и уникальное в истории. – М., 2002. C. 328-350.

9. Domanska Е. Hayden White: Beyond Irony //History and Theory. 1998. Vol. 37. No. 2. May. P.173-181.

10. Уайт Х. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века /Пер. с англ. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова. – Екатеринбург: «Изд-во Уральского ун-та». – 2002. – 527 с.

11. Мегилл А. «Великий нарратив» и историческая дисциплина //Monstera №4. Философские проблемы социально-гуманитарного знания. – М.: МГТУ «МАМИ», 2004. – 272 с.

12. Стрелков В.И. К онтологии исторического текста: некоторые аспекты философии истории Ф.Р. Анкерсмита //Философия и современные проблемы гуманитарного знания. Вып. 2. – М., 2000. С. 123-138.

13. Рюзен Й. Утрачивая последовательность истории //Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. Под ред. Л.П. Репиной. Вып. 7. – М., «Эдиториал УРСС», 2001. – 392 c. С. 8-26.

14. Danto A. Narrative Sentences //History and Theory, Vol. 2, No. 2 (1962), 146-179.

15. Делез Ж. Различие и повторение/Пер. с фр. Н.Б. Маньковской и Э.П. Юровской. – СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. – 384 с.

16. Делез Ж. Переговоры/Пер. с фр. В.Ю. Быстрова. – СПб.: «Наука», 2004. –234 с.

17. Родин А. Среда и событие //Событие и смысл (синергетический опыт языка). – М., 1999. –279 с. – С. 124-172.

18. Олейников А.А. Проблема природы и структуры исторического опыта в современной философии истории //Межкультурный диалог в историческом контексте. – М., 2003. Тезисы докладов. Цит. по http://www.igh.ru/conf/tesis1/olejnik.htm

19. Мамардашвили М.К. Эстетика мышления. – М.: «Московская школа политических исследований», 2000.

Summary

Myhailo Shylman. The Ontological Difference of the Past. Specificity of kind of access to the past, its descriptions, recounting and nuances of historical representations sets primary problems in historiography now. What sort, state and status of the past, which assists to historical text and presents with it, is one of the main question of this article.

УДК 101.1 + 165.7

© Володимир Будз

Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника