31. Криминологические проблемы криминализации и декриминализации

Процесс декриминализации связан с отпадением общественной опасности деяния при сохранении его формальной противоправности. Ситуация, когда некое деяние не причиняет вреда обществу и не осознаётся большинством граждан (в том числе представителями правоохранительных органов) как преступное, также является нестабильной. Привлечение к уголовной ответственности за такое деяние начинает расцениваться как проявление несправедливости, что в конце концов приводит к отмене уголовно-правового запрета.

Процесс криминализации общественно-опасных  деяний охватывает несколько стадий: получение и оценку информации о  распространенности в стране определенного  вида деяний, представляющих общественную опасность; изучение причин их возникновения, основных признаков и социальных последствий; определение перспектив борьбы с ними; наконец, — при принятии решения о целесообразности создать новую уголовно-правовую норму, — разработку проекта нового закона. На каждой из этих стадий принимаются соответствующие решения; желательно, чтобы каждое из них было оптимальным. Для этого необходимо учитывать довольно большое и притом разнообразное число факторов и руководствоваться определенными теоретико-методологическими предпосылками. Эти факторы и предпосылки будут рассмотрены на примере создания моделей новой уголовно-правовой нормы.

Первый  уровень противоречий содержится в  криминализации как способе реализации методов социального контроля. Так, проблема необходимости использования уголовно-правового запрета и одновременного наличия негативных последствий криминализации при осуществлении социального контроля решается посредством установления оснований криминализации деяний. Если четко следовать юридико-криминологическим основаниям, то криминализированы будут лишь общественно опасные деяния с учетом порождающих их причин и условий при отсутствии возможности воздействия на данные отношения иными мерами. Отрицательного социального эффекта криминализации можно избежать, если учитывать социально-психологические основания криминализации, следование которым практически исключает криминализацию соответствующих требованиям объективных социальных норм деяний, что минимизирует число конфликтов между принятыми в обществе нормами и индивидуальными шкалами оценок. Наконец, необходимость использования уголовной репрессии должна быть также социально-экономически обоснована во избежание как отрицательных экономических результатов криминализации в целом, так и применительно к обеспечению процессуальной осуществимости преследования.

Второй  уровень противоречий заложен в  системе построения уголовно-правовых норм и структуре институтов уголовного права. Данные противоречия частично можно  решить посредством использования  различных приемов законодательной техники, воплощенных в системно-правовых принципах криминализации.

Наличие состава преступления является необходимым  и достаточным основанием для признания лица виновным и ответственным за содеянное, но отнюдь не достаточным для того, чтобы избрать ему надлежащую меру ответственности. В институте назначения наказания на первое место выступает личность, если главной целью наказания признать исправление правонарушителей. При этом компенсируется односторонность деяния как основания ответственности. Этому же способствует введение в УК РФ института рецидива (ст. 18 УК РФ), в значительной мере влияющего на срок и размер наказания (ст. 68 УК РФ).

Одним из требований к оптимальной модели криминализации является адекватность ее объёма и интенсивности поставленным задачам. Объем криминализации определяется количеством лиц, на которых распространяется действие уголовно-правовой нормы, что зависит от многих факторов, связанных с формулировкой состава преступления (признаки субъективной стороны, наличие специального субъекта и т.п.). Под интенсивностью криминализации понимается сила государственного принуждения, применяемая к нарушителям уголовно-правового запрета.

Необходимая широта криминализации может быть правильно определена лишь с учетом всех признаков состава преступления: объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон. А к каждому признаку приложены различные критерии, которые сводятся к оценке этих признаков с четырех позиций: соответствия социально-политическим и нравственным ценностям общества, действующей правовой системе, практической применимости будущей нормы, ее экономической целесообразности. Таким образом, задача выбора оптимальной конструкции оказывается довольно сложной.

Критерии  криминализации — обстоятельства, «характеризующие ... свойства деяния и  подлежащие учету в процессе законотворческой деятельности с целью создания оптимальных  моделей уголовно-правовых норм». Они  могут относиться к различным  аспектам преступления:

а) тяжесть последствий и вероятность  их наступления,     б) личность преступника,      в) характеристика потерпевшего.

Здесь возникают многочисленные вопросы, относящиеся практически ко всем признакам состава. Если к каждому  деянию приложить определенные критерии оценки, то единого вывода об объеме и интенсивности криминализации и не получится, но «наметится тенденция к выбору более узкой модели построения диспозиции».

Интенсивность криминализации при практическом применении уголовно-правовой нормы может не оказаться оптимальной. Если она  завышена, это проявится в виде регулярного назначения наказаний  ниже установленного УК низшего предела. Если занижена, то исправить ошибку невозможно без изменения уголовного закона, что опять приведет в действие систему, необходимую для выработки оптимальных моделей криминализации.

Проблемы, связанные с применением в борьбе с отклоняющимся поведением уголовной репрессии, вызваны противоречиями, заложенными в самой криминализации и ее взаимодействии с социальной реальностью. По итогам данной главы можно сделать вывод, что упомянутые противоречия могут быть разрешены посредством учета рассмотренных в ней факторов. Указанные факторы подразделяются на основания уголовно-правового запрета, являющиеся объективными предпосылками его установления, и системно-правовые принципы криминализации, обеспечивающие логическую стройность и внутреннее соответствие норм законодательства. Следование первым позволяет разрешить противоречия между необходимостью использования криминализации для осуществления социального контроля и возникновением неизбежных негативных последствий в результате ее применения. Соблюдение вторых дает возможность избежать сложностей, связанных с тем, что разные основания криминализации будут диктовать ее различные объем и интенсивность, а также конфликта между отраслями законодательства и собственно нормами уголовного права посредством различных приемов законодательной техники. Наконец, методика создания оптимальных моделей криминализации по мере возможности помогает преодолевать противоречия, которые не могут быть полностью устранены при построении уголовно-правовых норм.²⁶

В теории уголовного права, под криминализацией общественно опасных деяний понимается включение таковых в Уголовный кодекс в качестве преступных и уголовно наказуемых, осуществляется при наличии достаточной их общественной опасности и распространенности, с учетом целесообразности, а также процессуальной и криминалистической возможности уголовного преследования.

Декриминализация осуществляется при условии значительного снижения степени общественной опасности деяний, ранее признаваемых преступлениями, а также с учетом возможности эффективной борьбы с декриминализированными деяниями посредством иных, более мягких мер не уголовно-правового характера.