44. Общее экономическое равновесие и общественное благосостояние. Критерии оценки общественного благосостояния Калдора, Сцитовски и Бергсона.

В процессе принятия экономических решений возникает необходимость учета многообразия информации о межотраслевом влиянии на конъюнктуру отрасли, распределении ресурсов на производство различных благ, эффективности такого распределения, о влиянии рыночного механизма на экономические результаты, максимизацию полезности потребителя и прибыли производителя, и др.

Различают частичное и общее равновесие. Частичное равновесие — это равновесие, сложившееся в отдельной конкурентной отрасли или на отдельном рынке однородного продукта. Но рынки всех товаров и всех производственных факторов взаимосвязаны.

Связь считается вертикальной, если продукт одной отрасли является ресурсом для другой. Отрасли и рынки связаны горизонтально, если продукты отраслей взаимозаменяемы или взаимодополняемы в потреблении.

Всеобщим равновесием называется равновесие всех отраслей одновременно. Когда рынки взаимосвязаны, сдвиг их кривых спроса и предложения оказывает влияние на цену и выпуск на других рынках.

Теория общего экономического равновесия (разработана Л.Вальрасом) решает проблему, как конкурентная экономическая система приходит в состояние всеобщего равновесия, при котором возможно эффективное распределение ресурсов, а каждый субъект достигает своей экономической цели. Л. Вальрас показал, что на каждом рынке в условиях совершенной конкуренции можно найти такую систему цен, при которой все рынки будут одновременно находиться в состоянии равновесия и каждый их субъект максимизирует свою целевую функцию при данных ограничениях.

Критерий Калдора. Для объяснения ситуации движения от точки А к точке Е. Н. Калдор* предложил следующую процедуру. Предположим, что мы спрашиваем у Трифона, какую максимальную сумму он бы уплатил за то, чтобы не отказываться от движения от точки А к точке Е. Предположим, что эта сумма WT. Аналогичным образом можно выяснить у Федора, сколько он готов уплатить, чтобы предотвратить наступление такого изменения. Обозначим эту сумму через WФ. Если WФ превышает WT, Калдор утверждает, что Трифон может компенсировать Федору снижение его благосостояния и при этом сохранить часть выигрыша себе. Итак, изменение является в итоге чистой прибылью (в денежном выражении), поскольку прибыль Трифона превышает убытки Федора. Заметим, что по Калдору не требуется убытки Федора компенсировать так, чтобы никто не оказался бы в проигрыше: индивидуум, получающий прибыль, должен быть способен потенциально осуществить такую компенсацию за свой счет. Вывод Калдора: изменение экономической политики ведет к улучшению, если те, кто выигрывает, оценивают свои доходы выше величины, которую потерпевшие относят к своим убыткам. Двойной критерий Т. Сцитовски. Американский экономист Т. Сцитовски* заметил, что критерий, предложенный Калдором, имеет серьезные недостатки. По этому критерию, возможно, что движение от точки А к точке Н (рис. 9.6, в) означает, что возможно улучшение положения, но в то же время движение от Н к А будет также улучшением. Точка А лежит ниже кривой возможной полезности ZZ', которая проходит через точку Н, но в то же самое время Н лежит ниже кривой возможной полезности JJ', проходящей через точку А. (Такая ситуация возникает в случае пересечения двух кривых возможной полезности.) Для того чтобы разрешить данную проблему, Сцитовски предложил следующий критерий: а) использовать критерий Н. Калдора для того, чтобы выяснить, улучшает ли положение одного из индивидуумов движение от первоначальной точки к новой; б) использовать критерий Н. Калдора для того, чтобы удостовериться в том, что обратное движение от новой точки к первоначальной не приведет к ухудшению положения. В соответствии с критерием Сцитовски тогда и только тогда, когда движение от одной точки к другой удовлетворяет обоим утверждениям, оно приведет к улучшению.

Однако как и в случае критерия Калдора, так и в случае критерия Сцитовски предполагается, что производится переход от сопоставления благосостояний отдельных индивидуумов к денежной оценке благосостояния этих индивидуумов.

Заметим, что если кривые возможной полезности никогда не пересекаются, то может возникнуть следующая проблема. В точке J (рис. 9.6, г) положение Федора лучше, а положение Трифона хуже, чем в точке А. Если по критерию Калдора и Сцитовски положение в точке J лучше, чем в точке А, поскольку кривая возможной полезности, проходящей через J, лежит выше А, то нет однозначного повода для такого заключения.

Критерий А. Бергсона. Бергсон *, в отличие от Калдора и Сцитовски, считает, что основой для выводов относительно улучшения или ухудшения благосостояния должно быть выявление четких суждений о ценности, которые дают сами индивидуумы. Именно эти суждения дадут возможность экономисту оценить положение. По мнению Бергсона, суждения, устанавливающие, что есть справедливость и благо в распределении, могут быть разработаны экономистами, избирателями, законодательными органами или другими правительственными учреждениями. Такой подход равнозначен построению карты безразличия, дающей оценку различным комбинациям полезности, которые могут доставаться различным членам общества (пунктирные линии на рис. 9.6, а). Такая карта безразличия называется функцией общественного благосостояния, аналогичной по своим свойствам ординалистской функции полезности. Она позволяет экономисту принять определенное решение – является ли предложенное изменение экономической политики улучшением положения или не является. Исходя из такого подхода положение Е на рис. 9. 6, а должно считаться лучшим, чем положение А (изменение от А к Е является улучшением), так как Е лежит на более высокой кривой безразличия этой функции общественного благосостояния.