Встановлення шуканого об'єкту в ході пошуково-ідентифікаційної діяльності і доведення

Перш ніж приступити до рішення завдань по даній темі необхідно з'ясувати схему встановлення шуканого об'єкту.

Завдання

Проаналізуйте запропоновану викладачем кримінальну справу, виділивши операції алгоритму пошуково-ідентифікаційної діяльності, використані в ході операції методи, суб'єктів, що використовують ці методи, прослідкувавши їх компетенцію. Вкажіть невикористані можливості розслідування, помилки в організації розслідування і логіці доведення. На основі з'ясування схеми аналізу і рішення ідентифікаційних ситуацій необхідно привести зразковий шлях слідче-експертного аналізу ідентифікаційних ситуацій на прикладі конкретної кримінальної справи.

Співробітниця контори Усинського ліспромгоспу Зінаїда Н. звернулася в міліцію із заявою про зґвалтування її невідомим злочинцем. За її словами, повернувшись до себе додому після кіносеансу, вона ще не встигла зняти пальто, як до кімнати стрімко увійшов одягнений у фуфайку сірого кольору, чоловік середнього зросту із закритим шарфом обличчям, затиснув їй рота ганчіркою і повалив на ліжко, вимагаючи близькості. Чинячи опір, Н. намагалася кричати, але злочинець навалився тулубом на її обличчя. Продовжуючи боротьбу, вона звалила злочинця на підлогу, по якій вони кілька разів прокотилися між стінкою і ліжком. Потім Н. знепритомніла, а опам'ятавшись, виявилася роздягненою на ліжку із слідами насильства. По ознаках зовнішності, описаним Н., як підозрюваний був затриманий робочий лісопилки Микола М., що категорично заперечував свою провину. Ретельний аналіз ідентифікаційної ситуації, що включає дослідження механізму злочину і механізму слідоутворення, забезпечив виділення об’єктів слідоносіїв, дозволив правильно зібрати порівняльні матеріали, визначити види експертиз і питання, які підлягають вирішенню експертами, тобто підготувати і провести серію експертних досліджень. Виявлення і порівняльне дослідження мікрочастинок на одязі Н. і М. дозволило зібрати систему доказів, що встановлюють факт контактної взаємодії Н. і М., а також причинний зв'язок останнього з подією злочину. В результаті мікроскопічного аналізу, біологічних і фізико-хімічних досліджень в лабораторії судової експертизи на пальті потерпілої, зшитому із стандартної шерстяної тканини (овеча шерсть), були виявлені волокна козиної шерсті, однорідної матеріалу фуфайки М., і дрібні частинки їли і модрини. Вказані частинки деревини, знайдені також на фуфайці М., відповідали породам дерев, що обробляються на лісопилці, де працював М. Важливі докази були отримані шляхом аналізів одягу М. Серед микрочасток-накладень на фуфайці були знайдені мікрочастинки французької крем-пудри, якою користувалася Н., а також 8 волосків чорно-бурої лисиці, пальто потерпілої, що походять від сильно зношеного коміра. Ступінь зносу визначався станом волокна і цибулини волосся, яке повністю співпало із зразками. Крім того, на одязі потерпілої і підозрюваного були виявлені частинки пуху від постільної подушки і вапна, однорідному забарвленню стіни кімнати, де було здійснено насильство. Топографія розташування всіх досліджених мікрослідів і мікрочастинок на одязі Н. і М. повністю відповідала механізму взаємодії при скоєні злочину в обстановці в якій воно розгорталося. Таким чином, кваліфікований аналіз ідентифікаційної ситуації ефективно сприяв всебічному і глибокому використанню науково-технічних засобів і сучасних можливостей судової експертизи в цілях встановлення істини у кримінальній справі.