Оцінка тактичних прийомів допиту підозрюваних і звинувачених. Визначення тактично правильної лінії допиту

1. Слідчий, маючи в своєму розпорядженні висновок дактилоскопічної експертизи про те, що на склі з внутрішньої сторони вікна магазина, з якого була здійснена крадіжка товарів, є відбитки пальців і частини долоні підозрюваного Васильева, оголосив йому про це на допиті. Підозрюваний відповів: «Ну і що ж? Ці сліди залишилися, коли я заходив в магазин за два—три дня до того, як там була здійснена крадіжка. Тоді я підійшов до вікна і подивився на вулицю, оскільки мені здалося, що мимо проходив мій знайомий Петро Коршаков. В цей час, напевно, я і торкнувся шибки».

Визначите тактичну помилку, допущену слідчим в процесі цього допиту. Як слід було використовувати висновок дактилоскопічної експертизи в даному випадку? Які основні правила використання доказів на допиті? Чи можна виправити допущену помилку і як тактично правильно слід побудувати наступну частину допиту?

2. З оперативних даних стало відомо, що гр-ка| Валетова отримала від обвинуваченого Урбановича записку, в якій той просив знайти свого приятеля Сашу і разом з ним умовити потерпілу Семенову відмовитися від поданої нею заяви про згвалтування. Із змісту записки виходило, що Саша — цей той самий другий учасник злочину, якого ще не вдалося встановити. Проте адреса Саші в записці була вказана неточно, і тому Валетової знайти його не вдалося. Слідчий вирішив з'ясувати зміст записки і спробувати уточнити адресу «Саші» на допиті Урбановіча. Після декількох нейтральних питань він запитав обвинувачений: «Скажіть, будь ласка, а як Вам вдалося передати записку Валетової?» Спокійний, упевнений тон слідчого і характер поставленого питання настільки переконали допитуваного в тому, що слідчому все відомо про цю записку, що Урбанович детально розповів про обставини, при яких зумів приспати пильність конвоїрів і передати записку Валетової. Обвинувачений відтворив також докладний зміст записки. Тепер належало отримати зведення про місцепроживання Саші. Повнота і точність свідчень обвинуваченого про це залежали від того, як буде сформульований і поставлений питання, яку точно дозовану інформацію слідчий при цьому видасть допитуваному. Проте слідчому не вдалося знайти необхідний акцент при визначенні змісту і форми допиту. Він повідомив допитуваний, що Валетова за вказаною в записці адресою Сашу не знайшла, і запропонував Урбановичу уточнити його адресу. Обвинувачений зрозумів, що слідство не має в своєму розпорядженні відомостей про співучасника злочину, і тому повторив лише ті дані про місцепроживання Саші, які містилися в записці. Він погодився показати квартиру Саші, проте, як і слід було чекати, при виїзді на вказану в записці вулицю заявив, що забув, де Саша проживає.

Визначите тактичний прорахунок, допущений слідчим при допиті Урбановіча. Як треба було побудувати допит звинуваченого при з'ясуванні місцепроживання Саші? Вкажіть позитивні моменти в тактиці проведеного допиту

3. Працівники міліції Вітрів і Смирнов звернули увагу на того, що вибіг з ресторану «Волга» молодої людини, яка тримала в руках жіноче пальто. Вони побігли за ним і зажадали зупинитися. Проте невідомий відкинув у бік пальта, яке тримав в руках, потім скинув з себе надіте пальто, забіг в сусідній провулок, зістрибнув в яр і сховався. Коли Вітрів і Смирнов, підібравши кинуті невідомим речі, поверталися назад, то побачили ще одного хлопця, який виходив з ресторану. Він був одягнений в демісезонне пальто і, крім того, тримав в руках інше чоловіче пальто. Хлопець назвався Голіковим і повідомив, що несе пальто свого друга Грачева Анатолія, який пішов з ресторану роздягненим. Грачев був доставлений в міліцію і в ході перевірки пояснив, що в ресторані випивав разом з дружиною і приятелем, був п'яний, вийшов у вбиральню, узяв чоловіче пальто і наділ його, прийнявши за своє, а жіноче порахував за пальтом своєї дружини. Коли ж гардеробниця його побачила і стала кричати: «Злодій! Тримайте його!» — злякався і кинувся бігти. На вулиці його намагалися зупинити працівники міліції, але він кинув обидва пальта, зістрибнув в яр, а потім сховався в кущах біля річки, тому працівники міліції його не знайшли. Грачев двічі судимий — один раз за крадіжку, другий раз за втечу з місця висновку. При обшуку в кімнаті, де проживав Грачев, а також в будинку у Васюкової Фаїни — співмешканки Грачева і у його дядька Александрова Михайла вилучили жіночі кофти, два чоловічі плащі (по розмірах не відповідні проживаючим особам), магнітофон, светри і інші речі, які значилися викраденими при квартирних крадіжках у громадян. Слідчий, оголосивши Грачеву, що він підозрюється в здійсненні крадіжок особистого майна громадян, почав допит так (наводиться уривок з фонограми):

— Ну, визнаєш себе винним?

— Я?.. Не визнаю.

— Ну, як же не визнаєш? Тебе ж затримали.

— Це визнаю.

— Ще які-небудь злочини скоював?

— Більше ніяких.

— Ніяких?

— Ніяких.

— По чесному?

— По чесному. Що ще я міг зробити? Які ще злочини?

— Подумай, як слід.

— Ну, що за злочини, Ви можете сказати?

— Ти говори сам.

— Що я говоритиму, якщо я не здійснював?

— Ну, так, по чесному?

— По чесному не здійснював.

— Не здійснював?

— Ні, не здійснював.

— Здійснював.

— Не здійснював. Якщо треба тобі, так доведи...

— А якщо доведу?

— Доведи.

— А якщо доведу?

— Доведи, давай.

— А якщо доведу, тоді що?

— Тоді нічого.

Оціните правильність початку допиту. Назвіть основні способи встановлення правильних психологічних взаємин з допитуваним (психологічного контакту). Як найдоцільніше провести допит підозрюваного по фактах виявлення у нього і у його близьких викрадених їм при квартирних крадіжках речей? Як тактично правильно слід провести допити Васюкової і Александрова? Якби при допиті Грачева брав участь адвокат, то, як би він міг прореагувати на початок допиту підозрюваного