Раздел 1. Функционализм как одно из ведущих направлений лингвистики рубежа хх-ххi вв. Семинар 1. Особенности современной лингвистики Вопросы:

1. Научная парадигма, ее признаки.

2. Полипарадигмальность современной лингвистики: сущность, объективные и субъективные причины.

3. Отличительные парадигмальные черты современной лингвистики:

А) экспансионизм: сущность, проявления;

Б) антропоцентризм: сущность, проявления;

В) функционализм: сущность, проявления;

Г) экспланаторность: сущность, проявления.

Литература:

Гак В. Г. О плюрализме в лингвистических теориях // Гак В. Г. Языковые преобразования. М., 1998. С.13-31,106-125.

Демьянков В. 3. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века // Язык и наука в конце XX века. М., 1995. С.239-320.

Кубрякова Е. С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века // Язык и наука в конце XX века. М., 1995. С. 144-238.

Степанов Ю. С. Изменчивый «образ языка» в науке XX века // Язык и наука в конце XX века. М., 1995. С.7-34.

Тексты:

Е.С. Кубрякова. Эволюция лингвистических идей во второй половине хх века (Опыт парадигмального анализа)2

1. Задачи настоящей работы

Настоящий раздел мыслится как попытка представить эволюцию лингвистической мысли во второй половине ХХ века и особенно – два ее последних десятилетия. <…> Не претендуя на то, чтобы восстановить историю идей в области лингвистики в указанный период во всех деталях, он ставит своей целью отразить лишь самые очевидные изменения, коснувшиеся теоретических воззрений этой науки и ее принципиальных установок, установить основные линии ее развития и в конечном счете – показать, что наиболее перспективным взглядам, сложившимся к настоящему моменту, присущ некий общий «стиль мышления».

Для того чтобы это продемонстрировать и аргументировать мнение о том, что современную ситуацию в лингвистике отличает не только разнообразие взглядов. <…>, но и некое внутреннее единство, мы обращаемся к понятию научной парадигмы знания, введенному уже более трех десятилетий тому назад Т. Куном и получившему с тех пор самые разнообразные интерпретации. <…>

Характеризуя облик современной лингвистики – теоретической лингвистики в конце ХХ века – предстоит ответить на вопросы исключительной сложности. В их число входят и вопросы о том, в каком направлении развивается лингвистика и какие перед собой ставит задачи, вопросы о том, как вписывается она сама в науку на исходе ХХ века, и наконец, о том, какие яркие тенденции присущи ей сегодня и какие научные школы ее представляют. Одной из самых сложных проблем, возникающей в связи с поставленной задачей, оказывается также проблема внутреннего единства или же, напротив, раздробленности лингвистики, т.е. вопрос о том, можно или нельзя усматривать за явным разнообразием существующих ныне школ и течений, за множеством разных концепций о языке нечто принципиально единое и в каких терминах может быть описано это положение дел. <…>

Исходя из того факта, что сегодня «мы имеем не монолитную лингвистику, а разнообразие теорий более частного порядка, основанных на различных сферах данных, на различных философских позициях и обладающих разными конечными целями», а также утверждая, что лингвистику отличает «обреченность на плюрализм мнений», ученые вместе с тем приходят к выводу о том, что подобное положение дел не таит в себе особой опасности: разные концепции могут и должны поддерживать каркас общего языкознания (Демьянков, 13 и 15). Естественно, что если бы речь шла исключительно о разногласиях в оценочном плане, т.е. о том, хорошо или плохо существование различных подходов к описанию языка, можно было бы просто присоединиться к той или иной точке зрения и привести дополнительные аргументы в защиту одной из них. Но ведь главное заключается, по всей видимости, отнюдь не в этом. Гораздо важнее определить адекватность, эффективность и полезность самих представленных теорий, факт их конгруэнтности друг другу, взаимодополнительности или же, напротив, несовместимости, взаимоисключительности.