1.3. Функционализм в описании словообразовательной подсистемы русского языка

<…> Динамика изменения понятийного наполнения термина "функция" в исследованиях; видится следующей: от "функция – зависимость, реляция" к "функция – цель", от внутрисистемного, уровневого анализа к представлению словообразования как одного из механизмов осуществления коммуникации.

Последовательно структуралистская интерпретация термина "функция" представлена в монографии Г.С. Зенкова, стоящего у истоков теоретического осмысления проблем словообразования в русистике (15, 79). Опираясь на основополагающие для структурализма положения Ф. де Соссюра о примате функции/отношения над приматом языковой единицы, Г.С. Зенков формулирует правила выявления функциональных единиц словообразования – суффиксемы и дериватемы. Так, дериватемы – а дифференциальные элементы, абстрагированное от физической субстанции одноразрядных словообразовательных типов по линии словообразовательных средств и с функциональной нагрузкой в системе языка" (15, с. 10). Функциональная нагрузка словообразовательных элементов в системе языка в данном случае – это функциональное распределение единиц – суффиксом и дериватом – и словообразовательной подсистеме, это значимость элементов словообразовательного уровня, определяемая совокупностью соотношений в пределах уровня. Самая единица предстает как идеальная сущность, совокупность отношений.

"Функциональное словообразование" в докторской диссертации Л.П. Катлинской – это функциональная языковая подсистема, цель которой – пополнение единиц лексикона. Такую модель можно определить как модель внутрисистемного, поуровневого функционирования (второй тип истолкования термина "функция"). Задача описания языка в действии, т. е. как единого целого, обеспечивающею переход "от семантического представления к тексту и обратно" преломляется таким образом: понятию "семантическое представление" ставится в соответствие явление лексико-словообразовательной мотивации, «понятию текст соответствует производное слово (курсив мой. – Р. 3.) в единстве его формально-содержательных характеристик" (40, с. 17 - 18).

В целом же для этого направления в использовании терминов "функция", "функциональный" характерна скорее общетеоретическая постановка вопроса о функциях словообразования, в первую очередь в связи с разрешением проблемы уровневого статуса в си­стеме языка объекта формирующейся науки; при этом особость фун­кции всегда осознавалась в качестве важнейшего признака самостоятельности уровня (8, с.18). В качестве основной функции словообразовательного процесса выделялась номинативная: "словообразование. создавая лексические единицы, служит процессу номи­нации" (8, с. 15). "все средства словообразования, все его приемы и модели возникают и существуют для того, чтобы служить задачам номинации" (31, с.223, см. также 81, с.17 - 18).

Отмечая в качестве базовой номинативную функцию, ряд авторов, опираясь на идеи польских и чешских ученых Е. Куриловича, М. Бродовской-Гановской, В. Дорошевского, выделяют также морфолого-синтаксическую направленность раза деривационных процессов. В результате утверждается представление о двойственной фун­кциональной направленности словообразовательного механизма (8, с.33 - 34; 12, с.179). Путь анализа – "от замкнутого описания отношений слов к функциональному описанию словообразования в связи с номинацией и синтаксисом" (12, с. 138). Именно на материале синтаксической деривации идет формирование новой функциональной модели словообразования, смещение от словоцентрического к текстоцентрическому представлению системы словообразования, преодолевается уровневый атомизм в интерпретации словообразовательного функционирования. Формируется представление о том, что словообразовательный механизм выступает средством пополнения не абстрактного лексикона, существующего "в себе и для себя", но единиц лексики, направленных на формирование текста. Сло­вообразовательный механизм создает слова для разного рода их фун­кционировании в речи, самое "образование новых единиц в языке обусловлено потребностями в построении текста" (82, с.3), "так как очевидно, что все нормальные видоизменения одного слова существуют для того, чтобы обеспечить его нормальное функционирование в тексте и, следовательно, внутри высказывания" (12, с. 179; см. также 106, с.275).

Через проблему "словообразование и синтаксис" (12, 65, 80 и др.) исследователь выходит к разработке проблемы словообразование в коммуникативной деятельности, в языке, осуществляющем коммуникацию, в противоположность модели описания словообра­зования в языке-системе. Появляются работы, в которых концептуально важным является представление слова как функциональной единицы коммуникативного акта, словообразовательные механизмы предстают как коммуникативно направленные. Это прежде всего относится к работам И.Б. Шатуновского.<…>

Накопление наблюдений над функциональной стороной различных сфер словообразования дало возможность поставить задачу общетеоретического осмысления функциональной картины словообразования, задачу выявления, по крайней мере, основных функций. Это и предпринято в работе Е.А.Земской "Словообразование как деятельность". Е.А. Земская выделяет пять функций словообразования: собственно номинативную, конструктивную, компрессивную, экспрессивную, стилистическую. При этом автор подчеркивает, что "в акте коммуникации некоторые производные могут выполнять одновременно не одну функцию" (77, с.12). Наше видение функциональной палитры словообразования при анализе именной деривации во многом совпадает со взглядами Е.А.Земской и опирается на них. Однако представляется принципиально важным замечание Н. Д. Голева, высказанное в частной беседе, что основной функцией словообразования следует признать деривацию, т.е. функцию создания нового (и не нового) слова. Словообразовательный механизм служит не номинации (это основная функция слова), а созданию слов. Деривационная функция как базовая воплощается в вариантах в зависимости от коммуникативной направленности акта деривации слова. Словообразовательный механизм на разных своих участках "работает" для создания лексических единиц с различной комму­никативной направленностью, принимающих участие в построении разных смысловых слоев высказывания.

В данной работе фрагмент действующего механизма словообразовательной подсистемы предстает как включенный в сложно организованный функционирующий механизм системы языка, осуществляющего коммуникацию, исследуется, как словообразователь­ный формант (формально-семантическая операция) преобразует ис­ходную единицу для определенного се участия в построении смыс­ловой структуры высказывания. Как морфема, так и производное слово рассматриваются как строевые элементы высказывания. А так как смысловая структура высказывания являет собой сложное не­линейное образование, представляется необходимым проследить связь формально-семантических структур одного из фрагментов словообразовательной подсистемы с формированием разных смыслов. При этом ставится задача выяснить, с элементами каких языковых подсистем вступают во взаимодействие словообразовательные модели и созданные с использованием данных операций производные слона при выполнении различных смысловых заданий. <…>

В центре внимания в данной работе находится словообразовательный механизм, действие словообразовательных моделей, формально-семантических операций, типов преобразования исходной семантики в целях ее нового функционирования в тексте. Действие модели воплощено в слове, включенном в текст. В работе иссле­дуется действие типовых моделей в разных типах контекстов и ком­муникативных ситуаций. Слово и модель, контекст и тип контекста. Интерпретируются как материал и объект исследования. Анализируя материал – производные слова в контексте высказывания, мы вы­являем типы языковой функциональной направленности дериваци­онного преобразования исходной единицы.

Мы стремимся проследить вариантность воплощена деривационной функции единиц словообразования в разных коммуникативных ситуациях. <…>

В фокусе анализа – текстовые условия актуализации свойства словообразовательной мотивированности. При этом в качестве основного актуализационного элемента рассматривается мотивирующее слово, находящееся в близком контексте. Для лексиколога оказывается неважным, отражают ли текстовые мотивационные связи реальные деривационные отношения, так как рациональность "связи значения и звучания может осознаваться на базе не только коренных, но аффиксальных морфем, а также на основе сходства семантических структур" (13. с. 16). В фокусе лексикологических функциональных изысканий находится производное слово как лексическая единица, характеризующаяся специфическим формально-семантическим свойством – свойством мотивированности. В общих рамках лексикологического подхода противопоставляются системоцентрические и коммуникативно-, текстовоориентированные описания. В рамках первых мотивационные отношения рассматриваются как вид системных связен лексических единиц – эпидигматических, существующий наряду с синонимическими, антонимическими и другими отношениями (!) и вступавший с ними также в определенные связи (13, с.11; 89; 90; 91; 92). На основе формально-семантической соотнесенности слова объединяются в оппозитивные (мотивационные) пары и через их посредство – в сложные формально-смысловые структуры – лексические гнезда (93, 94, 95).

Для второго направления характерно обращение к текстовому функционированию лексем, характеризующихся свойством мотивированности. Анализу подвергаются контексты, в которых встречаются одноструктурные и однокорневые слова, выявляются семантический, стилистический и другие эффекты подобных встреч единиц в малом контексте (13, с.135 – 163; 14. с.132 – 165; 96; 97 и др.). При этом осознается, что, с одной стороны, "указание в речи на мотивационные с отношения между словами связано с дополни­тельными коммуникативными задачами", с другой – "мотивационно связанные слова могут использоваться в одном и том же предло­жении и без особого коммуникативного назначения, только в силу того, что они являются единственными наименованиями представ­ляемых реалий" (8. с.27). С различием этих двух типов контекстов и с решением вопроса о включении или невключении их в границы явления актуализации связано широкое и узкое понимание актуализации. В работах О.И.Блиновой и ее учеников под актуализацией понимается факт воспроизведения в речи мотивационно связанных слов. Так, наряду с текстами типа Голубица голубая, ее «пьяницей» зовут, ее

поешь и делаешься как пьяный анализируются и актуализационные контексты: Забавно: даже здесь петухи пели иначе. чем в Атамановке (В.Распутин) (13).

В работах Н.Д.Голева представлено более узкое понимание актуализации – рассматриваются случаи с явными текстовыми актуализаторами мотивационных отношении, случаи, когда осознан и с рациональности связи звучания н значения находится в коммуни­кативном фокусе: в данном тексте, но при этом предполагается, что деривационно-мотивационное функционирование слова - универсальное свойство, элемент общей языковой коммуникативной способности. проявляющееся как непрерывный деривационно-мотивационный процесс (14, С.32 - 50). <…>