Семинар 7. Семантикоцентричные функциональное словообразование Вопросы:

1. Полевой подход к анализу словообразовательных единиц.

2. Деривационно-семантическое пространство и его составляющие.

3. Виды словообразовательных актов по их механизму: дефиннционное, корреляционное, аналогическое словообразование (Е. С. Кубрякова).

4. Стилистический аспект словообразования (В. Н. Виноградова).

5. Словообразование и текст. Функции словообразования в тексте.

6. Виды текстовых номинаций.

Литература:

Вендина Т. И. Словообразование как способ дискретизации универсума // Вопросы языкознания. 1999. № 2.

Виноградова В. Я. Стилистический аспект русского словообразования. М., 1984.

Габинская О. Л. Типология причин словотворчества. Воронеж, 1981.

Земская Е. А. Словообразование как деятельность. М., 1992. С. 163-179.

Кубрякова Е. С Типы языковых значений: Семантика производного слова. М., 1981. С. 25-41.

Мурзин Л. Н. Фокализация морфемы в тексте и метатексте // Морфемика: Принципы и методы системного описания. Л., 1987. С. 127-133.

Попова Т. В. Деривационно-семантическое пространство русского глагола. Автореф. … докт. дис. Екатеринбург, 1998.

Резанова 3. И. К построению функциональной модели словообразования // Вопросы слово* и формообразования в индоевропейских языках: Семантика и функционирование. Томск, 1994. Ч. 1. С. 112-124.

Резанова 3. И. Функциональный аспект словообразования. Русское производное имя. Томск, 1999.

Тексты:

З.И. Резанова. Функциональный аспект словообразования*

1.2.1. Термины «функция», «функциональный» в системных моделях языка

Обычно, обращаясь к анализу использования в языкознании термина «функция», противопоставляют традиции, получившие теоретические основания в рамках двух школ структурализма: глоссемантики и Пражского лингвистического кружка. В исследованиях датских структуралистов, а затем прежде всего в работах по математической лингвистике термин «функция» используется как синоним терминов «отношение», «реляция», «зависимость» двух или более единиц (50, с. 123–124). Этот термин коррелирует с понятием оппозиции, широко применявшимся учеными ПЛК, а также в со­временных работах структуралистского направления.

Используемый учеными ПЛК термин "функция" синонимичен терминам "цель", "назначение": "… к лингвистическому анализу нужно подходить с функциональной точки зрения. С этой точки зрения язык есть система средств выражения, служащая определенной цели" (51, с.427). Ср. определение понятия "функция" в "Лин­гвистическом энциклопедическом словаре" (ЛЭС): "1) роль, (употребление, назначение) языка в человеческом обществе; 2) детерминированное соответствие (зависимость) единиц одного множества единицами др. множества" (52, с.564).

Подобное "раздвоение" термина в практике лингвистических исследований соответствует философской традиции. <…>

В социальных науках термин "функция" синонимизируется со словами "роль" и "зависимость", при этом оба истолкования сво­димы к общему понятию "отношение". Что есть роль одного объекта по отношению к другому как не частный вид отношений? Такое же соотношение прослеживается в двух вариантах применения термина в лингвистике. Противопоставление двух традиций связано, на наш взгляд, прежде всего с тем, что в пределах первой, идущей от глоссемантиков, рассматриваются внутрисистемные, внутриязыковые отношения элементов ("язык в себе и для себя") (ср. в ЛЭС: это значение "чаще применяется к единицам языка") (52, с.564). В пределах второй традиции описывается отношение языковой системы в целом как элемента более сложной системы, в которую он (язык) входит. Исследователь выходит за пределы языка в его связи, среди которых важнейшие – "язык – человек", "язык – общество". Итак, цель, назначение - один из видов отношении, связанных с выходом за пределы микросистемы в более сложную.

Третья традиция использования терминов "функции", "функци­ональный" в языкознании может быть интерпретирована на фоне первых двух. Она связана с формированном представления о системе языка как уровневой, иерархически организованной. При этом функция единицы одного уровня – это вид отношений, связывающий ее с единицами других подсистем: функция фонемы – строить мор­фемы, морфемы – слово и т.д. Исследователь, использующий данный термин, остается в пределах языка, но изучает межсистемные связи. Этот тип отношений элемента подсистемы характеризуется как сущностный: любая единица языка определяется по ее функции (от­ношению) за пределами подсистемы, которую она образует.

Предлагаемая в работе модель описания функций словообразовательной подсистемы языка опирается на истолкование термина "функция" как внешнесистемного отношения единицы. <…>

Определяющими <…> являются внешние отношения: «язык – внеязыковые феномены: человек, общество, мир». В качестве основных функций/отношений выделяются когнитивная и коммуникативная. <…> Поставленная в работе цель исследования функционального аспекта русского именного суффиксального словообразования разрешается в рамках модели, которая может быть охарактеризована как коммуникативно-функциональная, системно-языковая, семасиолого-ономасиологическая.

Отметим наиболее важные, на наш взгляд, исходные теоретические предпосылки такой модели.

1. Глобальный функционализм описания, проявляющийся в основании того, что «причину сущностного единства человеческого языка естественно искать … в единстве языковой функции, то есть в единстве функциональной обусловленности структуры языка» (67, с.19). Язык рассматривается как элемент более сложной системы, выступающий в соотношении с ее другими элементами. В качестве важнейших осознаются функции «язык – человек», «язык – общество», «язык – мир» в их неразрывной связи <…>.

2. Предметом анализа является язык в действии, исследуется ди­намика языка, но не его статика.

3. Преодолевается уровневый атомизм модели структурно-сис­темного описания языка, для которого характерна идея поуровневого функционирования единиц языковой системы. Реальная сфера фун­кционирования всех единиц языковой системы – текст.

4. Основная единица анализа – текст как языковая структура, в которой реально осуществляются ментальная и коммуникативная функции языка в их единстве. Минимальная единица анализа – высказывание, осуществляющее взаимосвязанный акт номина­ции/коммуникации. Единицы низших уровней языка рассматрива­ются как строевые, их анализ ведется с точки зрения того, какой вклад каждый элемент вносит в построение общего смысла выска­зывания, через его посредство – смысла текста в целом.

5. Текст есть результат действия разнородных факторов акта ком­муникации, что порождает многослойность, неодномерность его смысловой структуры. Строевые элементы высказывания могут быть ориентированы как на формирование отдельных слоев, "срезов" смысла, так и на совмещение функций, их определенный синкре­тизм.

6. В объект лингвистического описания включаются Говорящий и Слушающий, "в сферу лингвистического описания вторгается прагматика. <…> Язык есть не просто средство передачи информации, но и регуляции отношений между людьми, воздействия на них, по­нуждения к определенным действиям, поступкам". "Выстраивается новая иерархия уровней – синтаксис подчиняется семантике, а она – прагматике" (56, с.379), в фокусе внимания оказываются явления "упаковки", то есть те явления, которые в первую очередь связаны со способами передачи сообщения и лишь потом с сообщением как таковым" (68, с. 279).