Г.Н. Золотова. О новой русской грамматике*

«Коммуникативная грамматика» – новый опыт теоретического осмысления грамматического строя, опирающийся на совокупность позитивных знаний, вместе с тем ищущий нетрадиционных подходов к решению скопившихся дискуссионных вопросов и поднимающий проблемы еще не поставленные. Щедрый на языковедческие концепции ХХ в. дал импульсы к формированию смежных или автономных областей знания. <…> В этой ситуации обостряется вопрос о границах компетенции грамматики, ее роли и месте в системе лингвистики.

Разница мнений экстраполируется в двух тенденциях. В узком понимании грамматика рассматривается как техника изменения и связывания слов. Синтаксис при таком подходе почти сводится к морфологии, оставляя в стороне (где?) процесс формирования и выражения мысли, отношения действительность – мышление – язык, форма – содержание. «Морфологизм как принцип построения теории предложения не может привести к цели», - писал В.В. Виноградов, предостерегая против превращения грамматики в «каталог внешних форм речи». <…> Продолжая необходимую работу по изучению конструктивных элементов языка…, мы все яснее осознаем важность восприятия языка как реализуемого в текстах, в речевой деятельности, в его коммуникативно-общественной предназначенности, в его неотделимости от порождающего язык и речь человека. На это и ориентирована «Коммуникативная грамматика».

Пережитые лингвистикой последних десятилетий поиски и метания <…> раздвигают традиционные рамки грамматики. Можно полагать, что грамматика, осмысляя множество знаний о структурных, семантических, прагматических, функциональных свойствах своих объектов, вступает в период, когда необходимы интеграция, синтез этих сведений. <…>

Компетенция грамматики остается предметом дискуссий. Но вопрос стоит так: получаем ли мы больше лингвистической информации, когда раскладываем языковые средства по полочкам уровне или когда наблюдаем взаимодействие всего многообразия ресурсов русского языка в живых процессах фразового движения речи? В таких случаях на чаши весов ложатся познавательные результаты того или иного подхода.

Языковая система в «Коммуникативной грамматике» рассматривается как средство осуществления коммуникативной деятельности человека, его речевых потребностей и намерений. <…> Непосредственным объектом изучения служит реальный коммуникативный материал – тексты художественные, научные, деловые, газетные, фольклор и устная речь.

Впервые в грамматическом описании прослеживаются закономерности выражения смысла средствами языка от элементарных структурно-смысловых единиц – синтаксем, через компонентный анализ предложений разной степени сложности до текста. Система грамматических единиц предстает в последовательной иерархии.

Выявление синтаксемы как минимальной конститутивной единицы синтаксиса и ее функциональных характеристик развивает мысли В.В. Виноградова о важности «изучения функций форм слова и законов их употребления». <…> Эти критерии воплотились в тройственную формулу «что? как? для чего?», выразившую единство значения, формы и функции на всех ступенях грамматической организации. <…>

Разработка типологии синтаксем, репертуар которых представлен в «Синтаксическом словаре русского языка» (М., 1988), позволила преодолеть ряд противоречий в этой области. Выяснилось, что характер связи между компонентами в словосочетании и предложении определяется не только свойствами главного, «господствующего» слова, как это принято считать, но в не меньшей степени свойствами «зависимого». <…>

Грамматика показывает, что типы синтаксем с предметным значением предназначены для роли субъектных и объектных компонентов предложения, с признаковым значением – для атрибутивных и предикативных. Модель предложения создается предикативным, в категориях модальности, времени и лица, сопряжением предметного и признакового компонентов; категориально-грамматической характеристикой предицируемого и предиката определяется тип модели. Типология предикатов находится в соответствии с учением В.В. Виноградова о частях речи как семантико-грамматических классов слов, отображающих категориальное структурирование мира. <…>

Типология предложения, возникшая на таких естественных основах, как семантико-грамматические значения частей речи, таким же естественным образом реализует призыв В.В. Виноградова понять «условность, неопределенность привычных синтаксических квалификаций и ярлыков». Противоречивость оснований традиционной классификации предложений давно была поводом для критических оценок специалистов. Для современной грамматики актуальна не только разработка новых понятий, но и разгрузка от привычных, но не необходимых квалификаций. <…> «Коммуникативная грамматика» не испытывает необходимости в выделении предложений односоставных , поскольку речемыслительный акт по природе своей двусоставен и без приписывания предикативного признака его носителю не может состояться сообщения. За односоставные же принимаются обычно либо двусоставные модели с объектом состояния, личным или пространственным, в косвенных падежах: Мне не спится; Ему и больно и смешно; У сестры температура; Ее знобит; В доме тихо; За окном метель, на дороге гололед и под.; либо те же модели с неназванным, в силу избыточности, субъектным компонентом: Не спится; Смешно; Знобит; Тихо; Гололед. Реалистической оценке состава предложения препятствует в первом случае чисто морфологический запрет, во втором – неразличение языковой модели и ее речевой реализации.

Условным и неоправданным оказывается применение термина «безличные» к предложениям, сообщающим о состоянии лица и называющим это лицо фиксированной для каждой модели формой имени.

Разграничив изосемические и неизосемические средства номинации по признаку соотношения плана содержания и плана выражения (ср.: Учитель опрашивает учеников. Дети отвечают содержательно и четко. – Учитель проводит опрос. Ответы учеников отличаются содержательностью и четкостью), «Грамматика» помещает основные изосемические модели предложения в центр синтаксической системы, а неизосемические, синонимичные основным модели, а также их модальные, фазисные, субъектные, коммуникативные и экспрессивные модификации – в периферийные сферы. Система предложений предстает организованной не однолинейно, но объемно. Линии связи модификаций и основной моделью позволяют не только поставить вопрос о причинах различий в составе парадигмы той или иной модели (по количеству членов парадигмы четко дана, например, классификация предложений в Грамматике-70), но и предложить ответ: полнота парадигмы предложения прямо пропорциональна его месту в системе по отношению к центру. <…>

На пересечении координат типовых значений предложений (оппозиция динамика / статика) и коммуникативных интенций говорящего, определяющих выбор языковых средств, выявляются коммуникативные типы (регистры) речи: репродуктивный и информативный, каждый в разновидностях повествовательной и описательной, а также генеритивный. В диалогической речи их дополняют регистры волюнтивный и реактивный.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1. Что такое грамматика в узком и широком смысле?

2. Каковы цель, объект и предмет коммуникативной грамматики?

3. Почему коммуникативная грамматика антропоцентрична?

4. Каков состав и иерархия грамматических единиц в коммуникативной грамматике?

5. Что такое синтаксема?

6. Какие виды синтаксем существуют?

7. Как соотносятся синтаксема и предложение?

8. Как соотносятся коммуникативный регистр и текст?