3. Наука как социальный институт и её взаимоотношения с другими элементами социальной структуры.

Наука как социальный институт представляет собой систему, научных организаций, убеждений. Для социальных организаций характерны следующие признаки:

а) наличие цели;

б) распределение членов организаций по ролям и статусам;

в) разделение труда, специализация на профессиональной основе;

г) построение по вертикальному иерархическому, принципу с выделением управляющей и управляемой подсистем;

д) наличие специфических средств регулирования и контроля за деятельностью организации;

е) наличие целостности социальной системы.

Социальная сущность организации проявляется в реализации своих целей через достижение личностных. Без этой связи невозможен союз между целым (организацией) и частью (человеком).

Целью науки как социального института является производство нового знания, применение нового знания на производстве, в быту, в культуре.

Наука включает в себя сеть учреждений: академии наук, научно-исследовательские, проектно-конструкторские институты, лаборатории и бюро, ботанические сады, опытные станции, научные сообщества, библиотеки, органы координации и планирования научных исследований, издательства и т.д. и средства для достижения цели, в частности, научное оборудование. Наука как социальный институт располагает системой санкций: поощрений, наказаний (присвоение ученых званий, должностей, признание авторских прав и т.д.). А также наличием специфических средств регулирования и контроля. Есть акты о внедрении того или иного научного новшества, академия наук выполняет регулятивную роль в форме нормативных актов, издаваемых ею, и т.д.

Наконец наука как социальный институт связана с другими социальными институтами общества: производством, политикой, искусством и т.д.

Социальный статус науки как относительно самостоятельного общественного института. Ведь, во-первых, она создается и развивается отдельной социальной структурой и прослойкой, какой является сообщество ученых. Во-вторых, она, как относительно самостоятельный элемент социальной структуры, находится в активном взаимодействии с другими ее элементами. Наука, активно влияя на другие социальные институты, сама испытывает на себе сильное воздействие с их стороны.

Итак, подытоживая сказанное, мы можем определить науку как социальный институт, имеющий свое предназначение в получении с помощью особых методов и средств систематизированное, строго (т.е. логически и экспериментально) обоснованное, а, стало быть, и объективное знание о реальности.

4. Наука как сфера культуры. Проблема двух культур.

С самого начала своего возникновения наука испытывала воздействие со стороны культуры общества. В своем развитии наука взаимодействует и с другими формами общественного сознания (искусство, мораль, философия, религия), а также и с социальными институтами общества. Правильное представление о роли и месте науки в общей системе культуры можно получить только тогда, когда будут учитываться, во-первых, многообразные ее связи и взаимодействия с другими компонентами культуры, во-вторых, раскрыты специфические особенности, отличающие ее от других форм культуры, способов познания и социальных институтов.

Существует множество определений культуры. Культура проявляется как в предметных результатах человеческой деятельности, способах ее осуществления (материальная культура), так и в субъективных силах и способностях людей, в правовых, моральных, религиозных, эстетических и др. нормах, которое общество требует от своих членов. Крупнейший социолог современности П. Сорокин определил культуру как систему ценностей, с помощью которых общество интегрируется, поддерживает функционирование и взаимосвязь своих институтов. Таким образом, и наука является одной из важнейших форм культуры. 

Вслед за делением культуры на материальную и духовную в 20-м веке установилось деление культур на естественнонаучную и гуманитарную. Во 2-й половине 20-го века стали говорить об отчуждении двух культур – естественнонаучной и гуманитарной. В 60-х годах вышла книга английского ученого и писателя Ч. П. Сноу «Две культуры и научная революция» (в русском переводе - в 1973 г., изд. «Прогресс»), в которой констатируется раскол между гуманитарной и естественнонаучной культурой на две части, представляющих собой два полюса, две «галактики.

На исходе 20-го века западный мир пришел к разделению рационального, естественнонаучного и духовного (гуманитарного). Этика при этом попала в сферу иррационального, сферу духовной жизни, а наука, некогда инструмент духовного развития, оказалась целиком поставленной на службу материальным потребностям.

Гармония единства двух культур начала разрушаться уже в 19-м веке. Причин тому множество. Здесь и узкая профессионализация, связанная с усложнением, углублением знания о мире, и формирование общества потребления, в котором научные достижения рассматриваются исключительно с позиций материальных благ, которые они обеспечивают, и появление благодаря научным открытиям нового мощного оружия, и экологические проблемы.

Немаловажную роль в этом процессе сыграли мировоззренческие интерпретации некоторых открытий в области естественных наук. Ярким примером в этом смысле явилось эволюционное учение Дарвина. Люди часто полагают, что главное в учение Дарвина – это происхождение человека от обезьяны. Однако это вовсе не так. Еще задолго до Дарвина великий классификатор К. Линней нашел сходство между человеком и обезьяной настолько близким, что отнес их к одному отряду. Дарвин никогда не утверждал, что человек произошел от обезьяны, а говорил о том, что у них был один общий предок. Взрывным же эффектом обладала разработанная им теория естественного отбора. 

Таким образом, вторжение естественной науки – биологии в духовную жизнь общества заставило говорить о кризисе науки и ее разрушительном действии на человека. Об этом говорилось в произведениях Флобера, Доде, Тургенева (вспомним его Базарова). Толстой предсказывал, что мода на Ницше скоро отойдет, как и мода на Дарвина «с его борьбой».

В итоге развитие естествознания привело к кризису науки, этическое значение которой ранее усматривали в том, что она постигает величественную гармонию Природы – образец совершенства как цели человеческого существования. Дарвинизм, отрицая изначальную гармонию и провозглашая борьбу движущей силой развития, лишил естествознание его традиционных этических функций.