Тема 8. Военно-педагогическое наследие русских полководцев и его значение для деятельности офицеров в современных условиях

1. Отечественная школа подготовки войск

1.1. Корни отечественной военной школы

Армия – это в известном смысле большая семья, а во всякой семье есть воспитатели. Такими воспитателями воинов нашей армии и флота всегда были и остаются прежде всего офицеры. В большинстве своем это люди подготовленные, преданные делу, своей нелегкой профессии, уважающие своих подчиненных.

Система военного обучения и воспитания в России начала складываться задолго до возникновения регулярной армии, еще в древние века и, передаваясь из поколения в поколение, закреплялась в летописях, преданиях, поучениях, а с появлением армии отражалась в воинских уставах, приказах, наставлениях, инструкциях.

Обобщение и развитие военно-педагогического опыта и создание отечественной школы подготовки войск наиболее отчетливо начинает выступать с момента создания в России регулярной армии и флота в начале XVIII века. Основателями системы воспитания и обучения были талантливые полководцы, военачальники, командиры-практики. Ими правомерно считать Петра I, П.А.Румянцева, А.В.Суворова, Ф.Ф.Ушакова, а последователями и продолжателями М.И.Кутузова, П.С.Нахимова, М.Д.Скобелева, М.И.Драгомирова, М.В.Фрунзе и многих других русских и советских полководцев.

Творцы новых идей в области военного строительства и военного искусства справедливо полагали, что эти идеи не смогут реализоваться без соответствующей выучки солдат и офицеров. Яркий последователь суворовской школы генерал М.И.Драгомиров в одном из своих трудов «Опыт руководства для подготовки частей к бою» первым поместил раздел «Воспитание», напрямую обращенный именно к командиру.

Становление военно-воспитательной и образовательной систем в период создания регулярной русской армии и флота характеризовалось следующими основными чертами:

• во-первых, воинское обучение было подчинено единой цели, сформулированной Петром I так: «Солдат надлежит тому обучать, как в бою поступать»;

• во-вторых, система военного обучения состояла из двух периодов: первый – одиночная подготовка, второй – подготовка в составе подразделений;

• в-третьих, были введены полевые тактические учения, двухсторонние маневры, на которых создавалась обстановка «яко в самом деле».

Фундаментом воспитательной деятельности офицера являлись дисциплина, твердость его характера, сознательное отношение к воинскому долгу, личный пример служения Отечеству. Главный смысл военной присяги, текст которой содержался в «Артикуле воинском», введенном в действие по указанию Петра I в 1716 году, составляли требования хранить верность царю, «чинить послушание командирам».

Особое внимание уделялось поддержанию в войсках порядка и дисциплины. Система воспитания дисциплинированности включала такие методы, как разъяснение обязанностей, личный пример начальника, поощрение и наказание, в том числе и телесные.

Система наказаний при Петре I была очень суровой. Вместе с тем, в русской армии традиционно проводилась линия на то, чтобы «военное наказание» было «умеренным» и сочеталось «с ясным и кратким истолкованием погрешности». Это влияло на честолюбивых русских солдат и офицеров сильнее, чем жестокость.

Важным элементом складывавшейся системы обучения и воспитания нижних чинов и офицеров стали идеи Петра I о единстве обучения и воспитания, зависимости воспитания от практических задач, о нравственном элементе в работе с людьми, воспитании в процессе воинской деятельности.

Первоочередное значение придавалось возможности практического применения знания. Практика в известной мере брала верх над теорией, что отражалось в разработке всех документов, в том числе и военно-педагогических.

Практический опыт подготовки военнослужащих находил отражение в нормативных положениях соответствующих уставов, артикулов, инструкций и других законодательных актов, введенных Петром I. Большинство документов, разработанных в период его царствования, имеют три аспекта: мотивационную часть, управленческо-распорядительную с правовыми нормами и воспитательно-карательную.

Петровская система обучения и воспитания была направлена на подготовку войск к победе в бою и сражении.

Продолжая петровскую линию, Александр Васильевич Суворов исключительное внимание уделял сознательному и активному участию в боевых действиях.

Подобный подход всегда являлся высшей степенью сознательного исполнения подчиненными замысла своего командира. Суворов требует сознательного участия в боевых действиях не только от начальников, но и от солдат.

Сознательность, инициатива, самостоятельность, обоснованное применение других тактических приемов не только поощряется, а вменяется в непременную обязанность каждого воинского чина. С петровских времен это становится одним из важнейших принципов национальной школы обучения и воспитания войск.

А.В.Суворов с беспримерной настойчивостью воспитывает в солдатах и офицерах порыв к атаке, стремление сойтись с противником и опрокинуть его. В то время это упускалось уставными требованиями, так как противоречило принципам линейной тактики.

Петру I и А.В.Суворову удалось создать свою самобытную систему обучения и воспитания войск, основанную на глубоком знании военного дела и психологии русского воина. Великие полководцы верно поняли и оценили национальные особенности русского солдата, способность переносить огромные нагрузки, проявлять чудеса храбрости и героизма, самоотверженно идти в бой за любимым командиром. Без этой системы подготовки войск не могло быть выдающихся побед русской армии.

Передовые идеи обучения и воспитания российских воинов нашли воплощение в полководческой деятельности ученика Суворова фельдмаршала Михаила Илларионовича Кутузова. Кутузов глубоко и детально занимался разработкой военно-воспитательной системы, особенно в бытность директором Кадетского корпуса. К особенностям его системы воспитания следует отнести прежде всего оптимальное сочетание профессионализма с общеобразовательной подготовкой. Им был введен в программу обучения курс «теории тактики». Он также впервые поставил вопрос об овладении кадетами математикой, знание которой считал одним из непременных условий грамотного использования вооружения, средством, дисциплинирующим мышление и позволяющим правильно оценивать обстановку, решать тактические задачи.

Основным методом воспитания и обучения солдат и офицеров Кутузов считал убеждение и поощрение за доблестный ратный труд. Он требовал от офицеров быть примером дисциплинированности, нравственности и боевой доблести. В обучении Кутузов ценил простоту, целесообразность, последовательность, прочность, экономию времени и приближение к боевой обстановке. В годы войны с Наполеоном он разработал и ввел в практику методику ускоренной подготовки ополчения.

Одной из наиболее ярких фигур отечественной военной истории был Федор Федорович Ушаков – великий русский флотоводец, замечательный воспитатель подчиненных. Он требовал учить матросов так, чтобы каждый знал свою должность и место, доводил свои действия методом систематических тренировок до совершенства. При выходе в море в 1797 году он в специальном приказе призвал подчиненных к строгому соблюдению воинского долга, не терпел пьянства, вел решительную борьбу с рукоприкладством и в духе суворовских традиций требовал от офицеров заботиться о матросах, обеспечивая их положенным довольствием.

В конце XIX – начале XX вв. реализацию этих принципов и идей продолжил другой российский флотоводец – Степан Осипович Макаров (1848-1904 гг.). Как и его великие предшественники, он пропагандировал гуманное отношение к матросам, требовал от офицеров заботы о личном составе. Адмирал Макаров настойчиво внедрял в жизнь суворовский принцип учить войска тому, что необходимо на войне, уделяя большое внимание воспитанию матросов на боевых традициях, организовывал торжества по случаю памятных дат русской воинской славы, разъяснял подчиненным их значение для укрепления величия и авторитета своего Отечества.

Большой вклад в отечественную систему подготовки войск внес выдающийся военный деятель России Михаил Иванович Драгомиров (1830-1905 гг.). С его именем связано создание в России целостной школы обучения и воспитания личного состава, которая основывалась на последних достижениях военно-педагогической мысли и строилась на учете конкретно-исторических реальностей русской армии конца XIX–начала XX вв., учитывала специфику русского национального характера и другие факторы.

Основополагающим положением драгомировской школы обучения и воспитания войск является постулат о решающей роли человека в войне. На основе обобщения опыта он пришел к прямо противоположному выводу: чем совершеннее будут средства вооруженной борьбы, тем больше будет возрастать роль и значение человека, использующего оружие на поле боя.

Проблемы воспитания офицерами своих подчиненных разрабатывали многие отечественные и зарубежные специалисты. Известный в свое время как специалист по «офицерскому вопросу» французский генерал Лиотей, анализируя воспитательную работу офицеров разных армий, отмечал, что французские офицеры хорошо образованные, трудолюбивые и преданные службе «имеют на душу солдата слабое влияние», а корпус русских офицеров, несмотря на меньший уровень образования «влияет на душу своей армии непосредственно и сильно». Действительно, отношения между нашими офицерами и солдатами были более простыми и душевными, чем во французской и особенно немецкой армиях.

В то время, когда в ряде западных армий личность подчиненного всемерно унижалась, а солдат считался существом низшим, когда дисциплина держалась на палке капрала, которой, по выражению Фридриха, солдат должен бояться больше, чем пули неприятеля. Г.А.Потемкин, будучи президентом Военной коллегии (1784 г.), требовал самого внимательного отношения начальников к подчиненным и, в частности, относительно нижних чинов напоминал, что «солдат есть название честное, коим и первые чины именуются». Еще дальше пошел П.А.Румянцев, полностью искоренивший в своей армии побои. «Однако же, – пишет по этому поводу удивленный современник, – при всем том дисциплина и чиноначалие в должном уважении оставались».

Авторитету русского офицера способствовала его высокая профессиональная подготовка, смелость, отвага, способность к самопожертвованию, отеческое отношение к подчиненным, огромная разница в образовательном и культурном уровне офицеров и нижних чинов и ряд других факторов.

Большинство офицеров российской армии в вопросах воспитания подчиненных придерживались взглядов Петра I, П.А.Румянцева, А.В.Суворова, Ф.Ф.Ушакова. Вместе с тем, были среди них и такие, кто придерживался иных взглядов на воинское воспитание и роль в нем офицера. В известной мере эта позиция обусловливалась необдуманным копированием частью офицерского корпуса западных порядков, прежде всего прусской системы воспитания, слабой научной разработкой проблемы, неконкретностью и размытостью руководящих указаний по вопросам воинского воспитания. Во многих из них, если и говорилось о значении воспитания и развитии моральных сил бойца, то обычно вскользь, между прочим, ни к чему не обязывающими общими фразами. Даже сам термин «воспитание» долгое время был малоизвестен в офицерской среде. Один из самых видных военных педагогов генерал Н.Д.Бутовский, оценивая воспитание в русской армии в конце XIX и начале нынешнего века отмечал, что «в некоторых частях и термина такого почти не существует», а если офицеры показывали «педагогическую немощь», то их упрекали не за это, а «за слабый надзор».

Некоторые офицеры являлись поклонниками исключительно прикладной тактики и исследования проблем воспитания называли «разговорами праздных людей», «ненужной философией», «общими местами». Часть офицеров была убеждена и в том, что чем реже они бывают в казармах и чем меньше солдаты узнают своего офицера, тем больше они видят в нем начальника. Широкое хождение имело и мнение, что воспитание дело не сложное, понятное и потому поручалось оно в большинстве случаев унтер-офицерам и «дядькам» – опытным, имеющим значительный срок службы солдатам.

Переломить сложившуюся ситуацию оказалось очень непросто, но сделать это все же удалось. Если еще в последней четверти XIX века Драгомиров доказывал, что появление в армии офицера-воспитателя неизбежно, то обстановка, вызванная русско-японской войной (1904–1905 гг.) и последующими революционными событиями, вынудила признать эту функцию в деятельности командиров строго обязательной. Пришло понимание, что офицер это не только военный специалист, но и руководитель воинского коллектива, учитель и воспитатель подчиненных. Он руководит не военной техникой, а людьми, владеющими ею. Профессионализм офицера заключается не только в знании военного дела, но и в умении воспитывать подчиненных.

Введение всеобщей воинской повинности, печальный опыт русско-японской войны и революционные события начала XX века изменили условия политической и общественной жизни, взгляд на военную силу, роль и место офицерского состава в воспитании воинов. Полковник Генерального штаба А.С.Галкин в статье «Новый путь современного офицера», отмечал, что офицер стал «подвижником», «он не только учитель, он воспитатель армии, он принял участие в великом деле воспитания народа» и армия непременно «трудами тысяч офицеров-воспитателей должна обратиться в огромный дом нравственного и умственного развития и гигиены, оставаясь в то же время школой чести, доблести, дисциплины, здорового, надежного патриотизма». Этот вывод актуален и для наших дней.

В конце XIX – начале XX вв. в русской армии сложилась единая, достаточно продуманная и действенная система подготовки войск, учитывавшая развитие военного дела, появление массовых армий, сокращение сроков службы нижних чинов и другие факторы.

Цель обучения войск в начале нынешнего века определялась так:

а) научить всех военнослужащих употреблять оружие в условиях боя;

б) вырабатывать в них социальное понимание и искусное умение исполнять свои обязанности на войне как в одиночном бою, так и при действиях в составе воинской части;

в) утвердить всех воинских чинов в ясном понимании устройства войск, в требованиях воинской дисциплины, порядка внутренней и гарнизонной службы.