2)Ответственность в зависимости от субъектного состава:

Особенности ответственности здесь связаны с множественностью лиц в обязательстве. Множественность лиц накладывает отпечаток не только на порядок исполнения, но и на порядок ответственности.

Долевая ответственность –

Несколько должников - каждый из должников несет ответственность только за нарушение обязательства в той части, которая приходится на него. Просрочки других должников на данного должника влияния не оказывают. Более того, меры ответственности к должнику могут быть применены только в отношении той части исполнения, которая приходится на него, а не в полном объеме. (например, у нас 5 должников, каждый из которых должен уплатить по 20 000 рублей, соответственно, если один из них просрочил, то скажем такая мера ответственности как проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами будут применяться только в отношение тех 20 000, которые приходятся на данного должника)

Несколько кредиторов – каждый из кредиторов имеет право на применение мер ответственности к должнику только в той части, которая приходится на данного кредитора. Если должник просрочил исполнение одному из кредиторов, это никак не отражается на отношениях с другими кредиторами

Солидарная ответственность– Для кредиторов выгоднее солидарная ответственность, т. к. может спросить с каждого и получить возмещение в полном объеме. Солид. отв-ть – только в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

просрочка любого из солидарных должников будет отражаться на обязанностях других должников. Например, 5 солидарных должников, общая сумма обязательства составляет 1000000 рублей, плюс обязательство обеспечено неустойкой (фиксированная сумма – 100 000). Кредитор обращается к одному из должников и требует исполнения полностью. Должник этого не делает. Поскольку происходит нарушение обязательства, это является основанием для применения меры ответственности – неустойки, т.е. автоматически возникает обязанность уплатить еще 100 000 . Вот эта обязанность по уплате неустойки распространяется на всех должников – после того как кредитор не получил исполнения от одного из должников, он с любых оставшегося может потребовать уже 1 100 000 рублей с учетом неустойки. Это касается и других мер ответственности Если один нарушает, то ответственность распространяется на всех.

Несколько кредиторов – если должник нарушил обязательство перед одним из кредиторов, то любой из оставшихся может потребовать не только исполнения обязательства, но и предъявить требования, связанные с применения мер ответственности. Просрочил одному – будет отвечать перед любым из оставшихся кредиторов (хотя вроде бы просрочка имела место не в отношении него)

Субсидиарная ответственность – для применения каких либо мер ответственности к дополнительному должнику, необходимым условием является обращение к основному должнику. Если это условие выполнено и основной должник не исполнил обязательство, то возникает просрочка должника и у кредитора помимо требования по основному обязательству возникают требования, связанные с применением мер ответственности, и все эти требования могут быть адресованы субсидиарному должнику. При этом с. должнику может предъявить требования только тогда, когда основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него ответ в разумный срок. Это разъяснение 6/8 ВС и ВАС. Напр., ответственность поручителя. По общему правилу, поручитель отвечает солидарно, но договором можно предусмотреть, что он будет нести субсидиарную ответственность. Взятие кредита в банке. Банки часто требуют поручительства. Выгоднее для поручителя субсидиарная отв-ть.

Особый порядок для казенных предприятий – для того чтобы привлечь к ответственности учредителя Казенного Предприятия, который несет субсидиарную ответственность по его долгам, с законодатель устанавливает иное условие – недостаточность денежных средств (т. е. самого факта просрочки здесь не достаточно - кредитор должен еще доказать, что у казенного предприятия нет денежных средств)- это существенная оговорка

Статья 115. Унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления

1. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное предприятие на праве оперативного управления (казенное предприятие).

2. Учредительным документом казенного предприятия является его устав, утверждаемый уполномоченным на то государственным органом или органом местного самоуправления.

3. Фирменное наименование унитарного предприятия, основанного на праве оперативного управления, должно содержать указание на то, что такое предприятие является казенным.

4. Права казенного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296 и 297 настоящего Кодекса и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

5. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

6. Казенное предприятие может быть реорганизовано или ликвидировано в соответствии с законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Ответственность должника за действия третьих лиц.

Статья 403. Ответственность должника за действия третьих лиц

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Общее правило – Должник отвечает за нарушение обязательства третьим лицом, на которое было возложено исполнение, если не установлено законом, что ответственность несет непосредственно третье лицо. Должник отвечает за действия третьего лица, привлеченного им к исполнению обязательства как за свои собственные. Напр., подрядчик заключает договор с субподрядчиком, часть работ на него перекладывает. Если субподрядчик не выполнит работу надлежащим образом, то отвечать перед заказчиком будет подрядчик. Мы оцениваем действия третьего лица как действия самого должника (фикция). Для того, чтобы применить к должнику меры ответственности, нам необходимо установить наличие всех условий гражданско-правовой ответственности.

Противоправное поведение – мы его ищем в действиях третьего лица, хотя и у самого третьего лица нет обязанности перед кредитором, но мы оцениваем действия третьего лица как действия самого должника (фикция), потому должник сам обязательства не исполнял

Убытки – существуют объективно у кредитора.

Причинная связь – ищем ее между убытками и противоправным поведением третьего лица

Вина – в чьих действиях должна быть вина – в действиях третьего лица или должника. На этот счет есть разные точки зрения.

• Некоторые считают, что вина должна быть в действиях должника (т. к. это он выбрал ненадежного исполнителя - culpa in eligendo et custodiendo (вина в выборе и надзоре)). Если идти по этому пути и говорить, что мы устанавливаем вину в действиях должника, то на практике это приведет к тому, что должнику будет очень легко освободиться от ответственности – достаточно будет доказать, что “я предпринял все необходимые меры, навел о нем справки, получил на него хорошие рекомендации, 50 лет вместе с ним работаю, т. е у меня не было никаких оснований в нем сомневаться”, вины нет, все, до свидания, никто не отвечает, а у кредитора убытки (ведь если бы должник сам исполнял, он, возможно, выполнил бы качественно).

• Современное законодательство и практика стоят на другой позиции – заключается она в том, что при исполнении обязательства третьим лицом, должник отвечает за чужую вину, а не за свою, мы отыскиваем вину в поведении третьего лица (т. е. мы будем устанавливать предприняло ли 3 лицо все меры, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота, чтобы не допустить нарушения)

При возложении не происходит изменение в режиме ответственности – привлечение к исполнению обязательства третьего лица не меняет общих условий привлечения к ответственности (т. е. если должник отвечает только при наличии вины, то на кого бы он не возложил исполнение обязательства (пускай даже на самого что ни на есть предпринимателя), режим ответственности не изменится - нам все равно придется отыскивать в вину действиях третьего лица-предпринимателя. Если должник отвечает независимо от вины и привлекает к исполнению обязательства в качестве третьего лица рядового субъекта гражданского оборота, то это тоже не меняет режима ответственности – не важно будет виновно это третье лицо или нет, мы все равно привлечем должника к ответственности)

Ответственность должника за действия своих работников.

В подавляющем большинстве случаев обязательства (если это обязательства юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) исполняются не силами самого должника, а его работниками. Действия работников должника по исполнению обязательства считаются действиями самого должника, соответственно, если в результате действий работника возникли убытки у кредитора, то отвечает сам должник, это считается его собственным нарушением.

NB! Отличие от ситуации с возложением исполнения на третье лицо: Когда мы говорим об ответственности должника за действия третьих лиц – мы говорим об ответственности должника за чужую вину (т. к. третье лицо – это постороннее лицо, привлеченное должником), а в случае с работником – мы говорим об ответственности должника за свою вину. Понятно, что при этом мы должны оценивать наличие вины в действиях конкретных исполнителей, назначенных должников для предоставления исполнения. Действия работников должника мы только тогда считаем действиями самого должника, и только тогда должник отвечает за них, когда они совершены в соответствии с должностными обязанностями этих работников, когда работник при исполнении обязательства выполняет свою служебную функцию, мы должны оценить, были ли у работника соответствующие полномочия (эти полномочия могут быть основаны на доверенности, они могут явствовать из обстановки (продавец)) Ситуации, когда нам полномочия неочевидны есть риск того, что работник может действовать вне рамок его служебных обязанностей – за действия работника без полномочий должник отвечать не будет.

Ответственность за нарушение денежного обязательства (Проценты)

Эта мера ответственности предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Это самая популярная статья среди общих положений об обязательствах, существует гигантская практика ее применения, существует отдельное руководящее постановление ВС РФ и ВАС РФ № 13/14. Она позволяет кредитору без особых проблем применить меры ответственности за нарушение денежного обязательства с минимальным доказыванием.

Эта мера ответственности применяется только при нарушении денежного обязательства (то есть там, где деньги используется в качестве средства платежа). Осуществление банком расчетов по поручению своего клиента, эти же ти обязательства по осуществлению расчетов не рассматриваются как денежные – если банк нарушает свои обязанности по договору банковского счета - не отправил деньги вовремя, отправил не на тот счет - то мы не можем автоматически применять ст. 395 ГК, потому что у банка здесь нет денежного обязательства, это обязательство по оказанию услуг, которые выражаются в выполнении поручений клиента.

Иногда законодатель использует прием отсылая к ст. 395 даже по неденежным обязательствам (это означает только то, что это исключение, которое законодатель установил для данного конкретного обязательства), но используя это как законную неустойку. Это не значит, что законодатель признал такое обязательство денежным, то есть природа обязательства не трансформируется.

Основания: Ответственность, предусмотренная ст. 395 возникает в связи с нарушением денежного обязательства, которое в законе квалифицировано как неправомерное пользование чужими денежными средствами. Расшифровка – это их неправомерное удержание, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица. Неважно – каким способом были получены деньги. Более корректно было бы не использовать слово»пользование». И иногда суды могут отказать в применении этой меры ответственности именно по этому поводу. Это не очень сказывается на правах кредитора.

Какую смысловую нагрузку несет слово “пользование” – нужно ли для применения данной мер ответственности устанавливать, что получатель денежных средств именно пользовался ими, извлек какую-то выгоду? Ответа четкого ни в законе, ни в практике нет. Если деньги не уплачены, имеет место нарушение прав кредитора, и платить проценты нужно.

При буквальном толковании: если лицо не извлекало выгоды, то и не должно уплачивать проценты (Егоров и его пример с банком должник дал своему банку поручение перечислить деньги на счет кредитора, а банк ошибочно перевел эти денежные средства на совершенно другой счет, кредитор денег не получил, имеет место просрочка. Егоров считает, что поскольку пользования нет, то и ст. 395 не применяется и это при том, что эту ситуацию можно квалифицировать как ответственность за действия третьего лица, раз должник возложил исполнение на свой банк и из-за действий банка у кредитора возникли убытки, то должник должен отвечать за его действия в полном объеме. Получается очень странная картина –Очевидно, что есть все условия для применения общей меры гражданско-правовой ответственности – возмещения убытков. А вот специальную меру ответственности, которая предусмотрена ст. 395 ГК для неисполнения денежного обязательства, применять нельзя, потому что должник вроде как не пользовался). Законодательство нуждается в корректировке – термин пользование здесь абсолютно лишний.

Как квалифицировать эту меру ответственности, то есть какова ее юр природа, сущ. несколько точек зрения:

1. Предлагается квалифицировать как плату за чужие деньги – если одно лицо обязано уплатить деньги другому лицу и допускает просрочку, то нарушитель должен просто заплатить за весь период, пока денежная сумма не попала к кредитору (основано не международной коммерческой практике)Эта точка зрения всем хороша, особенна с экономической точки зрения, – деньги обладают абсолютной полезностью – из них всегда можно извлечь выгоду, соответственно предполагается, что если деньги находятся у должника, то он извлекает из них выгоду. Все хорошо, но не вписывается в наше законодательство. Эти проценты должны носить такой характер, это должна быть плата за деньги, независимо от того, виновен должник или нет. Логично. Но проблема – проценты по ст. 395 однозначно сформулированы как «мера ответственности». Ответственность наступает только при наличии общих условий: неправомерность, причинная связь, убытки, вина. Все условия должны быть.

2. Законная неустойка. Смысл в том, что неустойка как специальная мера ответственности может устанавливаться не только договором, но и законом. Многие исследователи говорят, что эти проценты – это неустойка, установленная законом.Но это открывает судам возможность применять ст.333. К сожалению есть разъяснение ВС и ВАС № 13/14, что к процентам может применяться ст. 333 – это самая вредная норма.

Статья 333. Уменьшение неустойки

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Дело в том, что эти проценты по своей природе по определению не могут быть несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Эти проценты взимаются в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ – это тот минимальный доход, который можно получить от использования денег. В принципе исключается ситуация, когда она не соответствует последствиям нарушения обязательства. Неустойка – это всегда! сумма, определяемая произвольно (сели и подумали)(поэтому неустойка запрещена в англо-американском праве)Проценты же – это сумма не произвольна, это минимум экономических потерь, которые кредитор понесет в любом случае. То есть в данном случае проценты расходяться с юр. природой неустойки.

3. Проценты – это самостоятельная мера ответственности. Но как правило те, кто так говорят не могут разграничить. Проблема: это ни то, ни другое, а что-то такое особое. Надо показать, чем данный институт отличается от других известных институтов: то есть необходимо разработать комплекс правил, которые бы применялись и отличались от других мер ответственности.

4. Проценты по ст. 395 – это особая разновидность убытков кредитора, их особенность – это убытки, которые рассчитываются абстрактным способом (те потери, которые бы понес любой кредитор при однотипном нрушении). Кредитору их доказывать не надо. То есть это убытки, которые несет любой кредитор вследствие просрочки в уплате ему денежной суммы. Т. е. любое лицо, которому вовремя не заплатили, теряет сумму. Взыскивается только в обязательства, где деньги являются предметом платежа. Эти убытки составляют объективную рыночную стоимость денег, то есть если бы любой кредитор мог бы получить такой доход. Он основан на том, что деньги - это объект гражданского права, обладающий объективной полезностью из которых можно получить выгоду.

Преимущество данной формы ответственности – не нужно доказывать размер. Кредитор предъявляет иск в суд, доказывает факт просрочки. Но размер этих процентов судебная практика снижает, руководствуясь ст. 333 ГК (неустойка). Но проценты – это не неустойка, судебные инстанции не называют их неустойками. Просто говорят, что применяют статью 333. Очень странная ситуация. Как можно снижать? Как можно говорить, что кредитор не понес убытков? Непонятно, наш суд пошел по своему особому пути, что не соответствует не реалиям международного оборота.

Особенности применения ст. 395

Размер процентов определяется существующей в месте жительства или по месту нахождения кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. (здесь нет слов ставка рефинансирования – судебная практика разъяснила (спасибо ей за это) что здесь нужно понимать ставку рефинансирования, это как минимум обычай делового оборота. Но вообще то это далеко не одно и то же – ставка рефинансирования в любом случае меньше, чем ставка банковского процента. Эта мера ответственности не только не компенсирует убытков кредитора. (В иностранных правопорядка обычно ставку рефинансирования умножают на два или больше) Проблема несколько решается тем, что эта ответственность носит зачетный характер – если убытки превышают эти проценты, он может довзыскать, доказывая на общих основаниях. Но все равно это не отвечает интересам кредитора – если ему не возвращают деньги сразу, его интерес в том, чтобы как можно быстрее их получить

Ситуация с различием валюты долга и валюты платежа. Если валютой долга явл. валюта иностранного гос-ва, то иностранная ставка, то есть официальная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения по месту нахождения кредитора. Это в суд практие. Доказательством являются публикации об этих процентах в официальных источниках. Если она отсутствует,Если невозможно определить размер процентов, то определяется исходя их справки ведущего банка по месту нахождения кредитора (это справка по краткосрочным валютным кредитам)

Суд определяя размер процентов может ориентироваться на следующие даты – ставка на день предъявления иска или ставка на момент вынесения решения. Если период просрочки достаточно длительный и ставка рефинансирования менялась достаточно быстро – суд применяет ту ставку, которая является средневзвешенную ставку за период просрочки (судьям просто лениво считать – непонятно о чем мы заботимся – о справедливом решении дела или комфорте судей), это первый подход, а можно посчитать по приоду просрочки средний коэффициент( но здесь очень все сложно)

Эта норма является диспозитивной – стороны могут вообще исключить действие ст. 395 (п. 1) и установить свои проценты, не привязываясь к ставке рефинансирования.

Независимо от того, как определяются проценты – проценты уплачиваются по день полного исполнения обязательства перед кредитором, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одной из особенностей нашего законодательства является то, что у нас запрещено начисление процентов на проценты – когда мы говорим о процентах охранительных, то эти проценты не капитализируются, они начисляются только на сумму долга. Начисление процентов на проценты может приводить к разорению должника (другая сторона – проценты сейчас низкие и не покрывают убытки кредитор. В Концепции – по общему начисление процентов на проценты не допускается, но при осуществлении предпринимательской деятельности может быть установлено в договоре)

Проценты носят зачетный характер. То есть если убытки больше, то она зачитывается в сумму убытков, и дальше должник еще доплачивает, но эту количество убытой кредитор уже должен доказать. Точно также зачетный характер носит неустойка. Соответственно один из пробелов законодательства – что делать, если стороны установили неустойку, и при этом существует законная мера ответственности(проценты). Можно ли выбирать все сразу (поскольку и проценты и неустойка являются зачетными кредитор должен сам выбрать, что он будет использовать, но и то и другое он выбрать не вправе)

Их часто путают с процентами, которые выплачиваются за вознаграждение за пользование деньгами:

Проценты за нарушение - охранительные проценты, он применяется, если обязательство нарушено, и мы будем применять все условия ответственности, кроме убытков и причинной связи.

Проценты за вознаграждение - это регулятивные проценты, они уплачиваются за нормальный процесс обязательства, не осложненный никаким нарушением

Обеспечение исполнения обязательств

Способы обеспечения исполнения обязательств – это правовой институт, который предназначен для того, чтобы предоставить кредитору дополнительные гарантии удовлетворения его интереса в рамках обязательства.

Дополнительные гарантии -это дополнительные источники погашения долга, которы мб использован в случае когда обязательство нарушено, если есть за это гражданско -правовая ответсвенность.

Способы обеспечение могут быть задействованы только в случае нарушения обязательства. Если обязательство будет исполнено надлежащим образом, то у кредитора нет оснований для использования способа

Способы обеспечения представляют собой особые гражданские правоотношения (чаще всего обязательственные), которые существуют наряду с обеспечиваемым основным обязательством

Особенность этого правоотношения – оно обладает свойством акцессорности (accessione -придаток). Оно означает, что обеспечительное правоотношение неразрывно связано с основным обязательством. Это свойство имеет ряд важных проявлений

1. Недействительность основного обязательства автоматически влечет недействительность обеспечительного правоотношения. ( Они существуют как предмет и его тень)

2. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечительного правоотношения (причем мы говорим о прекращении по любым причинам(даже если остается обязанность возместить убытки) – зачет, прощение долга, смерть кредитора или должника(если оно личное), надлежащее исполнение, невозможность исполнения). Если основное обязательство в какой-то части продолжает существовать, то и обеспечительное правоотношение продолжает существовать

3. Переход прав по основному обязательству влечет переход прав по обеспечительному правоотношению. Переход прав – правоотношение продолжает существовать, но меняется его субъектный состав. Вместе с основным правом переходят обеспечительные права. Цель акцессорного правоотношения – предоставить дополнительную гарантию. Если обеспечительное право находится у другого лица (Того, кто кредитором уже не является), то цель обеспечительного правоотношения не достижима.

4. Изменение основного обязательства по общему правилу влечет прекращение обеспечительного правоотношения за исключением тех случаев, когда должник по обеспечительному обязательству дал согласие нести свои обязанности дальше. Изменение обязательства – это ситуация, когда условия обязательства в чем-то меняется (меняется порядок исполнения, появляются новые условия, изменение срока). Например, обязательство обеспечено поручительством. На первый взгляд кажется, что если отодвинули срок исполнения, то поручителю это даже выгодно, но далеко не всегда поручителю выгодна отсрочка, из-за этого может например, увеличиться долговая нагрузка. Когда обеспечение устанавливается, лицо оценивает свои риски – что произойдет, если обязательство будет нарушено. Если условия обязательства изменяются, то его расчеты оказываются бесполезными. В качестве обеспечительного обязательства может выступать как сам должник, так и третье лицо. 1 – когда соглашается на изменение основного обязательства он может предусмотреть сохранение обеспечительное 2 –здесь проблема становится острее (готово ли третье лицо, чтобы его вещь будет находится в залоге дольше, в случае увеличения срока исполнения основного)

5. С истечением срока исковой давности по основному обязательству автоматически истекает срок исковой давности по обеспечительному правоотношению (при этом абсолютно неважно, когда оно возникло)

Обеспечительное обязательство зависит от основного, но не наоборот (недействительность обеспечительного обязательства не может повлечь недействительности основного)

Обеспечительные правоотношения обладают свойством акцессорности по общему правилу. создала совершенно особую форму: Независимые обеспечительные обязательства - лишены свойства акцессорности, то есть они лишены всех свойств акцессорности, это существеннейшие огромнейшие исключение и соответственно независимость не может предполагаться, она дб прямо предусмотрена только законом. Единственный пример – банковская гарантия (соответственно, если оказывается, что основное обязательство прекратилось, недействительно и т. д., то это не происходит с банковской гарантией). Но цель у акцессорных и независимых одна и та же – предоставить гарантию.

Независимость обеспечительного обязательства – это исключение из правила, мы не можем его предполагать. Оно может быть установлено только законом, стороны не могут его сконструировать.

Исчерпывающего перечня способов нет – стороны могут сконструировать свое, но только не независимое. Почему – независимое обеспечение – это очень опасная вещь. Поскольку они не привязаны к основному обязательству, это открывает огромный простор для махинаций. (В английском праве можно отказать в выплате банковской гарантии только доказав факт прямого обмана)

В литературе очень часто смешивают свойство независимости со свойством абстрактности – это совершено разные вещи. Когда мы говорим о независимости обеспечительного обязательства, мы говорим только о том, что оно не зависит от основного обязательства, то есть от того обязательства которое она обеспечивает. А свойство абстрактности говорит о том, что обязательство не зависит от своего основания.

Банковская гарантия не зависит от основного обязательства, а основание явл. выдача гарантии, то есть договр о выдачи гарантии, абстрактной она была бы только если бы она была независима от договора выдачи, то есть договором между банком и должником. Независимое обеспечение - это, так сказать промежуточное, оперативное средство обеспечительного обязательства.

Виды способов обеспечения исполнения обязательств:

1)В зависимости от того, что служит дополнительным источником погашения долга, то есть доп. способом:

1. Реальные – в этих способах дополнительным источником погашения является имущество, которое выделено специально для этой цели, что бы быть резервным способом обязательства (залог)

2. Личные – Дополнительным источником погашения долга служит третье лицо, которое в дополнение к должнику принимает на себя обязательство (предоставить что-то, погасить) погасить основное обязательство в случае его нарушения, то есть к дополнению к должнику дополняется еще один дополнительный должник)

Реальные более надежны

2)В зависимости от того, предусмотрен ли способ обеспечения обязательств законом

1. Поименованные – те, которые непосредственно предусмотрены законом. Их особенность в том, что к этим правоотношениям применяются условия договора, в силу которого они возникают, специальные положения, общие положения о способах обеспечения.

2. Непоименнованные - Условия договора и только общие положения о способах обеспечения.

Сконструировать можно любой способ если он не будет независимым и не будет противоречит законодательству

Если суд будет рассматривать соответствующий спор и установит, что стороны на самом деле ничего нового не изобрели, то риск заключается в том, что сделка может квалифицироваться как притворная со всеми вытекающими – будут применяться соответствующие нормы законодательства

3)По тому, кто предоставляет обеспечение

1. Способы обеспечения, которые могут быть предоставлены только самим должником (неустойка)

2. Которые могут быть предоставлены только третьим лицом (поручительство)

3. Которые могут быть предоставлены как самим должником, так и третьим лицом (залог)

4)В зависимости от оснований их возникновения, источник их возникновения:

1. Способы обеспечения, возникающие в силу сделки (не обязательно договора – банковская гарантия (одностороння сделка), удержание). Поскольку эти обеспечения возникают в силу сделки, если это договор, стороны могут предусмотреть некоторые особенности

2. Способы обеспечения, возникающие в силу закона (в смысле – не потому, что стороны об этом стороны специально договорились, а потому что возник юридический факт, с которым закон связывает возникновения обеспечительных правоотношений (например ст. 488 ГК – право залога в отношение проданной вещи))

Статья 488. Оплата товара, проданного в кредит

1. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

2. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

3. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

4. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

5. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Разные способы обеспечения могут попадать в разные классификационные группы – неустойка может быть как договорной, так и законной. Некоторые только к отдельным – банковская гарантия по опредлению может возникнуть только в силу сделки

5)В зависимости от функции способа обеспечения

1. Чистые обеспечения – выполняют чисто обеспечительную функцию (залог)

2. обеспечение и мера ответственности – неустойка, задаток

6)В зависимости от связи обеспечительного с основным

1. Акцессорные – все, кроме банковской гарантии

2. Независимые

7)В зависимости от того, предоставляет ли обеспечение кредитору преимущество перед другими кредиторами того же самого должника

1. Предоставляющие такое преимущество (залог), то есть в первую очередь будет выплачено по обязательствам к этому кредитор

2. Не предоставляющее такого преимущества (неустойка), никаких преимуществ, заплати- не заплатит.

Одно и то же обязательство можно обеспечить любым способом, если законом не установлено иное законом (ипотекой(залогом недвижимости) можно обеспечить только денежные обязательства; а вот банковской гарантией можно обеспечить любое обязательство)

Одно и то же обязательство можно обеспечить несколькими способами (например, если должник не может найти себе поручителя на все 10 млн рублей (есть один только на 5), то он может попытаться найти еще одного, который поручиться за оставшуюся сумму). Обеспечения могут быть как одинаковыми, так и разными

Обеспечить можно и само обеспечительное обязательство (можно обеспечить договр займа обязанностью поручителя еще одним поручительством (контрпоручительство) – обеспечивается обеспечительное обязательство- в данном случае другая последовательность, кредитор выирает либо к должнику обратиться, либо к поручителю, и если он уже откажется, то тогда к контрпоручителю; а так же можно два поручительство за одного и того же должника - сопоручительство и когда обеспечивается основное обязательство и есть несколько обеспечений, то кредитор может использовать любой из способов. Если обеспечивается само обеспечительное обязательство– только, если сам обеспечительный должник нарушит свою обязанность

Закон позволяет обеспечить не только обязательства, которые уже возникли, но и те, которые возникнут в будущем (ни один банк не даст кредита если сначала не будет предоставлено обеспечение). Тогда способ обеспечения будет возникать в силу сделки с отлагательным условием.

Соглашение об обеспечении обязательство должно быть достигнуто до того, как обязательство нарушено. Логика – договор займа, подошел срок возврата, должник не возвращает, давайте мы обеспечим эту уже нарушенную обязанность залогом. Скорее всего суд квалифицирует это следующим образом – это рассматривается как согласование нового особого способа погашения долга, т. е как новацию, условие об отступном, но в любом случае не как способ обеспечение. Почему – Обеспечение всегда устанавливается на случай нарушения, но не после нарушения.

Нарушение догора обязательства - это условие с которого начнется обеспечительные обязательства.

Отдельные способы обеспечения:

Неустойка

Статья 330. Понятие неустойки

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Признаки

1. В качестве неустойки можно предусмотреть только денежную сумму. (не в металле, цементе).

2. Неустойка относится к способам обеспечения, которые предоставляются только самим должником

3. Ею обеспечивается исполнение только гражданско-правовых обязательств (а то иногда возникает соблазн обеспечить налоговые обязанности неустойкой)

4. Как и любое обеспечение она может быть применена только при нарушении обязательства.

При применении неустойки достаточно доказать сам факт нарушения и если это обычное обязательство, то должна быть установлена еще вина.

5. Неустойка выполняет двойственную функцию – она является обеспечением и мерой ответственности, потому что она компенсирует потери кредитора. Проявляется это в том, что в ГК есть статья 333, которая говорит, что суд может уменьшить размеры неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С одной стороны суд может уменьшить неустойку только при наличии явного несоответствия, но к сожалению именно эта статья оказалась весьма популярной. Цель статьи – должники подчас согласны на любые условия, лишь бы договор был бы заключен, не глядя на огромную неустойку. Норма приобрела значение прямо противоположное ее смыслу. В практике было установлено, что это не просто право, а обязанность суда – суд обязан это делать независимо от того, ссылается ли какая-либо сторона на несоразмерность. Наш суд сам должен поставить вопрос – насколько соответствует неустойка последствиям нарушениям. При этом суд может делать свои выводы только на основе доказательств, которые предоставлены участниками процесса. Замкнутый круг – с одной стороны суд должен обязательно исследовать вопрос, и при этом основаться только на доказательствах сторон (а если они такими доказательствами вообще не оперируют?). Нарушение принципа состязательности.

Обеспечительная функция неустойки проявляется только в том, что ее не нужно доказывать, она для должника неотвратима (в отличие от убытков). Но тоже самое можно сказать о процентах. Отнесение неустойки к способам обеспечения – очень спорная мера, это можно объяснить неудачной традицией нашего законодательства. В доктрине и законодательстве иностранных государств неустойка это особая мера ответственности, а не способ обеспечения.

Шершеневич: Если у должника нет денег выполнить основное обязательство, то он и не сможет и выполнить обеспечительную.

Из-за того что неустойки искусственно придано свойство неустойки, то здесь много практич. проблем( Договр займа, обеспеченный неустойкой, и заимодавец хочет уступка право требования на неустойку, а основное требование оставить за собой, здесь проблема если это обеспечене, то так нельзая, если особая мера ответсвенности, то это нормально.

Неустойка может быть в результате договора или закона. Положения о неустойке мб как в отдельном договоре, так и в том же , который она обеспечивает.

Для неустойки письменная форма явл. правоустанавливающей.

Виды неустоек

По основанию возникновения