3. Кондиционный иск. Из неосновательного обогащения. Обогащения без основания- кондицио.

Особенность этой ситуации в том что имущество преданно без правового основания, то есть отсутствовал какой либо юр факт, который бы оправдывал передачу имущества. Приобретатель этого имущества становиться собственником этого имущество, соответственно назначение этого иска - для того что бывший собственник истребовал обратно в себе в собственность то, что стало собственностью ответчика. Один другому отдает день- наличные, то есть по кондиционному иску мы не те же самые деньги истребываем, а количество денег. но распространенная ошибка, что кондиционный иск распространяется на родовые вещи, а индивидуально определенные нет. по мнению сторонников здесь не применим кондиционный иск. Но это не так, к примеру в ситуации: продавец передает покупателю автомобиль, имеет право на получении оплаты, но покупатель не платит, в силу правила а том что с момента передачи вещи движимая вещь переходит и праву собственности. Продавец расторгает договор, поскольку не совершается оплата в течении долгого времени, в последствии прекращается правовое основание для возникновения право собственности на имущество, то есть на ее получение, то есть предмет неосновательного обогащения. И в этом случае продавец - бывший собственник может обратно истребовать свое имущество, которое стало предметом неосновательного обогощения. То есть здесь были сомнения о возможности покупателем выплатить цены.

Статья 1104. Возвращение неосновательного обогащения в натуре

1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Неосновательное обогащение должно быть преимущественно передаваться в натуре. Более того, если имущество причинен ущерб, то обогатившийся еще и отвечает за ущерб. При родовой вещи это абсурдно,так как род не гибнет и значит возможно при кондиционном иске индивидуально-определенная вещь.

4. Владельческая защита. Оно стоит особняком были попытки в дореволюционной Росси вести ее. В нашем праве ее нет.

Для того что бы иск об истребовании вещи был удовлетворен, ему необходимо доказать то что он фактически владел вещью ( не важно вор ли он) , а ответчик насильно отобрал . таком образом владельческая защита может быть применена и против собственника. Хорошо разобраны в книге Покровского. приходит в к выводу о том что владельческая защита защищает цивилизацию - общественный порядок. В соответствии с классическим римским правом, то в рамках этого иска суд вообще не рассматривает кому принадлежит право на вещи суд вообще не принимает, целью явл. защита самого факта владения. В настоящее время не сохранилась такое жесткое требование,

Хотят ввести в проекте ГК. У нас дб жесткая владельческая защита, без всяких ссылок на право.

некоторые исследователи принимают что у нас владельческая защита есть в виде давноснтного владения ст. 234 ГК, раз давностный владелец, он ведь владелец не законный и это как пример владельческой защиты. И абсолютно правильный вывод делает Рудоквас, что это не владельчекая защита вообще, так как уд может защитить истца как давностного владельца, здесь оценивается , а каими правами истец обладает по отношению в к вещи. Более того говорится, то что давностный владелец, находится в моменте ожидания права собственности. И это не корректный пример то что у нас есть владельческая защита.

Специфические вещные иски:

Виндикационный иск:

Главная ошибка юриста, использование этого термина во всех исковых заявления, так как в гражданском законодательстве их нет. «Не надо тут не приличными словами выражаться»

откуда это понятие не понятно:

виндицио - истребую вещь

виндикто -указывания специальной палочки на вещь.

Это иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику, а более точно это иск лица имеющего право владения вещью к не законному владельцу вещи, так как виндикационный иск может не только использоваться собственником вещи, но и обладателем иного вещного прав.

В общем виде виндикационны иск сформулирован в ст. 301 ГК

Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Элементы виндикационного иска:

Истец : собственник или обладатель иного вещным правом на вещь.

Ответчик: незаконный владелец

Предмет иска : нае сама вещь!!, а требования о возврате вещи, потому что виндикационный иск это защита только одного правомочия - правомочия владения вещи. Если право собственности и было нарушено мешает пользоваться или распоряжаться, но правомочие владение не затронуто, то использовать виндикационный иск нельзя.

Основания иска - это те обстоятельства, которые истец должен доказать, что бы его иск был удовлетворен, то есть этот тот минимум , который необходим и достаточен, если не будет возражения со стороны ответчика.

Во первых: он долже доказать свое право собственности или иное вещное право на основании которого он владеет вещью. У нас нет презумпции собственником предполагается владелец, или то что он освобожден от бремени доказывания своей собственности, если бы он являлся владельцем. Для удовлетворения иска суд должен установить, что истец является собственником или обладателем иного вещного права. В каких пределах он должен доказать свое право собственности.

Второе основание виндикационного иска: то что вещь сохранилась в натуре, то есть виндикационный иск предполагает то что истец может сказать верните мне вот именно эту вещь, определенная индивидуализирующими признаками. Но и этот постулат быт подвергнут под сомнение.

Третье основание: то что вещь находиться во владении у ответчика, то есть если суд выяснит если на момент вынесения решения суда вещи у ответчика уже нет, ик удовлетворению не подлежит. оно защищает от наличного нарушения. Если истец хочет взыскать убытки, то не в рамках виндикационного иска.

Есл мы нашли иск, то лучше предъявит иск и тут же накладывать на нее арест - специфическая мера обеспечения в процессе.

все эти основания должны иметь место, каждо еиз них, и отсутствие любого из оснований должно приводит к отказу в удовлетворении иска.

Если ответчик не согласен с этим , он может ссылаться на догорные отношения и тд.

Если икс удовлетворяется, то это не достаточно, так как бли доходы от вещи, расходы и этими вопросами занимается ст. 303 ГК

Статья 303. Расчеты при возврате имущества из незаконного владения

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

тут есть две ситуации:

Первая когда владелец был добросовестным не законным владельцем - это лицо не знавшее и должно было знать о том что его владение не законное. При скрытых дефектах сделки. К примеру когда гражданина признали недееспособным - у его на лбу не написано о том что он не дееспособным, он может вести себя абсолютно адекватный, при этом сделка явл. ничтожно.. В силу обстоятельств совершения сделки у него не было оснований усомниться в ее действительности, то есть этот дефект не явный, скрытый. Необходимо выяснить обстоятельства приобретения.

Он вправе оставить за собой все доходы, кот. он извлек из вещи, вплоть до того момента , когда он узнал о не законности своего владения, на пример таким моментов мб момент повестке по иску собственника (странная норма, так как возможно, это безосновательная повестка, неправомерный иск). Но он не имеет право на компенсацию расходов, которые были при владении за весь период когда он может оставлять доходы за собой. А с того момента когда он должен возместить все доходы собственнику, он имеет право не компенсацию расходов с этого времени. По экономике это мб несправедливо: так как по началу могут большие расходы на обеспечение имущества ( больная корова). Некоторые говорят, подобная не справедливость может быть возмещена нормами о неосновательном обогащении, но нельзя говорить о неосновательном обогащении поскольку в самом законе указано, что не надо выплачивать эти расходы- обязанности такой нет- существует не согласованность. На счет улучшения имущества : он может отделимое улучшения ь у себе, а на счет не отделимых улучшений только в том размере в которым это увеличило стоимость вещи (дельта стоимости вещи), а именно не свыше размера увелечения стоимости имущества( то есть не свыше этой дельты).

Недобросовестный владелец - это знавшее или должно было знать о незаконности своего владения.Он не имеет право не на какие доходы, он должен возместить доходы которые он извлек или дб извлечь при владении вещью. Он имеет право на возмещение всех необходимых расходов, но не возмещаются остальные расходы, полезные и расходы на роскошь. Таким образом он может оказаться в более выгодном положении, чем добросовестный владелец ( как если бы при больной корове). Вся прибыль, полученная от вещи, идет собственнику

основание добросовестности или не добросовестности, если украл, если приобрел по ничтожно сделке, то в подавляющем большинстве случаев тоже нельзя говорит, что он добросовестен.

Право предъявление виндикационного иска имеет не только собственник, но и другой титульный владелец,

а имееет ли права правовозмещение дохода имеет не только собственник, но и другой титульный владелец:

-если владелец имеет право на извлечения выгод- (то есть пользование вещь) - он имеет право предъявить это требование.

-Если такой владение имеет право на пользование вещью (хранитель), то он такое требование не возможно.

Парадокс в этой ситуации: виндицировать может одно лицо, а требовать возмещение доходов другое , к примеру собственник.

Условие ограничения виндикации, регламентировано ст. 302 ГК, они не являются альтернативными необходимо наличие всех этих условий.

Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Условия ограничений виндикации - они не явл. альтернативными, отсутствие любого достаточно для того что бы сказать виндикационный иск не подлежит удовлетворению:

1. Вещь должна быть приобретена не непосредственно от собственника, то есть вещь должна быть приобретена от какого то постороннего лица, в законе он именуется неуправомоченным отчуждателем: это значит, что если вещь приобретена от собственника: сделка явл. действительной - основания для истребования вещи нет; или не действительной -то мы о добросовестности/ не о добросовестности ничего не говорим, мы говрим что сделка недействительна и вещь надо вернуть. В ситуации когда у нас есть собственник, потом еще каое нибудь лицо ( которое не имелло право отчуждать вещь и третий -добросовестный собственник. Собственник отдел вещь в аренду, арендатор продал эту вещь, собственник предъявляет виндикационный иск добросовестному приобретателю и иск мб не удовлетворен , так как у нас есть вот это посредственный недобросовестный отчуждатель.

2. Приобретатель дб добросовестным, то есть он не знал и не мог знать, что отчуждатель явл. неуправомооченным. Если приобретатель не добросовестный, мы его защищать не должны: для того что бы отказать в защите право собственности должны быть очень веские основания. Добросовестность покупателя - это критерий оценочный, он устанавливается судом исходя из конкретной обстановке приобретения вещи. ВАС привел ряд примеров того по каким признакам можно установить не добросовестного покупателя: это приобретение вещи по крайне низкой цене (в данном случае любой субъект гражданского права должен задуматься, засомневаться и проверить); когда совершается сделки и имущество отчуждается каким то аффилированным лицам - это все не явл. 100 процентным доказательством, но будет проверяться судом не явл ли это свидетельством не добросовестность. в качестве не добросовестности квалифицируются так же действия умышленные или с грубой неосторожностью. простая неосторожность не рассматривается как не добросовестность ( то есть он не должен предусмотреть максимум для выявления титула).

Применяется ли в этой ситуации ст 10 ГК п 3

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Существуют разные позиции по этому поводу, но высшие суды говорят абсолютно четко и не двусмысленно, что свою добросовестность ответчик должен доказать сам, так как ограничение вндикации в происходит в интересах ответчика, да и в законе о виндикации не указано на счет того что истец должен и доказывать еще и не добросовестность, таким образом ст.10 не применяется.

Добросовестность приобретателя оценивается только на момент приобретения владения вещью, то есть если он впоследствии узнал что он приобрел вещь у неуправомоченного отчуждателя.

3)Объективно действительная приобретательная сделка, это означает что основание приобретательной сделки должны быть такой что быона могла привести к приобретению права собственности, если бы неуправомоченный отчуждатель, иначе говоря в этой сделке один дефект - неуправомоченный отчуждатель (это нет в законе, но доктринально и на практике признано.

4)Вещь должна выйти из владения собственника особым образом: не помимо его воли. Это не значит что он должен стараться убытию вещи из его владения, но он не препятствует этому. (Собственник дает на хранение вещь хранителю, тот ее отчуждает; оставляет ее таким образом что ее возможно украсть). Объяснение в 19 веке было таким: владение это основная доказательная сила, второй момент, ели собственник сам своими действия приводит к тому что вещь оказывается у неуправомоченного отчуждателя, то он сам создает что третье лицо может поверить неуправомоченному отчуждателю, что тот собственник, он получается своими действия создает риск, выбрав не правильного контрагента. а что при мошеннических действиях, юридически значимая воля отсутствовала, либо человек явл. юр. не грамотным и ему предлагают подписать документы смысла которых он не понимает. самое главное проверить суды, действительно ли собственник создал условия ля этого риска.

Спорная позиция на счет не дееспособных: кака воля дб , кто то говорит любая, а кто то юридически значимая, так как получается у недееспособного скорее будет воля, но в силу закна юридически значимой у него ее нет вообще. То есть это абсурдная ситуация когда цели для чего ограничивают дееспособность явл. не достижимыми.

Существует теория наименьшего зла или теория защиты слабой стороны: когда мы смотрим на собственника и на добросовестного приобретателя, ориентируясь на то как вещь вышла из владениясобвенника: если собственник отдал вещь неупавомоченному отчуждателю, значит у них были уже какие особые отношения, он его знал, не первому попавшемуся, а добросовестный приобретатель видел отчуждателя лишь один раз (то есть здесь более слабая сторона отчуждатеьль, а собственник может взыскать убытки с отчуждателя, даже если и отказали в удовлетворении виндикационного иска).

Если вещь украли у собственника, то он этого неуправомоченного отчуждателя вообще не знает, и шансов найти больше у добросовестного приобретателя ( то есть он здесь вб оле слабой позиции). Вот такой баланс соотношений интересов.

Нюанс: обстоятельство убытия вещи из владения собственника, оно применяется и в тех случаях когда собственник передал вещь кому то, а потом от того она оказалась у неуправомоченного отчуждатея, и здесь мы будем оценивать как она попала к неуправомоченному отчуждателю и в данном случае не важно от кого она.

Если собственник передал вещь арендатору, а тот передал ее на хранение, а хранитель автомобиль продал его - здесь есть виндикация , так как собственник передавший вещь лицу, то лицо утратило вещь тоже по своей воле. То есть оценивается так же и убытие из владение и от того лица кому собственник сам передал, то есть здесь важно как она попала неуправомоченному отчждателю.

В случае если у хранителя или у этого арендатора украли - отсутствие ограничение виндикации, так как у них не по своей воле, в не зависимости от воли собственника, то есть как она попала неуправомоченному отчуждателю оценивается.

5. Возмездность приобретения То есть здесь необходимо встречное предоставление, не обязательно деньги, возможна другая вещь, права какие нибудь и т.д.. Это тоже концепциия наименьшего зла, то есть вещь если он получил безвозмездно, то он ничего не теряет, а если возмездно, то тут двойное зло, он(добросовестный приобретатаель) вещь теряет и еще должен найти того неуправомоченного отчуждателя для возвращение и с него взыскать то что он заплатил за вещь - двойное бремя, этот момент учитывается. Тонкая ситуация: состав добросовестного приобретения - он накапливается, бывает так что в тот ммент когда впервые вещь попала добросовестному приобретателю от не управомоченного отчуждателя, вещь выбыл из владения собственника по воли, отсутствие воли, а в следущей следке добросовестный приобретатель продает вещь возмездно, если иск отправляется первому добросовестному приобретателю - то иск удовлетворяется, если у следущего когда состав накоплен, то не удовлетворяется, и если изначально совав был накоплен, то дальше мы уже не обсуждаем, если к примеру добросовестный приобретатель передал другому безвозмездно и все равно виндикационный иск не удовлетворяется. Раз требуется возмездность, значит возмездным приобретателем должен быть ответчик и на самом деле это нет так - принципиальный момент, где хотять сузить ограничения виндикациии и расширить ее применения. На уровне практики высших судов, возмездныим считается тот случай если на момент рассмотрения виндикационного иска, приобретатель уже совершил встречное предоставление, уже заплатил за вещь, исходят ихз того что если он еще не заплатил за вещь , он еще не явл. возмездным приобретателем, . Это позиция спорна, но она соответствует этой теории наименьшего зла, так как он ще не успел ничего не заплатил и значит он явл. более сильной стороной, а собственник более слабой, но если подходить к этой теории с формально юридической стороны, то как только он заключил эту сделку

Обратить внимания на договр купли продажи между неуправомоченным отчуждателем и добросовестным приобретателем. Действительная ли это сделка? Договор купли продажи - это всего лишь обязательственная сделка, то есть договор к-п это действительная сделка, у нее вообще нет дефекта, так как в силу которой неуправомоченный отчуждатель обязуется передать право собственности добросовестному приобретателю, и в силу того что он не может выполнить пердачу вещи можно предъявлять к неу санкции. не действительной будет передача самой вещи, то есть распорядительная сделка.

На практике: пока не заплатил возмездным приобретателем ты не считаешься!

Важный моенте: это общее правило , все эти условия ограничения виндикации.

Есть специальное правило, кот. относится к определенной категории веще: это деньги и ценные бумаги на предъявителя, для того что бы отказать необходимо только одно условие присутствие добросовестности приобретателя, то есть это значит видикационный иск не подлежит удовлетворению, и суд не рассматривает другие условия - добросовестности хватает. Почему настолько либеральные условия ограничения виндикации для этих предметов?

Причина в том что деньги и ценные бумаги на предъявителя -это повышенная оборотоспособность, значит они должны обладать особым статусом, а поэтому предусмотрено наиболее мягкие условия ограничения виндикации.

Последствия ограничения виндикции:

То есть есть все условия ограничения виндикациии иск не удовлетворяется, в иски отказано, что происходит с вещью, кому принадлежит право собственности на нее?

Судебные решения не явл. юр фактом.

Он лишь подверждает что имеются все условия при которыхнельзя востребовать вещь. Эта проблема очень долгое время была:

Формалисты: перечень осноавния приобретения ПС, которое может возникнуть или прекратиться, если это предусмотренно законом, и ни где об это не сказанои соответсвенно оснований формально юридических нет7

Материалисты: это абсурдно, н на стал собственник и нужно придти к парадоксальному мнению, что эта вещь вышла и оборота, начать владеть дя давности для давности нельзя, продать нельзя, так как не собственник, собственнику нельзя передать.

Внесение изменени в ГК произошло но несколько странный способ, п 2 ст223

Статья 223. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору

1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Удивляет то, что эта норма рассчитана только на недвижимое имущество, что же с движимыми вещами? вопрос повисает в воздухе, так как абсолютно не понятно.

Существует две позиции:

Первая - простая и не правильная, эту норму можно применять по аналогии с законом( ситуация одна и та же), если приобретатель недвижимости может стать собственником, то есть зарегистрировать на себя право , то приобретатель движимости тоже явл. собвенник. Контраргумент: но ведь эта норма исключение из общего правила, ведь обыно собвенник модет винлицировать свою вещь, а тут не только не может, но и утрачивает право собственности и если законодатель счел правильный распространить лишь на недвижимости, то при буквальном толковании движимое нельзя- абсурдно с точки зрения логики оборота, но правильно при толковании. Высшие органы судебной власти, не обратили внимание на то то нельзя использовать аналогию закона для исключения из правил: по аналогии возможно и на движимое имущество. Обратить внимания что судебное решение там не упомянуто.

Состав необходимый для приобретения ПС. Юридический состав для того что бы у него возникло право собственности, юридические факты:

1)Факт заключение сделки с неуправомоченным отчуждателем

2. Исполнение распорядительной сделки, то есть передача вещи - но она недействительная сделка.

3. Факт выбытие вещи у собственника или ного лица, к которому собственник передал вещь, которая дб не помимо их воли, это мб даже не юридическое действие( далл поддержать).

4. Факт исполнения сделки со стороны добросовестного покупателя- то есть фак уплаты ( в широком смысле, не только деньги)

Судебное решение не фигурирует не в ст.223, не в 302

к примеру при самовольной постройки , право собственности может возникнут если признал суд. А в этих статьях такого не указано, наоборот из 223 четко следует что основания для регистрации явл. все условия которые написаны в ст.302, но скорее всего будет отказ, так как это будет оспариваться и ставиться опод сомнения основания описанные 302 ст. и это разные вещи.

5. Если это недвижимое имущество, еще необходимо - регистрация этой недвижимости.

По факту происходит иначе, если приобретается недвижимость приобретатель не может стать добросовестным, и по факту он в начале регистрируется как будто отчуждатель управомочен, есть ли основания для аннулирования записи: нет - значит все в порядке.

Существует точка зрения, что виндикация недвижимости вобще не возможна , что есть только аннулирования регистрация этой недвижимости, поскольку формальной передачи недвижимой вещи невозможно. Но это мнение не явл. абсолютной. Это упрощает ситуацию, так как ее не редко просто не достаточно. Полностью сводить владение недвижимостью в записи в реестре - это упрощение.

Выовод: добросовестный приобретатель это собственник. Како же это способ приобретения собственности: первоначальный или производный?

В данном случае это первоначальное право собственности, так как тут не переходит право собственности, так как здесь присутствует всегда неуправомоченный отчуждатель и таким образом здесь нет никакого правопреемства, здесь оно возникает , значит первоначальное приобретение правособственности. В чем разница? это необходима для понятия об обременения на эту вещь. В данном случае формально-догматически все обременения прекращаются, но не только и обременения, но и вместе все прекращаются все преимущества и привилегия, которые были установлены в отношении прежнего собвеника имущества.И вот если земельный участок в пользу которого установлен сервитут - это ведь запись в реестре, и получается что орган должен аннулировать сервитут. Ситуация интересная с точки зрения практического развития.

Договр к-п движимого имущества и по условиям договора , право собственности переходит с момента заключения договора. ПС покупателю перешла, продавец не добросовестными действиями перепродал это вещь другому добросовестному вомездному приобретателю. Как будем работать 302 статья имея ввиду что собственнику во владение она даже не поступала?Раз приобретататель - собственник он отправляет виндикационный иск другому приобретателю, который владеет сейчас вещью. Есть конструкция: владельческий конститут - это ситуация когда право владения, то есть владения другого лица, не собственника, устанавливается в силу соглашения сторон, то есть не в силу передачи. Здесь получается покупатель в силу своей воли наделяет пвладения бывшего совенника и здесь надо приравниват выбытие из влдаения вещи совенника по гео воли, здесь просто нет фактической передачи вещи.Ничем не отличается выбытие вещи по его воли, обоснование, потому что владение это знак собственности, проявление собвенност, то есть здесь сам собственник должен преполагать, что пока вещь находиться у продавца , все оркужащюие будут считать его как владеющим собственник (навряд ли кто зает что собственник изменился), поэтому здесь риск здесь еще выше и поэтому ее должен нести покупатель.

если собственник наделят этой вещью другое лицо, он должен нести риск о это собственности, как в нашей ситуации, ПС есть, но передачи вещи нет.

Негаторный иск.

специфически способ зашиты ПС, правомочия пользования и распоряжения, общая формула закреплена в

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Байбак считает эту формулировку крайне не удачной. Так как исходя из формулировки можно сказать что негаторный иск связан с виндикационным.

Эти два иска рассчитаны на совершенно две разные ситуации: виндикационные это когда собственник не владеет своим имуществом, но хочет вернуть вещь; негаторный, когда владеет, но ему мешают распоряжаться и пользоваться имуществом, таким образом это взаимоисключающие требования. И это ошибка законодателя когда эти два исковых требования могут быть закреплены в одной ситуации, это исключено.

Практическая значимость то, что на негаторный иск не распространяется действия исковой давности по

Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется

Исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

другие требования в случаях, установленных законом.

Это основано на том что негаторный иск - это длящиеся нарушение, а с виндикационным, та уже все состоялось и вы хотите защититься от этого определенного нарушения.

Традиционно в нашей правовой системе на виндикационный иск распространяется исковая давность, на негаторный иск не распространяется, поэтому если мы смешиваем два иска в одной ситуации как сформулировано это в 304 ст., то исковая давность не распространяется не на виндикационные, ни на негаторный иск, это не корректное толкование закона и вообще при защите права собственности кажется будет нет исковой давности.

по

Статья 234. Приобретательная давность

1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Собственник вправе виндицировать вещь. Отсюда следует пока не пройдет исковая давность, приобретательная давность не течет. В начале мы отсчитываем три года по виндикации, а потом 5 лет по приобретательной давности - странная ситуация: у нас есть право не снабженное ни какой исковой защитой, во многих странах , они синхронизированы эти два срока, у нас же такого нет, у нас происходи т акой вот разрыв.

Истцом : явл. собственник или иное лицо, имещее право пользования и распоряжения вещью

Ответчик: лицо, препятствующее пользоваться и распоряжаться вещью( мешающее)

Предмет: требование об устранение препятствий в полномочия пользования и распоряжения этой вещью.

Основания, это те обстоятельства, кот. должен доказать истец, что бы иск был удовлетворен:

• то, что он собственник или тот кто имеет иное право пользоваться или распоряжаться вещь

• и то, что ответчик чинит препятствия в пользовании и распоряжении вещи.

Если в результате происходят убытки или неосновательное обогащение все это взыскивается в рамках отдельных правовых требования, то есть в рамках отдельных исковых требований.

Нарушение должно быть в наличии (не только на момент подачи иска, но и и на момент вынесения соответствующего решения). Если его нет, то это основания для отказа в удовлетворении иска, так как оно отсутствует на момент вынесения решения.

Как может ответчик защититься, только если он доказывает, что он правомерно препятствует пользоваться вещью в силу закона или ного основания (соглашения о праве сервитуте) - он правомочен совершать те лии иные вещи.

Иск о признании права собственности.

С помощью этого иска собственник защищается от специфического нарушения, а именно от ситуации, когда ни одно из его правомочии не нарушается, а нарушение заключается в оспаривание собственника права собственности. Когда какое либо третье лицо оспаривает право собственности другого. Когда два лица претендует на одну и ту же вещь,к огда не нарушено ни одно правомочие, есть правомерный интерес о признание собственника.

Истец: собственник

Ответчик: тот , кто оспаривает принадлежность права собственности истцом

Предмет иск: это требование о признании права собственности за истцом.

А в основании иска, круг тех обстоятельств которые нужно доказать истцу, входит толко одно

• доказать, то , что он явл. собственником. Как это делается? Необходимо доказать наличие юридических фактов, на основании которых истец имеет право собственности. Первоначальное приобретение ПС не необходимо доказать, на недействительность сделки может заявить ответчик, как заинтересованное третье лицо и ему не требуется отдельного искового требования.

При данном иски здесь единственное нарушение в том сто ПС не признается и отсутствуют другие нарушении правомочии собственника, которые явл. основанием для других исков.