1)Договорный иск:

направлены на возврат собственнику или обладателю иного вещного права имущества, которое он передал контрагенту по договору, иначе говоря это иск связан с нарушением договорной обязанности. Пример: договр аренды: вещь была передана арендатору, срок истек, арендодатель отправляет договорный иск. Здесь существует проблема конкуренции исков: может ли собвенник по своему усмотрению выбрать виндикационный или договорный иск. Первая точка зрения: Арендодатель собственник, но не владеет, арендадатор -не собственник, не законны владелец, так как никакого основания владения унего нет.

Существует разные точки зрения: выбрать любой , если проще доказать то, такой иск, если это, то другой иск. К этому нас побуждает знаменито Постановлении КС, но он сформулировал более широко, что ст. 12 ГК не устанавливает приоритетов между исками и можно выбрать любой. ВАС и ВС крайне отрицательно относятся к такой позиции, и что в этой ситуации необходимо применять договорный иск, поскольку он будет более специальный, а в праве действует принцип более специальное вытесняет более общее, и подобный подход позволяет действительно более полноценно рассмотреть отношения которые произошли между сторонами ( ведь может быть что срок истек, а никто ничего не предъявляет и возможно там просто будет продолжение владение и пользование имуществом, поскольку он возобновляется на неопределенный срок при отсутствии востребования у сторон), а виндикация в этом случае это общая защита право собственности, которая будет применяться во всех ситуациях. В рамках толкования и применения ВС и ВАС есть такая позиция, а в ГК ее не закреплено. В проекте планировалось сделать.

2. Реституционный иск:

это иск о применение последствия недействительности заключенной сделки, оно направленно на возврат того имущество, которое было передано собственником во исполнении недействительной сделки. Он м рассматриваться как способ защиты только в том случае, если по сделки передавалась лишь индивидуально - определенная вещь. Так же конкуренция исков между виндикационным и реституционным -это более специальный, так как он ориентирован на возврат имущества, которое было передано в результате недействительной сделки. возникает парадоксальной ситуация: ВС не допускают выбора, а суды общей юрисдикции допускают возможность выбора, таким образом предоставляя более выгодную ситуацию для лица.

ст. 12 никак не ограничивает способ защиты, он позволяет выбрать более удобный способ защиты для истца

Статья 12. Способы защиты гражданских прав

Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

!!! но КС обратил внимания на формулировку

Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Нужно все вернуть, если только закон не устанавливает иных последствий.

Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам 

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В данном случае закон устанавливает иные последствия. Если имущество было добровольно передано собственником по недействительной сделки и впоследствии он было приобретено добросовестным покупателем. то даже если предъявляется реституционный иск необходимо учитывать ограничения устновленные ст. 302 ГК

Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Противоречивая позиция: если мы не применяем виндикационный иск, почему должны . Это несогласованность, так как у нас есть особый способ защиты как реституция.Если ьы его не было, то все было бы нормально, как в 1964 году. В этой ситуациии даже почвы для это проблемы не было.

 Нельзя лишать права на защиту добросовестного приобретателя, если собственник выбрал неверную форму защиты прав - реституцию. Предъявлять нужно именно реституционный иск ( по мойму он ошибся - виндикационный дб надо почитать.). По общему правилу ретституция используется против стороны недействительной сделке, а если цепочка сделок, ведь собственник в последней сделке не участвовал. По ничтожной сделке может предъявить иск любое заинтересованное лицо в соответствии со ст. 166(67). Вот и собственник заинтересованное лицо. Я истребываю в своем интересе в пользу другого лица, в первую очередь должен истребовать тот кому должна поступить вещь. Это нам говорит о том что реституционный иск должен быть предъявлен стороне по недействительной сделке и при цепочки сделок необходимо предъявлять виндикационный иск.